Дело № 1- 423/2010 года (xxx)
Поступило в суд 06.05.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Еремеев Д.М.,
С участием государственного обвинителя
помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Либрихт О.Н
Подсудимой Мерчаловой Н.И
С участием адвоката Калининской коллегии адвокатов г. Новосибирска Сухановой Т.С представившей ордер № 7739 и удостоверение № 673
При секретаре Когикиной О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мерчаловой Надежды Ивановны, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г с. xxx Алтайского края, гражданки РФ, образование 8 классов, незамужней, неработающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной г. Новосибирск ул. xxx
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мерчалова Н.И умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
30 декабря 2009 года около 18 часов Мерчалова Н.И. находилась у себя дома в квартире xxx Калининского района г.Новосибирска, где также находился её сожитель ФИО9. Между Мерчаловой и ФИО10 произошел конфликт, переросший в ссору. В процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений у Мерчаловой Н.И возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 опасного для жизни человека. В осуществление своего преступленного намерения Мерчалова Н.И взяла нож и, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанесла им один удар в живот ФИО12, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 229 от 21.01.2010 года: «У гр.ФИО13. имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен справа налево, горизонтально, спереди назад) с ранением правой доли печени, верхней эпигастральной артерии, сосудов малого сальника с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни..
Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета (достоверно судить о его свойствах не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах подробного описания краев и концов раны), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 30.12.2009года».
В судебном заседании подсудимая Мерчалова Н.И свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись своим правом не давать суду показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, допросив, потерпевшего, свидетелей суд приходит к выводу о виновности Мерчаловой Н.И в совершении указанного преступления. Помимо признания вины самой подсудимой её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что 30.12.2009г. около 18.00 часов он пришел с работы домой, был выпивший. Дома находилась только Мерчалова Надежда. Когда он зашел в квартиру, то стал с ней ругаться, поскольку был выпивший. После, он взял дрель для того чтобы унести ее сыну, поскольку она принадлежит ему. Вернувшись домой, ему был нанесен удар ножом. Как и почему ему были нанесены удары ножом Мерчаловой Надеждой он не знает.
В связи с противоречиями, по ходатайству представителя государственного обвинения показания потерпевшего ФИО15 данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и в них потерпевший пояснял, что он проживал по адресу ул.xxx вместе с Мерчаловой Н.И. и ее матерью - ФИО16. 30.12.2009г. около 18 часов он вернулся домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел в квартиру и стал раздеваться. Пройдя в квартиру, он ничего Мерчаловой не говорил, не бил ее. В это время Мерчалова стояла напротив него, у нее в руках он никаких предметов не заметил. Затем Мерчалова нанесла ему один удар в живот. Чем именно он не заметил, но когда посмотрел на рану, увидел кровь и стал рану закрывать рукой. Затем он упал на пол и потерял сознание. Очнулся он только в больнице. Куда потом ушла Мерчалова, и что она делала, он не помнит. Где в этот период находилась ФИО17, он не помнит. В какой именно комнате Мерчалова нанесла ему удар, он не помнит, так как был пьян. Выходила ли Мерчалова после случившегося на улицу, он не помнит. 30.12.2009г. он с Мерчаловой не ругался и не бил ее. (л.д.27-28, 93-94 ).
Данные показания потерпевший подтвердил полностью, а также отвечая на вопросы сторон пояснил, что когда он зашел в квартиру, то только успел разуться, как в этот момент ему был нанесен удар ножом, при этом обстановка была спокойная. Он не помнит видел ли он ФИО18. в этот момент, он видел только Мерчалову Н.И., она стояла в коридоре. В этот момент он на Мерчалову Н.И. не замахивался, не бил ее. Он с Мерчаловой Н.И. проживал совместно полгода, жили дружно, человек она оригинальный. После произошедшего Мерчалова Н.И. просила у него извинения. Он простил Мерчалову Н.И. сразу в тот же день простил ее, когда она была у него в больнице. Просит суд не наказывать Мерчалову Н.И. Он спрашивал Мерчалову Н.И. за что она ему нанесла удар и она ответила - за то что он пришел домой выпивший. Исковых требований у него к Мерчаловой нет.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что его отец ФИО20., проживал в кв.xxx 2010г.вместе с Мерчаловой Надеждой. 3 января 2010 года ему позвонила Мерчалова и сообщила, что его отец лежит в больнице. Потому что она порезала его ножом. За что она не говорила. Его (ФИО21) в это время в Новосибирске не было. 08.01.2010г. он приехал к отцу в больницу. Отец рассказал ему, что 30.12.2009г. в вечернее время, когда он зашел домой и начал раздеваться, то Мерчалова ударила его ножом в живот. Со слов отца, тот не знает, за что Мерчалова нанесла ему удар.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она проживает по ул. xxx вместе с дочерью Мерчаловой Н.И. и ее сожителем ФИО23 30.12.2009 г. около 18.00 часов она пришла домой с работы и увидела избитую Мерчалову Н.И. Мерчалова Н.И. рассказала, что её избил ФИО24. У Мерчаловой Н.И. была разбита губа, также у неё было множество синяков. В это время в дверь позвонили и Мерчалова Н.И. пошла открывать дверь. В квартиру пришел ФИО25. Мерчалова Н.И. и ФИО26. прошли в комнату, где также находилась она (ФИО27). Мерчалова Н.И. и ФИО28. стали разговаривать, но их разговор она не слышала. Затем она отвернулась от ФИО29. и Мерчаловой Н.И. и в это время услышала слова ФИО30., который спрашивал Мерчалову Н.И.: «Зачем ты меня порезала?». Она повернулась и увидела как Мерчалова Н.И. вытаскивает из живота ФИО31. нож. После чего ФИО32. упал на пол. Она вызвала скорую помощь и стала оказывать первую медицинскую помощь ФИО33 а Мерчалова Н.И.в это время выбежала на улицу. ФИО34 систематически избивал Мерчалову Н.И. Мерчалова Н.И. может выпить алкоголь, в принципе она спокойная.
В связи с противоречиями, по ходатайству представителя государственного обвинения показания свидетеля ФИО35 В данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и в них свидетель поясняла что она проживает в кв.xxx вместе с дочерью - Мерчаловой Н.И. иее сожителем - ФИО36. 30.12.2009г. около 18 часов она находилась в квартире вместе с Мерчаловой, которая рассказала ей, что ранее ее избил ФИО37, который после этого ушел из квартиры. Сама она этого не видела. Через некоторое время в квартиру позвонили, и Мерчалова пошла открывать дверь. В квартиру пришел ФИО39, который стал проходить вместе с Мерчаловой в зал. ФИО38 был чем-то возмущен, но чем она не знает, так как их разговор не слышала. Затем она отвернулась от ФИО41 и Мерчаловой. В это время она услышала слова ФИО40, который спрашивал Мерчалову: «Зачем ты меня порезала?». Она повернулась и увидела, как Мерчалова вытаскивает из живота ФИО42 нож. После чего ФИО43 упал на пол. Она стала осматривать рану ФИО44, его одежда была в крови. Затем она вызвала бригаду скорой помощи. В это время Мерчалова выбежала на улицу, был ли у нее в этот момент в руках нож, она не знает, не заметила этого. Затем Мерчалова вернулась домой и через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала ФИО45 в больницу. Она не видела, чтобы ФИО46 наносил удары Мерчаловой. л.д. 19-20, 62-64)
Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Свидетель ФИО47 чьи показания данные входе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает врачом в МБУЗ ССМП. 30.12.2009г. он находился на суточном дежурстве. Около 18 часов 03 минут ему поступил вызов из кв.xxx. Приехав по данному адресу, он в зале на полу увидел мужчину, как он узнал впоследствии его фамилия ФИО48. При внешнем осмотре ФИО49 он увидел рану в правом подреберье, обильно кровоточащую. ФИО50 пояснил, что удар ножом ему нанесла его сожительница - Мерчалова. Он поставил ФИО51 диагноз: колото - резаная рана, проникающая в брюшную полость. После чего ФИО52 был госпитализирован в больницу, л.д. 91-92)
Кроме того вина подсудимой Мерчаловой Н.И подтверждается :
Справкой из МУЗ Муниципальная больница № xxx о том, что ФИО53 поступил в хирургическое отделение с ножевым ранением брюшной полости с повреждением печени (л.д 3)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно кв.xxx Калининского района г.Новосибирска, в процессе которого в комнате № 1 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъят смыв вещества на марлевый тампон, л.д. 4 - 5)
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного с торца д.xxx г.Новосибирска, рядом с которым расположены металлические гаражи, в процессе которого был обнаружен и изъят в снегу кухонный нож. л.д. 8 - 9 )
Протоколом выемки из ГКБ №25 пуховика, майки, кофты, тельняшки, рубашки, принадлежащих ФИО54. л.д. 13 - 14 )
Заключением эксперта №65 от 24.01.2010г., согласно которого на куртке, тельняшке, рубашке, принадлежащих ФИО55., имеется пять сквозных и два несквозных повреждения ткани, образованных в результате воздействия на ткань колюще - режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения от 15 до 28 мм. На майке и на кофте повреждений ткани не обнаружено. Повреждения, обнаруженные на куртке, рубашке и тельняшке, принадлежащих ФИО56., могли быть образованы как ножом с шириной клинка на уровне погружения от 15 до 28 мм, так и другим ножом со схожими размерными характеристиками, л.д. 38 - 40 )
Заключение эксперта №395 от 22.01.2010г., согласно которого представленное на исследование вещество темно - бурого цвета на марлевом тампоне, обнаруженное при осмотре места происшествия, является кровью человека группы А (II). След крови на марле мог произойти от ФИО57., имеющего группу крови А (II). л.д. 49 - 50)
Протоколом осмотра предметов, а именно ножа, пуховика, майки, кофты, тельняшки, рубашки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, л.д. 80 - 82 )
Заключением медицинской судебной экспертизы № 229 от 27.01.2010г., согласно которого у ФИО58. имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в области правого подреберья), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен справа налево, горизонтально, спереди назад) с ранением правой доли печени, верхней эпигастральной артерии, сосудов малого сальника с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета (достоверно судить о его свойствах не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах подробного описания краев и концов раны), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 30.12.2009года. л.д.72-73) и другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая признание вины самой подсудимой, суд приходит к выводу о виновности Мерчаловой Н.И в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимой.
Давая правовую оценку действиям Мерчаловой Н.И суд считает установленным, что умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО59 поскольку, нанося удар ножом в расположение жизненно-важных органов - живот потерпевшего, Мерчалова Н.И осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление тяжкого вреда здоровью ФИО60 и желала этого.
Суд квалифицирует действия Мерчаловой Н.И по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
С учетом выводов стационарной судебно - психиатрической экспертизы (л.д 140 - 144) Мерчалова Н.И является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Мерчалова Н.И подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное Мерчаловой Н.И относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Как смягчающие наказание Мерчаловой Н.И обстоятельства суд учитывает - подсудимая вину осознала, раскаивается в содеянном.
Отягчающих наказание Мерчаловой Н.И обстоятельств судом не установлено.
По прежнему месту работы в МБУЗ ГКБ № xxx Мерчалова Н.И характеризуется положительно л.д. 128)
УУМ отдела милиции № 4 УВД г.Новосибирска Мерчалова Н.И характеризуется как лицо систематически злоупотребляющее спиртными напитками. (л.д 127)
Суд учитывает что Мерчалова Н.И состоит на учете в Государственной Новосибирской психиатрической больнице № xxx с диагнозом : «легкая умственная отсталость, со значительными нарушениями поведения, а также состоит на учете в Новосибирском областном наркологическом диспансере с диагнозом : «синдром отмены алкоголя с гаммоцинозом» (л.д 124, 125)
Мерчалова Н.И совершила тяжкое преступление, однако учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, состояние её здоровья, то что к уголовной ответственности она привлекается впервые, а также и то, что потерпевший просил не лишать её свободы, суд считает, возможным и целесообразным назначить Мерчаловой Н.И наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мерчалову Надежду Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мерчаловой Н.И наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Мерчалову Н.И являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление и контроль осужденного, не реже 1 раза в месяц, а также не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения отдела милиции № 4 УВД г.Новосибирска кухонный нож - уничтожить, марлевый тампон с веществом бурого цвета - оставить на хранении при деле. Меру пресечения Мерчаловой Н.И до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г.Новосибирска.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Судья: Еремеев Д.М