Дело № 1-634/10 (№)
Поступило в суд 20.08.2010г.
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск15 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Цыплакова Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Богоявленской О.А.,
подсудимого Старченко А.В.,
защитника: Радич И.В., предоставившей удостоверение № 1380, ордер № 8643 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре: Остроуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Старченко Антона Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Новосибирске, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в г.Новосибирске по ул.<адрес>, проживающего в г.Новосибирске по ул.<адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 февраля 2010 года около 15 часов Старченко в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: улица <адрес> Калининского района города Новосибирска, где проживает ФИО10 и где в комнате на гвозде около окна увидел куртку из материи черного цвета, принадлежащую ФИО11. У Старченко возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к окну и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, открыто похитил куртку из материи черного цвета с белым воротником, стоимостью 1.500 рублей, принадлежащую ФИО12, в которой находилась пластиковая карта «Сибакадембанка», на счету которой находилась денежная сумма 21 рубль, пропуск на «Завод ПСК» на имя ФИО13, который ценности для потерпевшего не представляет, деньги в сумме 3.000 рублей, принадлежащие ФИО14. На законные требования ФИО15, которая находилась в комнате, прекратить противоправные действия и вернуть на место похищенное имущество, Старченко ответил отказом, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Старченко А.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что умысла на хищение у него не было, куртку потерпевшего взял, перепутав со своей, не слышал, чтобы кто-либо его останавливал. Отказывается от показаний, данных им на предварительном следствии и явки с повинной, которые он давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия. Причину изменения своей позиции объяснить затруднился.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Старченко А.В. на предварительном следствии, где он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, пояснял, что 11.02.10г. около 15-00 часов он пришел в гости к ранее знакомой ФИО16 по ул.<адрес>, где находились ФИО17, ФИО18 и ФИО19, они стали совместно распивать спиртное. В комнате на гвозде около окна он увидел куртку черного цвета с белым воротником, принадлежащую ФИО20, у него возник умысел на хищение данной куртки. Он снял куртку с гвоздя и направился на выход из квартиры, в это время кто-то из находившихся в комнате крикнул вслед, верни куртку на место, но он проигнорировал их требования и ушел с похищенной курткой домой. Куртку он похитил для личного пользования, в кармане куртки находились денежные средства в размере 3.000 рублей, пропуск на имя ФИО21 и пластиковая карта «Урса банка», которые он оставил у себя, возвращать похищенное ФИО22 не собирался (л.д.19-21).
Наряду с этим виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего ФИО23 В.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 11.02.10г. он пришел в гости к своей знакомой ФИО25 по ул.<адрес> где совместно с ней и ФИО24 распивал спиртные напитки. Когда зашел в квартиру к ФИО28, снял куртку черного цвета матерчатую, с белым воротником и повесил ее в комнате на гвоздь около окна. 11.02.10 г. около 15-00 часов в квартиру пришел малознакомый Старченко, который с ними стал распивать спиртное. Он направился в туалет, откуда услышал как ФИО26 кричит: «Верни на место». Выйдя из туалета, обнаружил, что пропала принадлежащая ему куртка, стоимостью 1.500 рублей, в куртке находились деньги в сумме 3.000 рублей, пропуск на работу, который ценности не представляет, пластиковая карта «Урса банка», на счету которой находилась денежная сумма в размере 21 рубль. Гавва пояснила, что Старченко похитил принадлежащую ему курку и ушел из квартиры. Ущерб причиненный ему составляет 4.521 рубль (л.д.12-13).
Показаниями свидетеля ФИО27 В.И. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 11.02.10г. она находилась по ул.<адрес>, где также находился ФИО29. Они совместно распивали спиртные напитки, при этом ФИО30 снял куртку черного цвета с белым воротником и повесил в комнате на гвоздь у окна. Спустя некоторое время в квартиру пришел ранее знакомый Старченко, который с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО31 ушел в туалет, а Старченко взял принадлежащую Поротникову куртку и вышел из квартиры. В это время она стала требовать от Старченко, чтобы он вернул куртку на место, но Старченко на требования ответил отказом и ушел из квартиры (л.д.61-62).
Показаниями свидетеля ФИО32 Н.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что 11.02.10г. она находилась в гостях по ул.<адрес>, у ФИО33, где также находился ФИО34. Они совместно распивали спиртные напитки, при этом ФИО35 снял куртку черного цвета с белым воротником и повесил в комнате на гвоздь у окна. Спустя некоторое время в квартиру пришел ранее знакомый Старченко, который с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО36 ушел в туалет, а Старченко взял принадлежащую ФИО37 куртку и вышел из квартиры. В это время ФИО39 стала требовать от Старченко, чтобы он вернул куртку на место, но Старченко на законные требования ФИО38 ответил отказом и ушел (л.д.16-17).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО40 В.В., согласно которому 11.02.10г. он находился в гостях по ул.<адрес> у ФИО43, где распивали спиртные напитки, при этом он снял верхнюю одежду - куртку черного цвета матерчатую, с белым воротником и повесил ее в комнате на гвоздь около окна. Около 15-00 часов в квартиру пришел малознакомый молодой человек по имени ФИО42, который с ними распил спиртное. После этого он направился в туалет, откуда услышал, как ФИО44 крикнула: «Верни на место». Выйдя из туалета, обнаружил, что с гвоздика пропала принадлежащая ему куртка, где находились деньги в сумме 3.000 рублей, пропуск на работу, пластиковая карта «Урса банка», на счету которой находилась денежная сумма в размере 21 рубль. Сумма ущерба составляет 4.500 рублей (л.д.2);
Протоколом явки с повинной Старченко, согласно которому 11.02.10г. около 15-00 часов он находился в гостях по ул.<адрес> где находились молодой человек по имени ФИО45. Они стали совместно распивать спиртное. Воспользовавшись моментом, когда ФИО46 ушел в туалет, у него возник умысел на хищение его куртки черного цвета с белым воротником, которая висела на гвозде у окна. Он снял куртку с гвоздя, вышел из квартиры и направился домой по ул.<адрес>. Дома он достал из кармана куртки денежные средства в размере 3.000 рублей и пластиковую карту «Урса банка». Когда он выходил из квартиры кто-то крикнул ему: «Верни на место», однако он не отреагировал. Деньги в сумме 3.000 рублей он потратил на собственные нужды (л.д.3);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № <адрес> (л.д. 4-5);
Справкой о стоимости куртки из материи черного цвета, согласно которойстоимость куртки составляет 1.500 рублей (л.д. 10);
Протоколом выемки, согласно которому Старченко, добровольно выдалкуртку черного цвета, пропуск и банковскую карту (л.д.49-50);
Протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщением вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 53-55);
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно ФИО47 опознал куртку черного цвета (л.д. 56-58);
Распиской, согласно которой ФИО48 возвращены куртка черного цвета, банковская карта и пропуск (л.д. 59), а также другими материалами настоящего уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достаточными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства, совершенного Старченко преступления.
Доводы подсудимого Старченко о непричастности к краже суд считает несостоятельными и расценивает как способ защиты, избранный в целях избежать ответственность за содеянное.
Вина Старченко подтверждена его собственными показаниями на предварительном следствии, где он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывая, что уходя из квартиры, решил похитить куртку, принадлежащую ФИО49, слышал требования присутствующих вернуть ее, однако их проигнорировал, похищенным распорядился по собственному усмотрению, возвращать не собирался.
Показания подсудимого Старченко получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, показания он давал с участием адвоката. При этом ни от кого из участников этого следственного действия заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило. Не заявлял Старченко об этом и в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя. С учетом этого суд их кладет в основу приговора.
Кроме того, его показания соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, в том числе протоколу явки Старченко А.В. с повинной, где он также указывал на наличие у него умысла на хищение имущества потерпевшего, показаниям потерпевшего ФИО50 В.В., свидетелей ФИО51 и ФИО52, из которых судом установлено, что на требование вернуть похищенное, подсудимый ответил отказом, из чего суд делает вывод, что последний понимал, что им совершается хищение и его действия очевидны для присутствующих.
В связи с чем, суд к показаниям, данным в судебном заседании подсудимым Старченко, относится критически, признает их несоответствующим действительности.
Изложенное дает основание суду сделать вывод, о том, что Старченко с корыстной целью совершено противоправное, безвозмездное, открытое умышленное изъятие и обращение чужого имущества, а именно куртки, в кармане которой находились деньги в сумме 3.000 рублей, пропуск на работу, пластиковая карта «Урса банка», на счету которой находилась денежная сумма в размере 21 рубль, принадлежащего потерпевшему Поротникову, в свою пользу и квалифицировать указанные действия подсудимого Старченко по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что Старченко участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, склонен к употреблению алкоголя и наркотических средств, по месту жительства – положительно, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба.
Исходя из этого суд считает, что исправление и перевоспитание Старченко возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора и находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Старченко Антона Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Старченко А.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Старченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
Судья:Л.Н. Цыплакова