Дело №1-638/10 (№)КОПИЯ
Поступило в суд: 26.08.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск17 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Петраш О.А.,
представителя потерпевшего Федорова А.А.,
подсудимых Петренко А.Ю., Михайлова Н.О.,
защитников – адвокатов Коломейчук О.А., представившего удостоверение № 1028, ордер № 963 адвокатской палаты «Первомайский юридический центр», Катышева С.В., представившего удостоверение № 817 ордер № 376 «Межрайонной коллегии адвокатов»
потерпевшего ФИО13 А.А.,
при секретаре Карцевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, зарегистрированного в Новосибирской области <адрес>, проживающего в г. Новосибирске по ул. <адрес>
Петренко Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в «<адрес>» тренером, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ул. <адрес>,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд
установил:
Подсудимые Петренко и Михайлов совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2009г. около 03 часов Петренко А.Ю. и Михайлов Н.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Столичный», принадлежащий ООО «Русская сеть магазинов», расположенный в д.<адрес>, где у продавца ФИО14 М.В. стали вместе просить пиво «в займы». Когда ФИО15 ответил отказом, Петренко и Михайлов вступили между собой в предварительный преступный сговор с умыслом на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Араспел», принадлежащего ООО «Русская сеть магазинов». В осуществление своего единого преступного намерения Петренко и Михайлов, воспользовавшись тем, что в помещение магазина зашел знакомый Петренко - ФИО16 А.С., с целью облегчения последующего открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, обратились к ФИО17 и, не сообщая ему о своем преступном намерении, попросили оказать содействие в выявлении фактов незаконной продажи алкогольной продукции в ночное время. При этом Михайлов, действуя умышленно, целенаправленно, согласно своей роли, предъявил ФИО18 своё удостоверение. ФИО19, не зная об истинных намерениях Петренко и Михайлова, по просьбе последнего попросил продавца ФИО22 показать ему коньяк «Араспел». Продавец ФИО21, взяв из коробки бутылку коньяка, передал её ФИО20, который, не намереваясь покупать коньяк, поставил бутылку на прилавок и вышел из магазина. Реализуя свой единый с Петренко преступный умысел, Михайлов, действуя умышленно, целенаправленно, демонстрируя удостоверение, сказал продавцу ФИО23, что поскольку тот продает спиртное в ночное время, они забирают коньяк, после чего открыто – в присутствии продавца ФИО29, из корыстных побуждений, согласно своей роли, похитил с прилавка бутылку конька «Араспел» и передал его находящемуся рядом Петренко. Петренко, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Михайловым, согласно отведенной ему роли, положил похищенную бутылку коньяка в карман своей одежды. Продавец ФИО24 потребовал, чтобы Петренко и Михайлов вернули бутылку коньяка, и при этом нажал на кнопку тревожной сигнализации. Осознавая, что в помещении магазина установлена сигнализация, Михайлов, спросил продавца ФИО28, нажал ли тот на кнопку тревожной сигнализации с целью вызова сотрудников охраны. Когда ФИО25 ответил, что действительно вызвал сотрудников охраны, Михайлов, действуя умышленно, с целью быстрого сокрытия открыто похищенного имущества, согласно своей роли, сказал Петренко, что из магазина нужно уходить. Таким образом, Петренко и Михайлов, действуя умышленно, целенаправленно, открыто – в присутствии продавца ФИО26, из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили бутылку конька «Араспел» стоимостью 743 рубля, причинив ООО «Русская сеть магазинов» в лице представителя ФИО27 А.А. материальный ущерб. С похищенным Петренко и Михайлов с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Михайлов Н.О. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Петренко А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями представителя потерпевшего Федорова А.А., пояснившего суду, что ему как специалисту отдела режима безопасности сообщили, что в магазине по адресу: ул. <адрес> молодые люди забрали бутылку коньяка с прилавка. Стоимость коньяка составляет 743 рубля. Вопрос о наказании виновных оставил на усмотрение суда. В настоящее время ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО30 М.В., данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием сторон, из которых следует, что он работал продавцом-кассиром в круглосуточном магазине «Столичный», расположенном по ул. <адрес>. 07.04.2009г. в магазин около 01 часа 30 минут зашли двое ранее ему незнакомых парней. Позже он узнал, что одного звали Петренко Антон, второго Михайлов Николай. Когда парни зашли в магазин, других покупателей в магазине не было. Парни зашли в магазин, купили 2 бутылки пива. Купив пиво, парни из магазина ушли. Минут через 20-30 Петренко и Михайлов вновь зашли в магазин, прошли к прилавку и стали просить дать им в займы пива, причем кто-то из них говорил, что они часто бывают в магазине, девчонки-продавцы их знают, дают им в займы пива. На просьбы парней, дать в долг пиво, он отказал и парни ушли. Отсутствовали парни около 15-20 минут, затем вновь зашли в магазин, купили 2 бутылки пива и ушли. Минут через 5-10 Петренко и Михайлов зашли в магазин и подошли к прилавку. Михайлов в грубой форме стал требовать, чтобы он дал им в долг пива, при этом стал угрожать, что он в данном магазине не приживется, что они дождутся утра и тогда ему не жить, что если он не даст им пива, ему будет плохо. Данные угрозы он воспринял реально, полагал, что парни его после работы могут избить, однако отказался дать пиво в долг. Через некоторое время в магазин зашли ранее ему незнакомый парень и девушка. Девушка стала покупать 2 бутылки алкогольного коктейля. Он стал обслуживать девушку. В какой-то момент он увидел, что Петренко и Михайлов подошли к парню, поздоровались. Затем Петренко, Михайлов и парень отошли в сторону, скрывшись с поля его зрения. Он продолжал обслуживать девушку. Когда он рассчитал за покупку девушку, к прилавку подошел незнакомый парень, что был с девушкой и попросил показать ему бутылку коньяка. Он взял из коробки бутылку коньяка, подошел к прилавку и подал ее в руки парню. В этот момент Михайлов и Петренко стояли рядом с парнем. Подав в руки парню бутылку коньяка, парень стал ее рассматривать, спросил о цене. Кто-то из парней, либо Михайлов, либо Петренко достал из кармана какое-то удостоверение в переплете красного цвета, развернул его и стал говорить, что запрещено продавать алкогольную продукцию в ночное время. Посмотрев бутылку коньяка, парень поставил ее на прилавок и направился к выходу. В тот момент, когда парень поставил бутылку коньяка на прилавок, кто-то из парней - либо Петренко, либо Михайлов, схватил с прилавка бутылку коньяка, стал говорить, что поскольку он продает алкоголь в ночное время, то они забирают коньяк себе. После чего Михайлов и Петренко стали передавать бутылку коньяка из рук в руки. Он стал требовать, чтобы парни вернули коньяк. Находящийся в магазине охранник также стал требовать вернуть коньяк. Парни отказались вернуть коньяк. Затем Петренко подал ему 50 рублей и попросил дать ему 2 бутылки пива. Обслуживая Петренко, он подал ему 2 бутылки пива. У кого из парней в этот момент находилась бутылка коньяка, он не видел. Находящийся рядом Михайлов спросил, нажал ли он на кнопку тревожной сигнализации. Когда он ответил, что нажал на кнопку тревожной сигнализации, парни из магазина ушли. Когда Петренко и Михайлов из магазина ушли, приехали сотрудники частной охраны. Затем они уехали. Минут через 20 после того, как уехали сотрудники охраны, в магазин зашли трое парней, среди которых был Петренко. Двух других парней он видел впервые. Увидев Петренко, он вновь нажал на кнопку тревожной сигнализации. Когда парни зашли в магазин, Петренко вновь стал просить дать пиво в долг. Парни поддерживали Петренко, просили дать пиво в долг, однако никаких угроз не высказывали. В этот момент в магазин зашли сотрудники охраны и задержали парней (л.д. 26-28, 45-51, 110-113).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра помещения по ул. <адрес> (л.д. 3-5),
- протоколом личного досмотра Петренко А.Ю., согласно которому у Петренко А.Ю. во внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъята бутылка коньяка «Араспел» (л.д. 11),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО31 О.М. опознал Петренко А.Ю. как лицо, совершившее преступление (л.д. 22-23),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО32 М.В. опознал Петренко А.Ю. как лицо, совершившее преступление (л.д. 24-25),
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО33 опознал Михайлова как лицо совершившее преступление (л.д. 65-66),
- протоколом осмотра вещественных доказательств: бутылки коньяка «Араспел» (л.д. 114-115), а также другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Петренко и Михайлова в совершении вышеуказанного преступления. Собранные и исследованные доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, не противоречивы, соответствуют друг другу и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу их обвинения.
Изложенное дает основания суду сделать вывод о том, что Михайлов Н.О. и Петренко А.Ю. с корыстной целью совершили противоправное, безвозмездное, открытое, умышленное изъятие и обращение чужого имущества, а именно бутылки коньяка «Араспел», принадлежащей ООО «Русская сеть магазинов», в свою пользу, с похищенным с места преступления скрылись.
Кроме того, суд считает установленным, что Михайлов и Петренко заранее договорились открыто завладеть чужим имуществом, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.
Суд квалифицирует действия Петренко А.Ю. и Михайлова Н.О. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Подсудимый Петренко А.Ю. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами за достижения в спорте.
Подсудимый Михайлов Н.О. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – положительно.
Как смягчающее ответственность обстоятельство подсудимого Михайлова Н.О. суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Петренко А.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном. Ранее оба подсудимых не судимы, ущерб по делу возмещен.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, при этом совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и применяет при назначении им наказания требования ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова Николая Олеговича, Петренко Антона Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Михайлову Н.О и Петренко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-(подпись)Т.М. Черных
«Копия верна»
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-638/10 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:Черных Т.М.
Секретарь:Карцева А.Д.