Дело № 1-645/2010 (№)
Поступило в суд 02.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Судья Калининского районного судаЯкубовская В.Н.
с участием:
государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Калининского района г. НовосибирскаПетраш О.А.,
Адвоката Калининской коллегии адвокатов Шмакова В.В, предоставившего удостоверение № 760, ордер №8623
ПодсудимогоКапустина О.С.,
ПотерпевшегоФИО12 В.А.,
при секретареСтебиховой М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Капустина Олега Сергеевича, ....... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <.......>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В середине июля 2010 года около 07 часов Капустин О.С. находился в ГСК «<.......>» 1 блока, расположенного по <адрес>. У Капустина О.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В осуществление своего преступного умысла, Капустин О.С., подошел к капитальному гаражу №№, расположенному в ГСК «<.......>». Реализуя свой преступный умысел, Капустин О.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом проломил крышу гаража и проник в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, Капустин О.С., действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО13 В.А.: металлическую лодку «Ерш» № 851552, в комплекте к которой находилось 2 весла с пластмассовыми лопастями и 2 металлических сидения, стоимостью <.......> рублей, причинив незначительный материальный ущерб. В результате совершенного преступления, была повреждена крыша гаража №№, ущерб от данного повреждения составляет <.......> рублей, что является для потерпевшего незначительным материальным ущербом. Общий ущерб, с учетом повреждения крыши, составляет <.......> рублей, что для потерпевшего ФИО14 В.А. является незначительным материальным ущербом.
С места преступления Капустин О.С. скрылся, впоследствии распорядившись им по-своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Капустин О.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в конце июля 2010 года около 07 часов он находился в ГСК «<.......>», расположенного недалеко от <адрес> по личным делам, хотел сдать в металлолом металл. В это время он собирал металл по <адрес>, возле мусорных контейнеров. Проходя мимо гаража №№, расположенного в 200 метрах от <адрес>, он обратил внимание, что ворота гаража были открыты на 10-15 см. Он решил заглянуть в гараж и посмотреть что там находится и почему ворота открыты. Заглянув в гараж, он увидел, что там находится автомобиль «Москвич 412» и дюралевая лодка, снаружи окрашенная красителем зеленого цвета, изнутри окрашена красителем синего цвета. В гараже никого не было и он решил взять лодку и сдать ее в пункт приема металла, так как ему нужны были деньги. Он подошел к гаражу и открыл правую створку ворот и хотел самостоятельно вытолкнуть лодку из гаража, но у него не получилось, так как лодка была тяжелая. В это время мимо гаража проходили 2 ранее не знакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и попросили у него продать им данную лодку, он согласился и продал им ее за <.......> рублей. Они не спрашивали, кому лодка принадлежит. Он помог парням вытащить данную лодку из гаража №№, в лодке находились 2 весла и 2 сиденья, после чего прикрыл ворота гаража, взял у парня деньги <.......> рублей и пошел домой. В настоящее время ущерб возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью подтверждается другими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО15 В.А. допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в середине октября 2009 г. в вечернее время, он приехал в свой гараж №№, расположенный в ГСК «<.......>» и привез туда лодку «Ерш», окрашенную снаружи красителем зеленого цвета, а изнутри – синего цвета. После чего, он закрыл ворота гаража на 2 замка и шпингалеты, пошел домой. В середине мая 2010 года он проходил мимо своего гаража и обратил внимание, что все в порядке, ворота видимых повреждений не имеют, на крышу внимания не обращал. 19.07.2010 года около 18 часов он по своим личным делам пришел к себе в гараж и обратил внимание, что обе створки гаража приоткрыты примерно на 40 см, ни калитка ни ворота повреждений не имели. Он прошел внутрь гаража и обнаружил на крыше в правом дальнем углу сквозное отверстие размером 40х70 см. Он обнаружил, что у него пропала дюралевая лодка «Ерш» с которой в комплекте находились 2 весла и 2 сиденья, стоимость всего вместе <.......> рублей, документы на лодку не сохранились. Данное сквозное отверстие он заделал 26.07.2010 года, наняв рабочих за <.......> рублей. На сегодняшний день ущерб ему подсудимый в сумме <.......> рублей возместил в полном объеме..
Вина подсудимого в совершении указанного преступления так же подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.08.2010 г. от потерпевшего ФИО16 В.А. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. (л.д. 12-15), протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2010 г. (л.д. 18-21), распиской потерпевшего ФИО17 В.А. (л.д. 30), протоколом явки с повинной Капустина О.С. от 18.08.2010 г., в которой он сознается в совершенном преступлении (л.д. 33), а так же иными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд, считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Капустину О.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, а так же условия жизни его семьи.
Подсудимый Капустин О.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам ответственности подсудимого Капустина О.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств, а так же, учитывая мнение потерпевшего ФИО18 В.А., который просил строго подсудимого не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание Капустина О.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Капустина Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Капустину О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязать Капустина О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Капустину О.С. оставить прежней – подписку о невыезде из г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии.
Председательствующий:В.Н. Якубовская