Дело № 1-334/2010г. (№)<......>
Поступило в суд 29.03.2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Новосибирск13 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Черных Т.М.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,
подсудимого Соснина Д.В.,
защитника Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Зотовой О.И., предоставившей удостоверение № 909 и ордер № 8558,
при секретарях: Сафоновой Е.Н., Карцевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Соснина Дениса Владимировича, родившегося ....... года в <адрес>, гражданина РФ, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22.03.2006 года Калининский районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17.10.2008 года освобожден по отбытию наказания; 15.04.2010 года Калининский районным судом г. Новосибирска по ст. 228.1 ч. 2,3 УК РФ к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соснин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2009 года около 17 часов Соснин проходил мимо дома № <адрес> и увидел, что в окне квартиры № 3 <адрес> не горит свет. У Соснина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Соснин подошел к дому, постучал в окно, и увидел, что форточка приоткрыта, убедившись, что в квартире никого нет, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, толкнул своей рукой форточку во внутрь, от чего та открылась, и через окно в форточку незаконно проник в квартиру № <адрес>, где проживает ФИО16. Соснин, незаконно находясь в квартире, тайно похитил имущество ФИО17, а именно: DVD-плеер «Мастерей» модель MDV 831 в корпусе черного цвета без пульта, стоимостью <......> рублей, деньги в сумме <......> рублей, шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось золотое обручальное кольцо 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 грамма, стоимостью <......> рублей, золотое кольцо с камнями фианитами в количестве 3 штук, 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 грамма, стоимостью <......> рублей, золотая цепочка 583 пробы, весом 8 грамм, плетением «бисмарк», стоимостью <......> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. После чего Соснин с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соснин Д.В. виновным себя признал частично и пояснил, что потерпевшую ФИО18 ранее не знал. 15.11.2009 года проходил мимо дома <адрес> ближе к вечеру, увидел открытую форточку в квартире на первом этаже, постучал в окошко, никто не подошел. Он открыл окно, проник в квартиру с целью кражи. В квартире в шкафу увидел красную коробочку, открыл, там лежали два кольца из желтого металла, коробочку с кольцами забрал себе, также забрал DVD. Ничего из квартиры кроме этого не брал. Похищенное продал, деньги потратил на собственные нужды.
Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей ФИО19 Е.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе с двумя дочерьми ФИО20 А.А. и ФИО21 Н.А. 14.11.2009 г. в 09 часов она и ее дети ушли из дома, она пошла на работу, а дети ушли к бабушке. Окна были закрыты на шпингалет, а входная дверь на замок. 15.11.2009 г. в 19 часов она вернулась домой и обнаружила, что средняя форточка в оконном проеме лежит на полу, форточка второй оконной рамы прикрыта, стекла не разбиты, на полу под окном лежит цветочный горшок с рассыпанной землей. Из верхней антресоли шкафа, расположенного у окна похищена шкатулка из картона, обшитая бархатом красного цвета в форме сердца, не представляющая материальной ценности. В шкатулке находились одно золотое обручальное кольцо 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 г, стоимостью <......> рублей; золотое кольцо с тремя камнями фианита, 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 г., стоимостью <......> рублей, золотая цепочка 583 пробы, плетение «бисмарк», весом 8 г, стоимостью <......> рублей. Также из того же шкафа похищен паспорт гражданина РФ на ее имя, в котором находились деньги в сумме <......> рублей, купюрами достоинством по <......> рублей. Возле телевизора стоял DVD-плеер «Мастерей» в корпусе черного цвета, модель MDV 831, документов на который у нее нет, стоимостью <......> рублей. С трельяжа также похищена косметика «Аvon» тональный крем, сыворотка для лица, дневной и ночной кремы - не представляющие материальной ценности. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в результате преступления на общую сумму <......> рублей, что для нее является значительным. В комплекте с ДВД плеером «Мастерей» находился дистанционный пульт управления, который похищен не был. Также ранее она заявляла о хищении у нее паспорта гражданина РФ на ее имя, который она позже нашла у себя дома (л.д. 9-10, 76-77).
Показаниями свидетеля ФИО22 Ю.А. пояснившего в ходе судебного заседания, что Соснин ему знаком, они живут в одном подъезде. Неприязненных отношений у него к Соснину нет. В середине ноября 2009 года он купил у подсудимого ДВД. Он встретил Соснина около рынка «<......>» в <адрес>, тот предложил ему купить ДВД, черного цвета марки «Мастирэль» за <......> рублей, так как Соснину срочно нужны были деньги. Соснин сказал, что ДВД его. ДВД проработал всего одну неделю, и он его выкинул. Документов на ДВД не было, он спросил Соснина, где документы, тот сказал, что принесет позже, документы находятся дома.
Показаниями свидетеля ФИО23 Д.А., оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.02.2010г. около 18 часов 00 минут он находился по своим личным делам в отделе милиции № 4 УВД по г. Новосибирску. К нему подошел незнакомый мужчина и, представившись сотрудником уголовного розыска, предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, он согласился. Затем, они вышли из здания о/м №4, где сели в автомобиль <......> г/н № регион. В автомобиле также находился следователь, второй понятой, подозреваемый, как стало позже известно его фамилия - Соснин. Следователь разъяснил порядок следственного действия, а также права и обязанностей понятых под нашу роспись в протоколе проверки показаний на месте. После этого следователем было предложено Соснину указать место, где будут проверяться его показания. Соснин указал направление следования автомобиля, повернули налево на ул. <адрес>, затем повернули направо на ул. <адрес> и повернули налево на ул. <адрес> и проехали прямо до <адрес> переезда и проехали прямо до ул. <адрес>, по указанию Соснина повернули направо на ул. <адрес>, где Соснин предложил остановиться уд. <адрес> и выйти группе из автомобиля. Соснин подошел к дому и пояснил, что в середине ноября тот проходил мимо дома и решил проникнуть в квартиру, после чего Соснин предложил группе подойти ко второму окну слева направо, через которое тот проник в квартиру. Далее Соснин предложил группе войти в квартиру, расположенную на первом этаже. Находясь в квартире, Соснин предложил пройти в комнату, где указал местонахождения похищенного имущества, а именно: ДВД плейера и пояснил, что тот взял его на стенке у телевизора, шкатулку с двумя золотыми кольцами и пояснил, что тот взял ее в верхней антресоли стенки. После чего, Соснин пояснил, что тот подошел к входной двери открыл ее и вышел, прикрыв за собой. Далее Соснин пояснил, что на следующий день, тот поехал на Вокзал Главный, где золотые кольца продал двум женщинам цыганской национальности за <......> рублей, деньги потратил на личные нужды. Возвращаясь домой в <адрес>, встретил знакомого по кличке «Пальян», которому продал DVD плейер за <......> рублей, деньги потратил на личные нужды. По завершению проверки показаний на месте, они сели в вышеуказанный автомобиль и проехали в о/м №4, где следователь составил протокол, прочитал его вслух, после чего все участвующие его подписались (л.д.58-59).
Показаниями свидетеля ФИО24 А.В. оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, полностью соответствующими показаниям свидетеля ФИО25 Д.А. (л.д.60-61).
Кроме того вина подсудимого Соснина Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО26 Е.В. (л.д. 2);
-протоколом осмотра места происшествия по ул. <адрес>, в ходе которого в комнате с внутренней стороны правой обвязки форточки -секции был изъят след пальца руки на пленку-скотч (л.д. 4-5);
-протоколом явки с повинной Соснина Д.В., согласно которой в середине ноября 2009 года около 17.00 он проходил мимо д. <адрес>, увидел, что в одном из окон не горит свет, постучал в окно, дома никого не было. Через форточку он проник в квартиру, из квартиры похитил ДВД «Мастер», шкатулку, в которой находились два кольца (л.д.43);
-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 55-56), а также другими материалами уголовного дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Сосниным Д.В. преступления.
Доводы подсудимого Соснина в судебном заседании, отрицавшего хищение золотой цепочки и денег в сумме <......> рублей, доводы защиты о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд отвергает.
Приходя к такому выводу, суд исходит из последовательных показаний потерпевшей ФИО27, которая, будучи допрошенной на предварительном следствии, категорично утверждала о хищении золотой цепочки стоимостью <......> рублей и денег в сумме <......> рублей, при этом золотая цепочка со слов потерпевшей наряду с двумя золотыми кольцами, находилась в шкатулке, которая была похищена подсудимым. Денежные средства находились в паспорте, который до хищения лежал в том же шкафу, после совершения кражи на следующий день был найден на полу, деньги в нем отсутствовали.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, которая ранее подсудимого не знала, неприязненных отношений между ними не сложилось.
Между тем, показания Соснина на предварительном расследовании и в судебном заседании являются непоследовательными. Так, в явке с повинной, Соснин, преуменьшая свою роль в совершенном преступлении в части объема похищенного, не отрицал совершение кражи из квартиры ФИО28. В судебном заседании Соснин первоначально вину не признавал, впоследствии дал пояснения аналогичные изложенным в явке с повинной. Непоследовательные показания подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о его желании преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.
Судом установлено, что причастность других лиц к совершению кражи из квартиры ФИО29 исключена, поскольку с момента проникновения в квартиру около 17.00 до момента обнаружения кражи около 19.00 прошел незначительный промежуток времени, а кроме того подсудимый, уходя из квартиры, закрыл входную дверь.
Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что Соснин Д.В., сознавая противоправность своих действий, незаконно изъял чужое имущество, а именно одно золотое обручальное кольцо 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 г, стоимостью <......> рублей; золотое кольцо с тремя камнями фианита, 583 пробы, 17.5 размера, весом 2 г., стоимостью <......> рублей, золотую цепочку 583 пробы, плетение «бисмарк», весом 8 г, стоимостью <......> рублей, деньги в сумме <......> рублей, купюрами достоинством по <......> рублей, DVD-плеер «Мастерей» в корпусе черного цвета, модель MDV 831, стоимостью <......> рублей, а всего на общую сумму <......> рублей, обратил похищенное в свою пользу, при этом действовал тайно, с корыстной целью.
В целях изъятия имущества Соснин Д.В. незаконно, не имея разрешения и каких-либо прав, проник в жилище – квартиру, где проживает ФИО30 Е.В., и доступ в которую подсудимому был запрещен.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный органами предварительного следствия подсудимому Соснину Д.В., в судебном заседании нашел подтверждение.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей. Судом установлено, что потерпевшей ФИО31 Е.В. хищением ее имущества причинен ущерб на общую сумму <......> рублей. ФИО32 Е.В. на предварительном следствии поясняла, что этот ущерб, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. Учитывая данные обстоятельства, а также семейное положение потерпевшей, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает суду основание признать Соснина Д.В. виновным и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность; влияние назначенного наказания на его исправление.
Так, смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, <......>, частичное признание вины.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание возмещение ущерба потерпевшей, в связи с тем, что документы, подтверждающие возмещение ущерба в материалах уголовного дела отсутствуют, Соснин суду пояснил, что представить их не может.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
Суд принимает во внимание, что Соснин Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <......>
Рассмотрев гражданский иск ФИО33 Е.В. на сумму <......> рублей, суд признает за потерпевшей право на удовлетворении гражданского иска, однако считает необходимым оставить его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, исковые требования не поддержала, в материалах уголовного дела отсутствует ее исковое заявление о взыскании ущерба с подсудимого.
Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Соснина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение Соснина Д.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Соснина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2010 года, окончательно определить к отбытию 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Соснина Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок наказания исчислять с 07.12.2009 года.
Признать за ФИО34 Е.В. право на удовлетворение иска и передать вопрос о его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/Т.М. Черных
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник приговора находиться в материалах дела № 1-334/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья:Черных Т.М.
Секретарь:Карцева А.Д.