Дело №1-538/2010 (№)<.....>
Поступило в суд: 02.07.2010 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск01 октября 2010 года.
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Морозова Е.И., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Либрихт О.Н.,
подсудимой Леонкиной В.Н.,
защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Гладкова П.Б., предоставившего удостоверение № 1442, ордер № 8278,
при секретаре Казаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонкиной Валентины Николаевны, ..... года рождения, уроженки п<адрес>, <.....>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимая Леонкина В.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
15.04.2010 года, около 16 часов 30 минут Леонкина В.Н. и ее сожитель ФИО16 А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>. В процессе совместного распития спиртного между Леонкиной В.Н. и ФИО17 А.В. возникла сора, в ходе которой у Леонкиной В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю ФИО18 А.В., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Леонкина В.Н., действуя умышленно, целенаправленно, находящимся у нее в руках кухонным ножом нанесла ФИО19 А.В. один удар в живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО20 А.В.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № № от 17 мая 2010 года «у гр. ФИО21 А.В. имелось телесное повреждение – рана в правом подреберье (по краю реберной дуги и по передне– подмышечной линии, проникающая в брюшную полость ( раневой канал идет медиально) с повреждением брыжейки поперечно – ободочной кишки и явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействии острого предмета в срок, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть до 15 апреля 2010 года, что подтверждается данными медицинских документов.
Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Леонкина В.Н. виновной себя не признала, указав, что удара ножом потерпевшему она не наносила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимой Леонкиной В.Н., данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которым 15.04.2010г., Леонкина В.Н, совместно с ФИО22 и ФИО23, в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе рапистия спиртного между ней и ФИО24 произошла ссора. Она стояла у стола, резала продукты, в ее правой руке находился столовый нож с деревянной ручкой светло-бежевого цвета, общей длинной около 20 см., ширину лезвия - не знает. ФИО25, сидя на краю дивана, высказал в ее адрес оскорбления, она старалась сдержать свои эмоции и не отвечала ФИО26, так как знала, что тот может наброситься на нее, так как подобные ситуации уже происходили. Однако, ФИО27 продолжал оскорблять ее, она находилась в возбужденном состоянии, ее стало трясти, тогда она развернулась и направилась к ФИО28. После чего, нанесла, сидящему на диване, ФИО29, один удар ножом, который находился в ее правой руке, куда именно пришелся удар, пояснить не может, так как не обратила внимания. После произошедшего нож она положила на холодильник, стоящий у двери в комнате, выбежала из дома. Как она наносила ФИО30 удар ножом, никто не видел, так как в комнате они находились вдвоем. Примерно через 20 минут она вернулась и увидела ФИО31, который держался за парвый бок, рядом находилась бригада скорой помощи и сотрудники милиции. ФИО32 был госпитализирован в больницу, а она - доставлена в отдел милиции № 4, гдесобственноручно написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении (л.д. 40-43)
Будучи допрошенная в качестве обвиняемой Леонкина В.Н. поясняла, что в ходе ссоры ФИО33 стал беспричинно ее оскорблять. Она в это время стояла у стола и резала ножом колбасу. На оскорбления ФИО34 она не реагировала, ничего ему не отвечала. Дорезав колбасу, она выбежала из комнаты, поскольку ей необходимо было купить продукты. Никаких ударов ФИО35 она не наносила. Выбегая из комнаты, нож бросила на холодильник. Когда вернулась, в квартире увидела сотрудников скорой помощи и милицию. На одежде ФИО36, с правой стороны бала кровь. Позже, в больнице, ФИО37 рассказал ей, что сам нанес себе удар. 15.04.2010 года она написала явку с повинной, так как считала, что именно она нанесла удар ФИО38. Уточнила, что когда она уходила из дома, ФИО39 сидел неровно и рукой держался за живот (л.д. 137-138).
В судебном заседании подсудимая Леонкитна В.Н. показания, данные ею в качестве подозреваемой не поддержала, пояснив, что протокол допроса был написан следователем, она его не читала, явку с повинной - не писала, а просто подписала протокол, не читая, настаивает на показаниях, данных ею по уголовному делу в качестве обвиняемой.
Однако, суд считает, что показания подсудимой Леонкиной В.Н., данные именно в качестве подозреваемой правдивы, поскольку они даны непосредственно после событий совершенного преступления, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии адвоката, подтверждаются другими доказательствами по делу, а, потому, признаны судом, как допустимое доказательство.
Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО40 А.В. пояснил, что с подсудимой он состоит в брачных отношениях 6 лет, отношения нормальные. 15.04.2010 года он вместе с Леонкиной находились в <адрес>, распивали спиртное. Находясь на кухне, порезав продукты, он, держал в правой руке тарелку с колбасой большим и указательным пальцами, а остальными пальцами правой руки удерживал нож, при этом нож был развернут острием к телу. Проходя по коридору, он случайно наткнулся на стоящий там холодильник и неосторожно сам себе нанес ножевое ранение в живот. Вызвали скорую помощь и он был госпитализирован в больницу. Исковых требований не имеет, в настоящее время они примирились, живут одной семьей, просит подсудимую не наказывать. Почему сразу не заявил данные обстоятельства, пояснить не может.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО41 А.В., данные в ходе предварительного следствия согласно которым он не помнит, что происходило 15.04.2010 года во время совместного распития спиртного, поскольку был сильно пьян, кто мог нанести ему ножевое ранение - не знает, не исключает, что мог сам себе нанести ранение, если бы в руках был нож (л.д. 29-30).
В судебном заседании потерпевший ФИО42 оглашенные показания подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО43 А.А. пояснила, что проживает в соседней квартире с подсудимой Леонкиной В.Н. и ее супругом ФИО44 В данной квартире часто между супругами происходят ссоры, скандалы. Что произошло в квартире Леонкиной 15.04.2010 года она лично не видела. Слышала, как Леонкина В.Н. говорила: «Меня никто не посадит, я взрослая женщина». Со слов сотрудников милиции ей известно, что Леонкина «порезала» ФИО45. Охарактеризовала подсудимую и потерпевшего, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО46 А.А., данные в ходе предварительного следствия где свидетель, в том числе, поясняла, что со слов соседей ей известно, Леонкина В.Н. неоднократно наносила своему сожителю ножевые ранения, однажды, даже выбросила его из окна (об этом ей известно со слов соседки). В начале апреля 2010г., точную дату она не помнит, приблизительно 15.04.2010г., в обеденное время, она вышла в подъезд <адрес>, где встретила соседей, а именно Валентину и ФИО47, которые возвращались к себе домой. Примерно через 30-40мнут она вновь вышла в подъезд и услышала, что из <адрес> доносится шум, который по звуку напоминал драку. Данному факту она не удивилась, так как подобные ситуации у соседей бывают часто. Примерно через 30-40 минут от хозяйки квартиры ей стало известно, что в соседней квартире что – то произошло. Ни у кого не было сомнения, что инициатором скандала была именно Леонкина. От сотрудников милиции ей стало известно, что Валентина «порезала» своего сожителя, однако она лично этого не видела. Приходил ли в этот день кто-то из посторонних в кв. 2 она не знает, не видела. Кроме того у соседей редко кто-то бывает из посторонних, в большинстве случаев Валентина и ее сожитель выпивают вдвоем (л.д. 92-93).
В судебном заседании свидетель ФИО48 А.А. оглашенные показания подтвердила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО49 Р.Р. пояснил, что является сыном подсудимой, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО50 Р.Р., данные в ходе предварительного следствия где свидетель пояснял, что он является сыном подсудимой. Мать проживает совместно с сожителем ФИО51, отдельно от него по адресу <адрес>, поскольку они употребляют спиртные напитки. 15.04.2010г. он вместе с матерью и ФИО52 находились у них дома, обедали, разговаривали, распили бутылку водки емкостью 0,5 литра, после чего он ушел домой. В его присутствии ссор и конфликтов не было. Что произошло в этот день между матерью и ФИО53 он не знает. Со слов ФИО54 ему известно, что 15.04.2010г. тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам наткнулся на нож.(л.д. 94-95).
В судебном заседании свидетель ФИО55 оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО56 Е.П. пояснил, что он проживает в двухкомнатной квартире, по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежит ему и его тете - Леонкиной В.Н., где она проживает вместе со своим «сожителем», которого зовут ФИО57. Леонкина, и ФИО58 употребляют спиртные напитки. 15.04.2010г., около 12 час. 00 мин он ушел из квартиры. Вернулся - около 16 час. 30 мин. На полу в коридоре лежал ФИО59, он был в крови, просил вызвать скорую помощь, о том, что сам порезал себя не говорил. В квартире никого, кроме ФИО60, не было. Леонкина пришла позже. Он вызвал скорую помощь и ФИО61 был госпитализирован в больницу. Приехала милиция, в его присутствии были изъяты ножи. Что произошло между подсудимой и потерпевшим – не знает. В настоящее время Леонкина и ФИО62 проживают совместно, отношение между ними хорошие, спиртное употребляют редко.
Допрошенный в судебном заседании ФИО63 И.А. пояснил, что работает оперуполномоченным о/м № 4 г. Новосибирска. 15.04.2010 года он принимал явку с повинной от Леонкиной В.Н., протокол был написан со слов подсудимой. Леонкина В.Н. самостоятельно излагала обстоятельства совершенного преступления, которые ему – ФИО64 И.А. до написания явки не были известны. Никакого давления на Леконкину В.Н. при написании явки с повинной не оказывалось, велась видеозапись. Проток явки с повинной был подсудимой прочитан и подписан, замечаний не было.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО65 Э.А. пояснила, что, учитывая расположение раневого канала –медиально, а так же, принимая во внимание, что глубина раневого канала не описана, не исключается возможность нанесения себе повреждения самим потерпевшим.
Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:
Сообщением, согласно которого 15.04.2010 года в МКБ № 25 г. Новосибирска поступил ФИО66 А.В. с колюще – ножевым ранением грудной клетки. Обстоятельства: 15.04.2010 года в 16-30 час. ударил ножом неустановленное лицо (л.д.2),
Протоколом осмотра места происшествия - комнаты в <адрес>, в ходе которого были установлены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъято: тринадцать пленок скотч со следами рук, 7 кухонных ножей, дактокарта гр. Леонкиной В.Н. (л.д. 3-6),
Заключением эксперта № № от 25.04.2010 года, согласно выводам которого следы пальцев рук № 5,6,11, изъятые при осмотре места происшествия оставлены гр. Леонкиной В.Н. (л.д. 10-15),
Протоколом выемки - футболки, шерстяной кофты, которые имею механические повреждения ткани в виде порезов, пропитаны кровью (л.д.18-19),
Протоколом явки с повинной согласно которого Леонкина В.Н. призналась в том, что 15.04.2010г. она совместно с ФИО67 и ФИО68, в <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и ФИО70 произошла ссора, ФИО71 оскорблял ее. Она резала продукты, в ее руках находился нож. Данным ножом она, желая напугать потерпевшего, ткнула его ножом. После чего ушла в магазин. Вернувшись, ФИО69 лежал на полу, держался за правый бок. Приехала скорая помощь и он был госпитализирован. Нож она положила в хлебницу (л.д. 26),
Заключением эксперта № 450 от 18.05.2010 года, согласно выводам которого «на футболке и жилетке, принадлежащей ФИО72 А.В. обнаружено по одному сквозному повреждению ткани, образованные в результате воздействия на ткань колюще – режущего предмета, типа ножа с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения от 12 мм. Но не более 14 мм.
Данные повреждения на ткани могли быть образованы, как ножами № 1-4, так и другими ножами с подобными характеристиками. Так же ввиду особенностей вязанной ткани (растяжение, эластичность), данные повреждения, возможно, могли быть образованы представленными на исследование ножами и при большой глубине погружения клинков (л.д.67-70),
Заключением эксперта № № от 17.052010 года, согласно выводам которого «у гр. ФИО73 А.В. имелось телесное повреждение – рана в правом подреберье (по краю реберной дуги и по передне– подмышечной линии, проникающая в брюшную полость ( раневой канал идет медиально) с повреждением брыжейки поперечно – ободочной кишки и явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействии острого предмета в срок, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть до 15 апреля 2010 года, что подтверждается данными медицинских документов.
Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (л.д. 74-75),
Протоколом осмотра предметов- футболки, жилета, семи ножей, изъятых в ходе осмотра места происшевтия. На футболке и жилете установлены по одному сквозному отверстию, пятна бурого цвета(л.д.96 -97),
Протоколом выемки аудиозаписи на дискету(л.д.101-102),
Протоколом осмотра предметов- дискеты с аудиозаписью разговора, изъятой в МБУЗ «ССМП» 06.06.2010 года (л.д.103-104
Протоколом осмотра предметов- компакт диска и видеозаписи на нем ( л.д.122-123), другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления суд проверил и считает опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств:
Так, из пояснений самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, непосредственно после события преступления, в присутствии адвоката, которые суд признал, как допустимое доказательство, установлено, что Леонкина В.Н. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом сидящему на диване ФИО74 А.В., в область правого бока, после чего нож положила на холодильник, выбежала из квартиры.
Пояснения подсудимой Леонкиной В.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве и подозреваемой, логичны, последовательны и объективно подтверждаются другим доказательства по делу:
-Протоколом явки с повинной, где подсудимая поясняет, что в ходе ссоры «ткнула» потерпевшего ножом. По обстоятельствам получения явки с повинной судом был допрошен оперативный сотрудник о/м № 4, принимавший явку с повинной от подсудимой Леонкиной В.Н. – свидетель ФИО75 И.А., который суду пояснил, что протокол был написан со слов подсудимой, Леонкина В.Н. самостоятельно излагала обстоятельства совершенного преступления, которые ему – ФИО76 И.А. ранее не были известны. Никакого давления на Леконкину В.Н. при написании явки с повинной не оказывалось, велась видеозапись. Протокол явки с повинной был подсудимой прочитан и подписан, замечаний не было.
-заключением СМЭ № № от 17.05.2010 года, согласно выводам которого у ФИО77 А.В. установлена рана в правом подреберье по передне– подмышечной линии, проникающая в брюшную полость, образовавшаяся от воздействии острого предмета в срок, возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть до 15 апреля 2010 года;
-заключением СМЭ № № от 18.05.2010 года, согласно выводам которого на футболке и жилете потерпевшего установлены по одному сквозному повреждению ткани, образованные в результате воздействия на ткань колюще – режущего предмета типа ножа. Шириной клинка на уровне погружения 12-14 мм. (ножами 1-4), что не противоречит протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого Леонкина В.Н. указала нож с деревянной рукояткой светло – коричневого цвета, которым она нанесла удар.
Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО78 А.А., ФИО79 Р.Р. и ФИО80 Е.П. установлено, что потерпевший и подсудимая являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, свидетель ФИО81 А.А. дополнила, что между Леонкиной В.Н. и ФИО82 А.В. часто происходили ссоры, скандалы, со слов соседей ей известно, что Леонкина В. неоднократно наносила своему сожителю ножевые ранения, однажды, выбросила его из окна. Кроме того, слышала, как Леонкина В.Н., 15.04.2010 года, говорила: «Меня никто не посадит, я взрослая женщина».
Из пояснений свидетелей ФИО83 Е.П., ФИО84 Р.Р. установлено, что 15.04.2010 года в квартире, кроме потерпевшего и подсудимой, никого не было.
К пояснениями потерпевшего ФИО85 А.В. о том, что он сам по неосторожности «напоролся» на нож, суд относится критически, как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку он проживает совместно с подсудимой, поддерживают семейные отношения, они друг друга простили, он боится, что подсудимая будет наказана, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший не говорит с уверенностью, что именно он сам нанес себе ножевое ранение, поясняет, что не знает, кто мог нанести ему удар. Версия о том, что ножевое ранение потерпевший нанес сам себе возникла у ФИО86 А.В. только в ходе судебного следствия.
Согласно сообщения из МКБ № 25 г. Новосибирска, куда сразу поступил потерпевший с ножевым ранением, установлены обстоятельства произошедшего - «15.04.2010 года в 16-30 час. ударил ножом неустановленное лицо».
При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства, в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО87 А.В. бесспорно и объективно установлена.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует локализация причиненного повреждения – в область жизненноважного органа; используемое при этом орудие преступления – кухонный нож, а так же последующее поведение подсудимой, которая скрылась с места происшествия, не оказав медицинской помощи потерпевшему.
Позицию подсудимой суд расценивает, как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Леонкина В.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, данную явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего о наказании, а так же возраст подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Леонкиной В.Н. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леонкину Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонкиной В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, встать на учет к наркологу.
Меру пресечения осужденной Леонкиной В.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-538/2010 (№): футболку мужскую, жилет мужской, находящиеся в камере хранения о/м № 4 УВД по г. Новосибирска, по квитанции № - передать ФИО88, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-538/2010 (№) – семь ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, находящиеся в камере хранения о/м № 4 УВД по г. Новосибирска, по квитанции № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-538/2010 (№) – компакт диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)Морозова Е.И.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-538/2010Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья:Морозова Е.И.
Секретарь:Казакова Е.Г.