Дело № 1- 642/2010 года (№)
Поступило в суд 02.09.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 годаг.Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. НовосибирскаЕремеев Д.М.,
С участием государственного обвинителя
помощника прокурора Калининского
района г.НовосибирскаЛибрихт О.Н
Защитника: адвоката Калининской коллегии адвокатов г. Новосибирска Шмакова В.В, представившего удостоверение № 760, ордер № 8876
подсудимого Гришина К.Л
потерпевшей ФИО13 А.Ю
При секретареКогикиной О.А
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гришина Константина Леонидовича, ...... года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, ранее судимого :
27.12.2005 г. осужден Центральным районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
14.02.2007 г, осужден Калининским районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания назначенного по приговору от 27.12.2005 г. Центрального районного суда г.Новосибирска, окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2009 г. освобожден условно досрочно на 1 месяц 28 дней
проживающего :и зарегистрированного : <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гришин К.Л совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
30.06.2010 г около 23 часов Гришин К.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО14 А.А., ФИО15 А.Ю., проходил мимо <адрес>. После чего, ФИО16 А.Ю. и ФИО17 А.А. зашли в магазин ООО «<.....>», расположенный по <адрес>, а Гришин К.Л. остался ожидать их на улице возле магазина.
Находясь на улице, у Гришина К.Л. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО18 А.Ю. В осуществление своего преступного умысла, Гришин К.Л., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, приоткрыл дверь магазина и попросил у находившейся в магазине ФИО19 А.Ю., сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить. При этом пообещал, что вернет данный телефон ФИО20 А.Ю. через пару минут, заведомо зная, что не собирается выполнять обещанное. ФИО21 А.Ю., доверяя последнему, не подозревая о его преступных намерениях передала свой телефон «Самсунг» в руки Гришина К.Л., который после этого отошел на улицу.
После чего, с похищенным имуществом Гришин К.Л. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Гришина К.Л. у потерпевшей ФИО22 А.Ю. был похищен сотовый телефон «Самсунг», стоимостью <.....> рублей, в котором находилась флеш- карта объемом памяти 2 Гб, стоимостью <.....> рублей, и сим-карта оператора «Мегафон», стоимостью <.....> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <.....> рублей, а всего на общую сумму <.....> рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Гришин К.Л с предъявленным обвинением согласился полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись своим правом не давать суду показаний, полностью подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия. По ходатайству представителя государственного обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гришина К.Л, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве обвиняемого Гришин К.Л., который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 91-92 ).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Гришин К.Л, в присутствии адвоката пояснял что 30.06.2010 г. около 23 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО23, фамилию которой он не знает, знаком с ней около 2 лет, и предложила встретится, чтобы погулять. На что он ответил, что гуляет во дворе <адрес> вместе со своими друзьями. Тогда ФИО24 ответила, что сейчас подойдет вместе со своими подругами. Примерно через 5 минут он пошел на встречу к ФИО25 и они встретились на углу д<адрес>. ФИО26 была со своей подругой ФИО27, которая проживает по <адрес>. После чего они все вместе пошли гулять. Дойдя до продуктового магазина, название которого он не знает, расположенный по <адрес>, девушки зашли в магазин, а он остался их ждать на улице. Он попросил у ФИО28 сотовый телефон, чтобы позвонить. На что она дала ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с сенсорным управлением и зашла в магазин. Он стоял и звонил с ФИО29 телефона своему другу, но так и не дозвонился. Со своего телефона он не звонил, так как у него села батарея. Затем он положил сотовый телефон в правый карман своей олимпийки. Через некоторое время подъехала машина, в которой находились его друзья. Они спросили у него, что он здесь делает. На что он ответил, что ждет девушек. Тогда его друзья предложили ему поехать домой. Затем друзья довезли его до дома, и он сразу лег спать, так как находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. 01.07.2010 г. около 11 часов он проснулся, и стал одеваться. В правом кармане своей олимпийки он обнаружил телефон, принадлежащий ФИО30, и вспомнил, что забыл ей вернуть сотовый телефон. После чего у него возникло решение продать данный телефон, так как ему нужны были деньги. ФИО31 он сотовый телефон возвращать не стал, а около 13 часов он отправился в магазин «<.....>», расположенный по <адрес>, где на втором этаже в киоске продал данный телефон за <.....> рублей. Продавец была девушка, на вид 23-24 года, ростом около 160 см, среднего телосложения, волосы средней длины темного цвета. Сим-карта из телефона, принадлежащая ФИО32, осталась у него дома. Деньги от продажи сотового телефона он потратил на собственные нужды. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 30 - 31).
Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО33 А.Ю суду пояснила что 30 июня 2010 года около 22 часов она вместе со своими подругами ФИО34 и ФИО35 находились в кафе «<.....>» расположенный на ООТ «<.....>»Там они побыли до 23 часов, выпили по стакану пива. После чего, решили с девчонками встретиться с их общим знакомым Костей, который проживает <адрес>. Идя по <адрес> в сторону микрорайона «<.....>»,на пути встретили Костю – подсудимого Гришина, так как они ранее договаривались, и прошли во двор <адрес>. Во дворах они находились примерно 30 минут, разговаривали. После чего ФИО36 попросила сводить ее в магазин, где она (ФИО37) работает, так как искала работу. На что она согласилась. Затем она, Гришин, ФИО38 и ФИО39 пошли в сторону магазина, но ФИО40 по дороге ушла от них. Придя в магазин ООО «<.....>», расположенный по адресу <адрес> она представила ФИО41 персоналу магазина. Гришин остался стоять улице. Она вместе с ФИО42, ФИО43 и ФИО44 прошли в подсобное помещение, дверь которого занавешена тканевой шторкой. В течении некоторого времени она разговаривала с сотрудницами магазина, затем Гришин отодвинул шторку и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как она доверяла Косте и знала его около года, то передала ему в руки при сотрудницах магазина свой сотовый телефон «Самсунг». Гришин опустил шторку, она думала, что он их будет ждать. Примерно через 15 минут, она и ФИО45 вышли из магазина. Гришина на улице не было. Она попросила ФИО46, чтобы та связалась с Гришиным, но тот сбрасывал звонки. Затем номер оказался недоступным. Она поняла, что Гришин обманул ее и похитил ее телефон. В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета имей: № стоимостью <.....> рублей, но в связи с тем, что телефон она покупала в кредит, оценивает тот в <.....> рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, стоимостью <.....> рублей, на счету находились деньги в сумме <.....> рублей, флэш-карта на 2 Гб стоимостью <.....> рублей. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей. Следователем ей была возвращена сим-карта оператора «Мегафон», на счету которой находились деньги в сумме <.....> рублей, в связи с чем материальный ущерб на сумму <.....> рублей был погашен.
Свидетель ФИО47 В.Ю, суду пояснила что она работает продавцом в ИП «<.....>», расположенном по <адрес>. Киоск находится на втором этаже магазина «<.....>». Организация занимается продажей и покупкой сотовых телефонов бывших в употреблении. 01.07.2010 г. в дневное время, к ней в киоск подошел подсудимый Гришин и показал ей сотовый телефон, «Самсунг»белого цвета, предложив ей купить его за <.....> рублей. Подсудимый сказал, что телефон принадлежит ему, но зарядного устройства у него не было. Она взяла сотовый телефон, посмотрела, позвонила своей хозяйке, и договорилась с Гришиным, что купит телефон за <.....> рублей. После чего она проверила телефон, записала паспортные данные Гришина в тетрадь учета записей, затем отдала ему деньги в <.....> рублей. В тот же день к ней подошел молодой человек, которому она продала данный телефон за <.....> рублей. 08.07.2010 года в дневное время в киоск приехали сотрудники милиции, с которым находился подсудимый. Она его сразу узнала. Сотрудникам милиции она пояснила, что данный телефон она продала 01.07.2010 года.
Свидетель ФИО49 Т.В суду пояснила что 30.06.2010 г. около 22 часов она пришла в магазин ООО «<.....>», расположенный по <адрес> по своим личным делам. После чего, минут через 30-40 в магазин пришли ФИО50 и еще одна девушка по имени ФИО51, фамилия её ФИО52. Вместе с ними был также парень по кличке «Шпала» - это был подсудимый Гришин. Сама она с ним лично не была знакома. После этого ФИО53 и ФИО54 зашли в помещение магазина, а подсудимый оставался на улице. Минут через 10 подсудимый постучался в дверь подсобного помещения. Она открыла дверь и подсудимый сказал ФИО55, что у него закончились деньги на телефоне, а ему надо позвонить, попросив при этом у ФИО56 принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО57, свой сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета передала в руки Гришину. Подсудимый, взяв телефон, отошел от двери, а она закрыла дверь на шпингалет. Минут через 15 ФИО58 вышла из магазина, и увидела, что Гришина на улице нет. Тогда она вместе с ФИО59, походили по улице возле магазина, но Гришина так и не увидели. Что происходило дальше, она не знает, так как не видела. Но позднее со слов ФИО60 ей стало известно, что ФИО61 пыталась звонить на свой сотовый телефон, но абонент был недоступен, затем ФИО62 написала заявление в милицию о случившемся.
Свидетель ФИО63 С.А, показания которой были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине ООО «<.....>», расположенном по <адрес>. Вместе с ней работает продавцом в данном магазине около 3 месяцев ФИО64. 30.06.2010 г. около 00 часов она находилась на смене с ФИО65, и к ним в магазин пришла ФИО66 вместе со своей подругой ФИО67, чтобы познакомить ту с нами, так как ФИО68 устраивалась к ним на работу в магазин. Когда те пришли, они прошли в подсобное помещение, дверь которого была занавешана шторкой, и они все вместе там разговаривали. После, отодвинув шторку к ним в подсобное помещение заглянул парень по имени Костя, впоследствии она узнала, что фамилия его Гришин. Гришина она знает, так как у нее с ним общие друзья. Заглянув к ним, Гришин попросил у ФИО69 сотовый телефон, чтобы позвонить. На что ФИО70 сразу же передала Гришину свой телефон «Самсунг» белого цвета и он с телефоном вышел на улицу. После она узнала, что Гришин пришел вместе со ФИО71 и ФИО72. Затем она пошла работать, а от ФИО73 она позднее узнала, что Гришин ушел вместе с ее сотовым телефоном, (л.д. 46-47 )
Свидетель ФИО74 А.А, показания которой были оглашены и исследованы в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что 30.06.2010 г. около 21 часов она встретилась со своей подругой ФИО75 А. в кафе «<.....>», расположенном на ООТ «<.....>». ФИО77 была в кафе со своей подругой ФИО78 С.С. Со ФИО76 она работает в одном магазине, они посидели в кафе, выпили по стакану пива. Когда они сидели в кафе, ФИО79 на телефон позвонил парень по имени Костя, впоследствии она узнала, что его фамилия Гришин. Костя предложил встретиться во дворе дома <адрес>. Около 21 часов 45 минут они втроем вышли из кафе и направились в сторону <адрес>, чтобы встретится с Гришиным. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе указанного дома они находились около 10минут, разговаривали. После этого они отправились в магазин «<.....>», расположенный по <адрес>, она попросила ФИО81 сводить ее в магазин, так как она искала работу. ФИО82 там уже работала. Когда она, Гришин, ФИО83 и ФИО84 пришли к магазину, то она со ФИО85, ФИО86 зашли в магазин, а Гришин остался стоять на улице. Зайдя в магазин, она вместе с ФИО87, ФИО88 прошли в подсобное помещение, дверь которого занавешена тканевой шторкой. Где - то через 3 минуты, в помещение, отодвинув шторку, заглянул Гришин и попросил, у ФИО89 сотовый телефон. ФИО90 передала Гришину сотовый телефон «Самсунг» белого цвета и тот вышел с ним на улицу. Через 5 минут, ФИО91 вышла на улицу, после снова зашла в подсобное помещение и сказала, что Гришина нет на улице, тот ушел с ее сотовым телефоном. После они все вместе вышли на улицу, Гришина нигде не было. Она позвонила на номер телефона ФИО92, но тот был недоступен. После она начала звонить на телефон Гришину, но он скидывал звонки. После этого ФИО93 обратилась в милицию.( л.д. 44 - 45).
Кроме того, вина подсудимого Гришина К.Л подтверждается :
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО94 А.Ю. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гришина К.Л похитившего, принадлежавший ей мобильный телефон « Самсунг» (л.д. 3).
Протоколом явки с повинной Гришина К.Л., в котором он признается в совершении им хищения мобильного телефона ФИО95 (л.д. 22)
Протоколом выемки у подозреваемого Гришина К.Л. сим - карты оператора мобильной связи «Мегафон» (л.д.49 - 50 )
Протоколом осмотра сим-карты мобильной связи «Мегафон» (л.д. 56-57 )
Постановлением о признании вещественным доказательством сим-карты оператора «Мегафон» (л.д. 58)
Протоколом выемки в помещении магазина «<.....>» копии записи из учетной тетради (л.д. 34 - 35)
Протоколом осмотра копии записи из учетной тетради (л.д. 62-63)
Постановлением о признании вещественным доказательством копии записи из учетной тетради (л.д.64 ) и другими материалами дела.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая признание вины самим подсудимым, суд приходит к выводу о виновности Гришина К.Л в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимых достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.
В судебном заседании представитель государственного обвинения, давая анализ всех собранных по делу доказательств и исходя из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, указав что хищение мобильного телефона «Самсунг» у ФИО96 А.Ю было совершено Гришиным путем злоупотребления её доверием, поскольку как пояснила потерпевшая, Гришина она ранее знала, в связи с чем доверяла ему и считала что он вернет ей телефон, а следовательно указание на совершение Гришины мошенничества путем обмана следует исключить как излишне вмененное.
Проверив предъявленное подсудимому обвинение, и учитывая что в соответствии с требованиями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный Закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд, соглашаясь с доводами представителя государственного обвинения, поскольку они обоснованны и логичны, считает что указание на совершение Гришиным мошенничества путем обмана следует исключить из объема обвинения подсудимого как излишне вмененное.
Квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. К такому выводу суд пришел, исходя из показаний потерпевшей ФИО97 А. Ю, не доверять которым у суда оснований нет.
Суд квалифицирует действия Гришина К.Л по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого Гришина К.Л обстоятельствами являются признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме
Отягчающим ответственность подсудимого Гришина К.Л обстоятельством является наличие рецидива в его действиях.
УУМ 4 отдела милиции УВД г.Новосибирска Гришин характеризуется удовлетворительно (л.д 72)
Гришин совершил преступление в период непогашенной судимости, в условиях рецидива, однако учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать Гришина свободы суд считает, возможным назначить наказание Гришину К.Л с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гришина Константина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гришину К.Л наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать Гришина К.Л являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление и контроль осужденного, не реже 1 раз в месяц, а также не менять постоянное место жительство без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гришина К.Л до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде из г.Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения.
Судья:Еремеев Д.М