Дело № 1-56/10 (№)
Поступило в суд: 15.07.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск29 октября 2010 года
КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Клобуковой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Пиунова Д.В.,
подсудимого Ефремова В.В.,
защитника – адвоката Сенниковой С.М., представившей удостоверение № 632, ордер № 4890 Калининской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Стебиховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефремова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>», судимого:
- 30.05.2006 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 19.05.2008 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ефремов В.В. управляя автотранспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
19.02.2009г. в 08 часов 40 минут водитель Ефремов В.В., управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>» рег.знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда на проезжей части, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования Ефремов В.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную
возможность предотвратить наступление общественно-опасных последствий, сознавая, что его действия в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ не должны создавать опасность и причинять вреда другим участникам дорожного движения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности и в нарушение п.п. 8.1.; 8.8.; 10.1. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся в попутном с ним направлении автомобилю «<данные изъяты>» per. знак № под управлением водителя ФИО12 О.Н. В результате чего, при осуществлении разворота не из крайнего левого положения, в 0,1 м. от разделительного газона и в 123,8 м. от угла дома № <адрес> совершил с ним столкновение.
В результате своих действий Ефремов В.В. по неосторожности причинил водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО13 О.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № телесные повреждения: - закрытые неосложненные компрессионные клиновидные проникающие переломы тел 11,12-го грудных позвонков. Данное телесное повреждение расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем не одну треть, так как согласно п.6.11.10. Медицинских критериевопределениястепенитяжестивреда,причиненногоздоровьючеловека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Ефремовым В.В. требований п. 1.5., 8.1.; 8.8.; 10.1.ПДДРФ.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать ясности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствуют вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствуют вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
п. 8.8.: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнение маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе судебного разбирательства Ефремов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы суда, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, попросил извинения перед потерпевшим, признает гражданский иск в полном размере <данные изъяты> рублей, готов оплатить иск в течение 3-х рабочих дней.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО14 О.Н., пояснившего суду, что 19.02.2009г. в 08 часов 40 минут он, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» per. знак №, двигался в светлое время суток, в ограниченной видимости, гололеда на проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, движение осуществлял в крайнем левом ряду, со скоростью около 40-50 км/ч. Он видел, что впереди его автомобиля на расстоянии 5-10 метров впереди, в попутном направлении, в крайнем правом ряду двигался рейсовый автобус «<данные изъяты>», per. знак не помнит. Автобус двигался со скоростью около 50 км/ч. В процессе движения увидел, что двигавшийся впереди него автобус «<данные изъяты>» стал выполнять маневр разворота, после этого автобус стал заезжать в «разрыв» в разделительной полосе, он, Гатаулин пытаясь предотвратить столкновение применил торможение, но так как на проезжей части был гололед, и проезжая часть имеет уклон, автомобиль не успевал остановиться, тогда он, избегая столкновение с автобусом «<данные изъяты>», заехал на разделительную полосу, где находился снег, тем самым пытаясь снизить скорость автомобиля, вплоть до его полной остановки, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло в непосредственной близости от разрыва разделительной полосы, предназначенной для разворотов. В момент столкновения автобус «<данные изъяты>» находился в движении. После столкновения его автомобиль и автобус «<данные изъяты>» по инерции заехали в место для разворота. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью, в течение 6 месяцев он был в корсете, ему нельзя было сидеть, дальнейшее лечение он не прошел из-за отсутствия денежных средств. От причиненной травмы он испытывал большие физические и нравственные страдания. Заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей и просит взыскать с подсудимого размер утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его водительских прав.
Показаниями свидетеля ФИО15 И.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2009г. в 08 часов 40 минут он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>»-эвакуатор, perистрационный знак не знает, за управлением данного автомобиля находился мужчина по имени ФИО16, фамилии которого не знает. С ФИО20 познакомился накануне, он должен был забрать его автомобиль и отвезти на станцию технического обслуживания. Он - ФИО17 сидел на переднем пассажирском сидении слева от водителя. Они двигались в светлое время суток, неограниченной видимости, гололеда на проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, движение осуществляли в крайнем левом ряду, со скоростью около 40-50 км/ч. Впереди их автомобиля на расстоянии 5-10 м. впереди, в попутном для них направлении, в крайнем правом ряду двигался рейсовый автобус «Лиаз», per. знак не помнит. Автобус двигался со скоростью около 50 км/ч. В процессе движения он увидел, что автобус «<данные изъяты>» стал выполнять маневр разворота, при этом стал смещаться влево, на их полосу для движения, при этом автобус стал заезжать в разрыв в разделительной полосе, ФИО18 видя это применил торможение, но так как на проезжей части был гололед, и проезжая часть имеет уклон, их автомобиль не успевал остановиться, тогда ФИО19, избегая столкновения с автобусом «<данные изъяты>», заехал на разделительную полосу, где находился снег, однако избежать столкновения не удалось и столкновение произошло в разрыве разделительной полосы. В момент столкновения автобус находился в движении. Первоначальный удар пришелся в заднюю часть автобуса. (т.1, л.д.79-81)
Показаниями свидетеляФИО21 А.Ф., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2009г. утром он находился на рабочем месте, в ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Новосибирска. В 09 часов 00 мин. от дежурного ДЧ УВД по Калининскому району г. Новосибирска получил сообщение о ДТП (столкновении), произошедшем в 08 часов 40 минут 19.02.2009 г. на <адрес> между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Прибыв на место ДТП, он увидел, что на проезжей части <адрес> в районе дома № №, в месте, где разрешен маневр разворота расположены два автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и «<данные изъяты>» регистрационныйзнак №, между которыми произошло столкновение. После этого им в присутствии понятых и водителей данных автомобилей были произведены все необходимые замеры, результаты которых были занесены в схему места ДТП, после чего данные автомобили были убраны с места столкновения по местам их стоянки, так как затрудняли движение автотранспорта двигавшемуся по <адрес>. Место столкновения автомобилей было определено со слов водителей автомобилей. Что поясняли водители автомобилей, между которыми произошло столкновение на месте ДТП, пояснить не может, так как не помнит. После того как была составлена схема места ДТП, водителям автомобилей было назначено время, в которое им было необходимо явиться в ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Новосибирска, для «разбора». Однако в течение дня было получено сообщение из медицинского учреждения о том, что один из участников данного ДТП - водитель а/м «<данные изъяты>» в данном ДТП получил травмы и был госпитализирован, сразу после этого все материалы были переданы в ДЧ ПДПС ОГИБДД УВД по г. Новосибирска. На момент осмотра было светлое время суток, неограниченная видимость, дорожное покрытие - асфальт, гололед. Осматриваемый участок проезжей части <адрес> имеет наклон в сторону транспортного кольца <данные изъяты> микрорайонов. (т.1 л.д.75-76)
Показаниями свидетеляФИО22 А.Э, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2009г. утром он заступил на суточное дежурство. В 18 часов от дежурного ДЧПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску получил сообщение о ДТП произошедшем в 08 часов 40 минут 19.02.2009 г. на <адрес>, в результате которого одному из участников данного ДТП был причинен вред здоровью. Прибыв на место ДТП увидел, что автомобили между которыми произошло столкновение, на месте ДТП отсутствуют. После этого им была замерена ширина проезжей части, результаты данного замера были занесены в протокол осмотра места ДТП, также было указано, что остальные замеры имеются в схеме к протоколу осмотра места ДТП, которые производил инспектор ОГИБДД Калининского УВД ФИО23, который первоначально выезжал на данное ДТП. Присутствующий при осмотре места ДТП водитель автобуса Ефремов В.В. ничего по обстоятельствам данного ДТП не пояснял. В момент осмотра было светлое время суток, неограниченная видимость, дорожное покрытие - асфальт, гололед, осматриваемый участок проезжей части <адрес> имеет клон в сторону транспортного кольца <данные изъяты> микрорайонов. (т.1 л.д. 77-78)
Показаниями свидетеля ФИО24 Д.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2009г. утром он, управляя по путевому листу технически исправным автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. Движение осуществлял со скоростью 30 км/ч. В салоне автобуса находился один. В попутном с ним направлении, впереди него двигались автобус «<данные изъяты>», в крайнем правом ряду, и грузовик-«эвакуатор». В процессе движения он увидел, что автобус «<данные изъяты>» подъехав к «разрыву» в разделительном газоне из крайнего правого положения стал осуществлять маневр разворота, одновременно с этим грузовик-«эвакуатор» перестроился в крайний левый ряд, после чего заехал на разделительный газон. Затем произошло столкновение между автобусом «<данные изъяты>» и грузовиком - «эвакуатор». В момент столкновения автобус «<данные изъяты>» находился в движении. Все произошло очень быстро.(т.1 л.д.82-83)
Показаниями свидетеля ФИО25 И.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.02.2009г. в 08 часов 40 минут она в качестве кондуктора находилась в салоне автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак которого не помнит, за управлением которого находился Ефремов В.В., больше ни кого в автобусе не было. Они двигались в светлое время суток, неограниченной видимости, гололеда на проезжей части по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, за дорожной обстановкой не следила. Движение осуществляли со скоростью до 10-20 км/ч. Двигался ли во встречном и в попутном направлениях автотранспорт, пояснить не может, так как не помнит. В процессе движения она почувствовала, что автобус стал разворачиваться. Заехав в «разрыв» в разделительном газоне, где разрешен разворот, ЕфремовВ.В.остановился,пропускаядвигавшийсявовстречномнаправлении автотранспорт. Пропустив, он начал движение и в этот момент она увидела, что на них по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес>, по разделительному газону движется автомобиль грузовик, после этого произошло столкновение. Удар пришелся в левую боковую часть автобуса. После столкновения транспортные средства остановились. В результате данного ДТП она не пострадала. За медицинской помощью не обращалась. Дополнила, что в месте где произошло столкновение проезжая часть имеет наклон. (т. 1 л.д. 84-85)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (т. 1 л.д. 6-8),
- протоколом осмотра и проверки автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в ходе которого были выявлены и зафиксированы повреждения, а именно на момент ДТП транспортное средство имело следующие повреждения: правая дверь, лобовое стекло, правое зеркало, передняя панель, передняя правая фара, передний бампер, правый фонарь (т. 1 л.д. 27-28),
- протоколом осмотра и проверки автобуса «<данные изъяты>», рег. знак №, в ходе которого были выявлены и зафиксированы повреждения, а именно указано, что на момент ДТП транспортное средство было технически исправно и имело следующие повреждения: вмятины левого борта (т.1 л.д. 29-30),
- заключением эксперта № №, согласно выводов которого у ФИО26 О.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытые неосложненные компрессионные клиновидные непроникающие переломы тел 11,12-го грудных позвонков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) вдоль оси позвоночника при сгибании, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок,- в результате ДТП 19.02.2009 г., что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем не одну треть, так как согласно п. 6.11.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой длительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (т. 1 л.д. 71-72),
- заключением автотехнической судебной экспертизы № №, в выводах которой указано, что автобус «<данные изъяты>» в момент столкновения находился в динамике. Исходя из технических характеристик автобуса «<данные изъяты>» и ширины проезжей части, выполнение маневра разворота из крайнего левого положения на проезжей части возможно. Конечное положение автомобиля и автобуса и угол в момент ДТП свидетельствуют о том, что автобус «<данные изъяты>» выполнял маневр не из крайнего положения на проезжей части. (т.1 л.д.108), а также другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая совокупность приведенных доказательств в совершении Ефремовым В.В. указанного преступления, проверив их и исследовав в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом допустимость собранных по делу доказательств достаточна в обоснование выводов о виновности Ефремова В.В., доказательства сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления бесспорно и объективно установленной. Ефремов В.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, осознавая, что его действия в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ не должны создавать опасность и причинять вреда другим участникам дорожного движения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся в попутном с ним направлении автомобилю «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО27 О.Н., в результате чего при осуществлении разворота не из крайнего левого положения совершил с ним столкновение. В результате своих действий Ефремов В.В. причинил по неосторожности ФИО28 О.Н. тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицирует действия Ефремова по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый Ефремов В.В. ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, обязуется возместить гражданский иск в течение 3 рабочих дней.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление Ефремова без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого права управления транспортным средством, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказание лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО29 О.Н. о взыскании с Ефремова В.В. убытков и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в том числе размер утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ефремова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Ефремову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде из г. Новосибирска, освободив его в зале суда.
Взыскать с Ефремова Виктора Владимировича в пользу ФИО30 в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Водительское удостоверение № на имя Ефремова Виктора Владимировича, находящееся в уголовном деле, вернуть Ефремову В.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Ефремовым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:И.Ю.Клобукова