Дело №1-216/11 (№)
Поступило в суд: 01.02.2011 г.<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. НовосибирскДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Клобуковой И.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Левковец В.В., Овчинниковой А.А.,
потерпевшего ФИО18 Г.В.,
подсудимого Горевого В.И.,
защитника - адвоката Пономаренко Л.А., представившей удостоверение № 1286, ордер № 10109 Калининской коллегии адвокатов НСО, Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909, ордер № 0131 Калининской коллегии адвокатов НСО,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горевого Виктора Ивановича, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Горевой В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО19 Г.В. Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов 30 минут Горевой В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома в квартире <адрес>, где также находился его знакомый ФИО20 Г.В.
После совместного распития спиртных напитков между Горевым В.И. и ФИО21 Г.В. произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой у Горевого В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22 Г.В., опасного для жизни человека.
В осуществление своего преступного намерения Горевой В.И., испытывая к ФИО23 Г.В. внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, взяв со стола нож, нанес им один удар по лицу и два удара в грудь ФИО24 Г.В., тем самым причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 62 от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО25 Г.В. имелись следующие телесные повреждения:
-рана (условно № 1) грудной клетки справа, с расположением по среднеключичной линии в проекции 4 межреберья (с ходом раневого канала под прямым углом), проникающая в плевральную полость. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-рана (условно № 2) грудной клетки справа, с расположением правее среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья (без указания хода раневого канала), не проникающая в плевральную полость. Данное повреждение оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
-рана верхней губы слева. Данное повреждение оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Указать точный механизм образования вышеописанных ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев и концов данных ран, но характер указанных ран как «колото-резаные» и «резаная» в медицинской карте позволяет сделать вывод, что данные раны образовались от воздействия острого предмета, каковым может быть нож.
Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок, возможно 6 декабря 2010 г., что подтверждается данными медицинских документов.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Горевой В.И. вину в совершении указанного преступления признал частично, признал, что телесные повреждения у потерпевшего причинены от его действий, которые он нанес защищаясь от ФИО26 Г.В., который бил его руками и ногами по телу, после чего стал наносить ему удары табуреткой, раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома, в квартире <адрес>, вместе с ФИО27 и ФИО28 распивали спиртные напитки. В дневное время к ним пришел ФИО29, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки, во время распития которых ФИО30 стал оскорблять ФИО31, при этом выражаясь нецензурной бранью. Он знал, что когда ФИО32 находится в алкогольном опьянении, то ведет себя агрессивно, поэтому решил уложить ФИО33 спать. ФИО34 лег в комнате, а он с ФИО35 легли в зале. Через некоторое время в зал зашел ФИО36, с которым у него произошла ссора, в ходе которой ФИО37 стал наносить ему удары кулаками и ногами. Он стал закрываться от ударов, при этом говорил ФИО38 остановиться. В какой-то момент он оттолкнул от себя ФИО39 и, отступая, пошел задом на кухню, при этом ФИО40 шел за ним и продолжал наносить удары. Оказавшись на кухне, он остановился возле стола, а ФИО41 вновь нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, чего он не выдержал и, взяв со стола кухонный нож, нанес ФИО42 несколько ударов в область груди. Сколько точно нанес ударов, не помнит. О том, что нанес удар ножом ФИО43 по лицу, он не помнит. Увидев у ФИО44 кровь, он испугался и стал оказывать первую медицинскую помощь. При этом он сказал ФИО45, чтобы та вызвала скорую помощь и милицию. В совершенном преступлении раскаивается. (л.д. 142-144).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, дополнил, что не стал указывать в своем допросе о том, что потерпевший его бил табуреткой, так как не хотел последствий, от ударов табуреткой у него было сотрясение мозга, но за медицинской помощью не обращался.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО46 Г.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, которые потерпевший поддержал в судебном заседании, мотивируя давностью времени, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он пришел в гости к Горевому в квартиру <адрес>, где также находилась ФИО47. Находясь в квартире, они вместе распили спиртные напитки. Что происходило далее, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Очнулся в больнице, где ему пояснили, что он попал к ним с ножевым ранением. Он предполагает, что удары ему нанес Горевой, так как в квартире, кроме них и ФИО48, никого не было. (л.д. 57-58). Просит не лишать подсудимого свободы, так как он является его другом детства, за содеянное он его простил, подсудимый приходил к нему в больницу, они в настоящее время являются также близкими друзьями.
Показаниями свидетеля ФИО49 Е.Ю., пояснившей суду, что с подсудимым проживала в гражданском браке с июля ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ года она, Горевой, ФИО50 находились в квартире подсудимого по адресу <адрес> где распивали спиртные напитки. ФИО51 стал ее оскорблять, а Горевой пытался уложить спать ФИО52, после чего она уснула и проснулась от крика подсудимого и увидела, что в комнате разломана табуретка, перекладина от которой находилась в руках ФИО53 и он ей наносил удары подсудимому, отчего подсудимый отступал в кухню. Нанесение ударов ножом потерпевшему она не видела.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что:
- допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО54 Е.Ю. поясняла, что проживает с подсудимым около 3 лет ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов она и Горевой находились в состоянии алкогольного опьянения к ним домой пришел ФИО55 с ножевым ранением и она вызвала скорую помощь (л.д.13-15).
Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснила, что дала их, так как боялась за Горевого.
- допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО56 Е.Ю. поясняла - ДД.ММ.ГГГГ г. она, Горевой, ФИО57 находилась в квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки и ФИО58 стал оскорблять ее, называя нецензурными словами, на что Горевой стал успокаивать ФИО59 и просить его лечь спать, ФИО60 отказывался. Она точно не помнит, куда делся ФИО61, либо ушел домой, либо пошел в комнату спать. Далее происшедшее она помнит плохо, так как находилась в алкогольном опьянении, легла спать в зале на диване, а проснулась от криков, в какое время она не знает, но на улице было уже темно. Проснувшись, она увидела, как ФИО62 наносит удары ногами и руками по туловищу Горевого, а Горевой просит ФИО63 остановиться. Что происходило далее, она не помнит, только момент, как на полу лежит ФИО64, на груди которого выступает кровь, а рядом с ним находится нож. Она поняла, что Горевой нанес ФИО65 удар ножом, так как больше это было сделать не кому, в квартире, кроме них, никого не было. Как Горевой наносил удар ФИО66, она не видела или не помнит. В это время Горевой оказывал первую помощь ФИО67, а ей сказал вызвать скорую помощь, что она и сделала. (л.д. 40-42).
Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что ходе допроса не указывала о том, что потерпевший бил подсудимого табуреткой, так была в алкогольном опьянении и после допроса вспомнила об этом обстоятельстве.
По ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели ФИО68 А.В.,ФИО69 О.С.
Так, ФИО70 А.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ею был произведен осмотр места происшествия квартиры <адрес> с применением фотосьемки, где отсутствовала сломанная табуретка.
Допрошенная в судебном заседании ФИО71 О.С. пояснила, что у нее производстве находилось уголовное дело и ею ДД.ММ.ГГГГ года допрашивалась ФИО72 Е.Ю., которая находилась в адекватном состоянии, допрос производился полно, все записывалось с ее слов, протокол был ею прочитан, подписан, замечаний к протоколу не поступило.
Оценивая показания свидетеля ФИО73 Е.Ю. суд находит их непоследовательными, противоречивыми и принимает в основу обвинительного приговора показания свидетеля в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ года в части того, что проснувшись она увидела как ФИО74 наносит удары ногами и руками по туловищу Горевого, а Горевой просит ФИО75 остановиться, что происходило далее, она не помнит, после чего она увидела, как на полу лежит ФИО76, на груди которого выступает кровь, рядом с ним находится нож. Она поняла, что Горевой нанес ФИО77 удар ножом, так как больше это было сделать не кому, в квартире, кроме них, никого не было. В это время Горевой оказывал первую помощь ФИО78, а ей сказал вызвать скорую помощь, что она и сделала. Остальные показания свидетеля, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд отвергает и расценивает их как помощь подсудимому уменьшить ответственность за содеянное, который является ей гражданским мужем.
Показаниями свидетеля ФИО79 А.Д., оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО80 С.В. находился на службе по охране общественного порядка на территории Калининского района г. Новосибирска. Около 20 часов от дежурного поступила заявка о том, что по <адрес> заявляют ножевое ранение. Проехав по указанному адресу, в квартире <адрес> увидели бригаду скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь мужчине, лежащему на полу в комнате. Так же в квартире находились мужчина и женщина, которые назвались как Горевой В.И. и ФИО81 Е.Ю. На его вопрос что случилось, ни Горевой, ни ФИО82 внятно ничего не пояснили, говорили, что подобрали ФИО83 в подъезде. Осмотрев подъезд, они никаких следов не увидели, а в квартире было очень много следов бурого цвета. После чего Горевого и ФИО84 повезли в отдел милиции, по дороге ФИО85 сказала Горевому, что расскажет, что это он порезал друга, на что тот просил ее ничего не говорить. ФИО86 и Горевой находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. (л.д. 85-86).
Показаниями свидетеля ФИО87 С.В., оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО88 С.В. (л.д. 107-108).
Показаниями свидетеля ФИО89 И.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в судебном заседание по его ходатайству в порядке ст. 56 УПК РФ, которые он поддержал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДЧ было передано сообщение из ГКБ № 1 о том, что к ним поступил ФИО90 Г.В. с ножевым ранением. По данному факту в СО было возбуждено уголовное дело. Был задержан Горевой В.И. по подозрению в совершении данного преступления. В ходе беседы Горевой пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился у себя дома в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО91. В ходе распития спиртных напитков у Горевого с ФИО92 возникла ссора, в результате чего ФИО93 стал наносить Горевому удары, на что последний взял со стола нож и нанес ФИО94 удар ножом в область груди. В совершенном преступлении Горевой раскаивался, добровольно написал явку с повинной, без физического и психического принуждения. (л.д. 83-84). Также дополнил, что задерживал подсудимого и на лице подсудимого видимых телесных повреждений не видел.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом принятия устного заявления от ФИО95 Г.В., в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время он пришел к Горевому. Дома находились Горевой и его сожительница. Он и Горевой распили спиртное, что происходило далее, он не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, предполагает, что между ними произошла ссора, в ходе которой Горевой ударил его ножом. (л.д. 43);
-сообщением из ГКБ № 1, согласно которому у ФИО96 Г.В. имеется проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, гемопневмоторокс справа, геморогический шок 1 степени. (л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в процессе которого были изъяты нож, пододеяльник, материя с веществом бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 5-9);
-рапортом сотрудников милиции о задержании Горевого В.И. (л.д. 11);
-протоколом выемки из МУЗ ГКБ № 1, в результате которой было изъято: свитер, футболка, джинсы, носки, трусы, принадлежащие ФИО97 Г.В. (л.д. 16-17);
-протоколом осмотра предметов – ножа; пододеяльника, материи с веществом бурого цвета, похожего на кровь; свитера, футболки, джинсов, носков, трусов, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. 109-110);
-заключением судебной медицинской экспертизы № 62 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО98 Г.В. имелись следующие телесные повреждения:
Рана (условно № 1) грудной клетки справа, с расположением по среднеключичной линии в проекции 4 межреберья (с ходом раневого канала под прямым углом), проникающая в плевральную полость. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Рана (условно № 2) грудной клетки справа, с расположением правее среднеключичной линии в проекции 2-го межреберья (без указания хода раневого канала), не проникающая в плевральную полость. Данное повреждение оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
Рана верхней губы слева. Данное повреждение оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Указать точный механизм образования вышеописанных ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев и концов данных ран, но характер указанных ран как «колото-резаные» и «резаная» в медицинской карте позволяет сделать вывод, что данные раны образовались от воздействия острого предмета, каковым мог быть нож.
Ссадины левой щеки. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку. Данное повреждение могло образоваться от воздействия твердого тупого предмета.
Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данными медицинских документов. (л.д. 103-104);
-заключением эксперта № 1462 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого:
Повреждения на представленных на исследование футболке и кофте, принадлежащих ФИО99 Г.В., являются колото-резанными и образованы орудием, имеющим одно острие и одно лезвие.
Данные повреждения могли быть образованы как представленным на исследование ножом, при погружении клинка не более 22 мм., так и любым аналогичным предметом, имеющим ширину клинка на глубине погружения не более 13 мм. (л.д. 76-80);
-заключением эксперта № 1033 от ФИО100 г., согласно которого на ноже, пододеяльнике, лоскуте материи, вещах потерпевшего (футболке, кофте, джинсовых брюках) обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает возможности происхождения крови за счет потерпевшего ФИО101. (л.д. 90-94);
-протоколом явки с повинной, согласно которого Горевой В.И. признается в совершенном им преступлении (л.д. 22);
а также другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая совокупность приведенных доказательств в совершении Горевым В.И. указанного преступления, проверив их и исследовав в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом допустимость собранных по делу доказательств достаточна в обоснование выводов о виновности Горевого В.И., доказательства сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Учитывая локализацию телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в месте расположения жизненно важных органов (грудная клетка справа в проекции 4 межреберья), наличие других телесных повреждений – на грудной клетке в проекции 2-го межреберья, верхней губе, ссадины левой щеке, орудие причинения – нож, то есть предмет, конструктивно предназначенного для причинения телесных повреждений, - суд приходит к выводу о наличии у Горевого В.И. прямого умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО102 Г.В., опасного для жизни, который и был им реализован.
Суд находит установленным мотив совершения преступления – возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой в процессе распития спиртных напитков, что побудило Горевого В.И. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Доводы подсудимого и защиты, что удары Горевой наносил в состоянии необходимой обороны судом проверены и отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого о ссоре между ним и потерпевшем, в ходе которой потерпевший нанес ему несколько ударов, отчего он нанес потерпевшему удары ножом. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО103 И.А. пояснившего, что он у подсудимого принимал явку с повинной, где подсудимый указывал, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО104 возникла ссора, в результате чего ФИО105 стал наносить Горевому удары, на что последний взял со стола нож и нанес ФИО106 удар ножом в область груди и что при задержании подсудимого он телесных повреждений на лице не видел, а также подтверждены и письменными материалами дела: справкой МУЗ 25 о наличии у Горевого ссадин лица, правого плеча, бедра. Клинические признаки употребления алкоголя.
Учитывая, что по смыслу закона, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако, таковых обстоятельств по делу установлено не было. Судом также не установлено данных, свидетельствующих об угрозе подсудимому и его близким со стороны потерпевшего применением насилия или об его применении, грозившего опасностью для жизни и здоровья. Таким образом, применение насилия в отношении потерпевшего, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни у подсудимого и его близких в этот момент не имелось. В связи с чем, позицию подсудимого о невиновности в инкриминируемом ему деянии суд расценивает как способ защиты уменьшить ответственность за содеянное.
Версию подсудимого о том, что потерпевший наносил ему удары табуреткой суд находит несостоятельной, поскольку она выдвинута лишь в ходе судебного следствия и опровергается показаниями свидетеля ФИО107 А.В. пояснившей, что ею произведен осмотр места происшествия <адрес>, где отсутствовала табуретка, что подтверждено протоколом осмотра и фототаблицей к нему.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшего или подозревать их в совершении противоправных действий, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, каких либо причин для оговора ими подсудимого из материалов дела не усматриваются и поэтому суд придает им доказательственное значение.
По ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО108 М.В., пояснившая суду, что подсудимый является ее отцом, характеризует его как доброго человека, несмотря на злоупотребления им спиртных напитков, потерпевшего знает как друга детства отца.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Горевого В.И. по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Горевой В.И. не судим, <данные изъяты>», участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы - положительно.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 5753-10 от ДД.ММ.ГГГГ г., Горевой В.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Горевого В.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать показания. (л.д. 133-135).
Смягчающими наказание Горевого В.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья (<данные изъяты>).
Отягчающих наказание Горевого В.И. обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Горевого В.И. без условий изоляции от общества и назначает ему наказание с применением правил ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горевого Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горевому В.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Горевому В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведение.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
нож, пододеяльник, лоскут материи, футболку, кофту, джинсовые брюки, трусы, носки, образец крови ФИО110, находящиеся на хранении в камере хранения отдела милиции № 4 УВД по г. Новосибирску – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Горевым В.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)Клобукова И.Ю.
«Копия верна»
Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:Клобукова И.Ю.
Секретарь:Кузнецова Ю.О.