<данные изъяты>
Дело № 1-303/2011 (№)
Поступило в суд: 31.03.2011 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда Морозова Е.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района
г. Новосибирска Либрихт О.Н.,
подсудимого Люлина А.Е.,
защитника подсудимого – адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Захаровой М.Д., представившей удостоверение № 401 и ордер № 0248,
при секретаре Казаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Люлина Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УКРФ,
установил:
Люлин А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
11 марта 2011 г. около 18часов 00 минут Люлин А.Е. вместе со своей знакомой ФИО12 находился на лестничной площадке девятого этажа дома <адрес>, где проживала их общая знакомая. Заведомо зная о том, что у ФИО13 М.Ю. в собственности имеется сотовый телефон, Люлин А.Е., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, попросил дать ему сотовый телефон, якобы с целью осуществить звонок своему другу, на что ФИО14 М.Ю. передала в руки Люлина А.Е. сотовый телефон марки «Самсунг S-150» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора Теле-2 стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также флэш-карта емкостью 1 Ггб стоимостью <данные изъяты> рублей. Вставив в телефон свою сим-карту, и вернув ФИО15 М.Ю. ее сим-карту, Люлин А.Е., делая вид, что набирает номер, стал спускаться вниз по лестнице, не реагируя на законные требования ФИО16 М.Е. остановиться, и вернуть принадлежащий ей сотовый телефон. В продолжение своих противоправных действий, Люлин А.Е. с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг S-150», принадлежащим ФИО17 М.Ю., Люлин А.Е. распорядился по собственному усмотрению.
В результате хищения потерпевшей ФИО18 М.Ю. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Люлин А.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый Люлин А.Е. согласился с обвинением, понимает существо и согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой обвинения, согласен с размером причиненного ущерба. Данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником добровольно, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Либрихт О.Н. потерпевшая ФИО19 М.Ю. также согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, вышеизложенное, а также что санкции ст. 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Люлина А.Е. суд квалифицирует по 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Люлин А.Е. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание Люлина А.Е. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РПФ – условное осуждение.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Люлина Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Люлину А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приговор Мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 17.12.2010 г. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство- плату от сотового телефона «Самсунг S-150»- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Люлина А.Е. в виде обязательства о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись) Морозова Е.И.
«КОПИЯ ВЕРНА».
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-303/2009 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья: Морозова Е.И.
Секретарь: Казакова Е.Г.