Дело № 1-214/11 (№),
Поступило в суд 01.02.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н.,
При участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска – Маховой Е.В.,
Защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Еникеевой Л.В., представившей удостоверение № 399, ордер № 10098, Защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Горелик Ф.С., представившей удостоверение № 259, ордер № 10101,
Подсудимых – Эберт Е.Ю., Барсукова Т.Е.,
Потерпевшего – ФИО16
При секретаре – Остроуховой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Эберта Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. п. «а,г» УК РФ,
Барсукова Тимофея Евгеньевича, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эберт, Барсуков совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
29 мая 2010 года около 00 часов 30 минут Барсуков, Эберт и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у дома № по улице <адрес> где увидели ранее им незнакомого ФИО17, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Барсуков, Эберт и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор с умыслом на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО18, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В осуществление своего единого преступного намерения Барсуков, Эберт и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к ФИО19. Эберт, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с Барсуковым и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара кулаками в лицо ФИО20. После этого Барсуков, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с Эбертом и другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 2 удара ногами в область груди ФИО21. Продолжая реализовывать свои единые с Эбертом и Барсуковым преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2 ударов кулаками в лицо и не менее 2 ударов ногами в область груди ФИО22. В этот момент у другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО23, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья ФИО24. Выходя за рамки предварительной договоренности с Эбертом и Барсуковым о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, целенаправленно, с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения последующего открытого хищения чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в живот и один удар в спину ФИО25, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны поясничной области справа на уровне 11-го ребра, проникающей в забрюшинное пространство с ранением правой почки и раны живота на передней брюшной стенке в мезогастрии справа, проникающей в брюшную полость, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных ударов ФИО26 упал. Когда воля ФИО27 была сломлена, и он не мог оказать сопротивления, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, окончательно реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, согласно своей роли и предварительной договоренности с Эбертом и Барсуковым, похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО28, сотовый телефон <данные изъяты>, а также находящуюся в телефоне сим-карту <данные изъяты>, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Барсуков, Эберт и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им совместно по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Эберт виновным себя в содеянном не признал и показал, что когда он, Барсуков и ФИО91 встретили потерпевшего, решили попросить у того закурить. На его просьбу об этом, потерпевший, как ему показалось, ответил оскорблением, в связи с чем он два раза его ударил рукой. Барсуков также нанес два удара потерпевшему. Он видел, как ФИО92 нанес удары потерпевшему ножом, после чего, догнав того, стал наносить удары ногами. Когда он и Барсуков подошли к ним ближе, он увидел в руках ФИО93 деньги и телефон. ФИО94 дал ему и Барсукову по тысячи рублей, кому принадлежали эти деньги ему не известно. ФИО95 передал также ему сотовый телефон, который он в последующем с Барсуковым продал, деньги потратил на собственные нужды.
При этом Эберт отказался от показаний, которые он давал на предварительном следствии, которые были судом оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, где он сообщал, что встретив потерпевшего, направляющегося в сторону магазина, Барсуков предложил подождать, когда тот пойдет обратно. Он понял, что Барсуков хочет избить мужчину и забрать какое-либо имущество. Когда потерпевший вышел из магазина, они пошли следом за ним, догнав его, он обошел мужчину спереди и нанес мужчине два удара кулаком по лицу, после этого Барсуков два раза пнул мужчину в область живота. Затем он увидел, что ФИО96 достал из внутреннего кармана куртки нож и два раза ударил им потерпевшего. Потерпевший побежал в сторону школы. Они пошли следом за ним, догнав, ФИО97 подбежал к потерпевшему и два раза пнул его по телу. ФИО98 достал из одежды мужчины сотовый телефон <данные изъяты> после чего сказал, что надо уходить. По дороге ФИО99 достал из похищенного телефона сим-карту и выбросил ее, затем вставил в телефон свою сим-карту. Дойдя до дома, ФИО100 передал ему похищенный сотовый телефон. В этот же день он и Барсуков продали похищенный сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Деньги от продажи телефона они поделили на троих, ему досталась <данные изъяты>, которые он потратил на собственные нужды (л.д. 139-140).
В судебном заседании подсудимый Барсуков виновным себя не признал и показал, что сговора на ограбления ФИО29 у него с Эберт и ФИО101 не было. Имущество у ФИО30 он не похищал, увидел в руках ФИО103 телефон и деньги, когда подошел к нему и потерпевшему. Не отрицает, что ФИО102 дал им с Эбертом деньги, сказав, что вытащил их у потерпевшего, а также то, что продал вместе с Эбертом сотовый телефон и применил к ФИО31 насилие, однако эти его действия не были направлены на хищение имущества потерпевшего, а были вызваны происшедшим конфликтом между Эберт и потерпевшим, после того, как Эберт попросил у того закурить. Он видел, как ФИО104 нанес мужчине удар ножом в область живота. Однако он не ожидал подобных действий, так как они не договаривались, что будут применять нож. Показания, данные им на предварительном следствии не подтвердил, в связи с чем судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы эти показания Барсукова, где он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, в том числе показывал, что после того как они все по очередности применили к потерпевшему насилие, а ФИО105 еще нанес удар ножом, последний вместе с Эберт стали осматривать карманы одежды мужчины. Он в это время стоял в стороне, наблюдал за происходящим, ничего против действий ФИО106 и Эберт не высказывал. ФИО107 достал из кармана рубашки мужчины деньги, какую сумму, он не знает, и сотовый телефон <данные изъяты>. В последующем он и Эберт продали похищенный у мужчины сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Он и Эберт взяли себе по <данные изъяты>, а <данные изъяты> отдали ФИО108 (л.д. 159-160).
Эти показания подсудимых получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, чем они воспользовались и показания давали с участием адвокатов. При этом ни от кого от участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило, не заявляли они об этом и в последующем, в том числе и в ходе допросов в качестве обвиняемых, где каждый из них, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания, также в присутствии своих защитников, что исключает оказание какого-либо давления. Положения ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний их показания в последующем могут быть использованы судом в качестве доказательств при отказе от этих показаний подсудимым также разъяснялись. Убедительных аргументов в связи с последующими изменениями показаний подсудимыми не представлено. Утверждение подсудимых о том, что тем самым они стремились ускорить направление дела в суд, с тем, чтобы там доказать свою невиновность, опасение мести со стороны сотрудников правоохранительных органов явно надуманны и материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимые оговорили себя. Изменение показаний относительно фактических обстоятельств дела свидетельствует, по мнению суда, о попытке избрать наиболее выгодную позицию с целью избежать ответственность за содеянное. В связи с чем суд к показаниям, данным подсудимыми в судебном заседании, относится критически, признает их несоответствующим действительности и придает доказательственное значение показаниям, данным на предварительном следствии, кладет их в основу приговора.
Кроме того, эти показания подсудимых соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам, представленным стороной обвинения в подтверждение вины подсудимых в содеянном:
Показаниями потерпевшего ФИО32 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, и в суде, где потерпевший подтвердил данные им показания на предварительном следствии, из которых следует, что 28.05.10г. он находился дома, когда к нему пришел его друг ФИО33 вместе со своей знакомой девушкой ФИО34. Около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел провожать ФИО35 и ФИО36, у своего подъезда он попрощался с ними, после чего решил купить еще пива и направился в сторону <адрес>, где расположен круглосуточный магазин. У входа в магазин он увидел незнакомых ему парней и решил подождать в стороне. Через 2 минуты к нему со стороны магазина подошли ранее ему незнакомые парни, которых он разглядеть не смог, так как освещение отсутствовало, а сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, ничего не говоря и ничего не требуя, один из парней нанес ему удар кулаком в область лица, отчего он упал и прикрыл лицо руками. Следом последовал удар ногой в область груди, кто нанес этот удар, он не видел. Он встал и направился в сторону школы, распложенной <адрес>, где присел на ступеньку лестницы. В адрес парней он ничего не говорил, нецензурной бранью не выражался. На ступеньках он просидел некоторое время, после чего увидел, что в его сторону идут те же парни. Подойдя к нему, по-прежнему ничего не говоря, один из парней нанес ему удар ногой по голове, отчего он упал на правый бок, но сознание не терял, закрыл голову руками. Затем он почувствовал еще 3-4 удара по различным частям тела, в том числе и голове. В ходе нанесения ударов, он увидел, как один из парней достал из нагрудного кармана его рубашки сотовый телефон <данные изъяты> но не успел сказать ничего против, так как все произошло очень быстро. Парни сразу ушли, в какую сторону, он не видел. Через некоторое время он встал и пошел в сторону дома. Подходя к подъезду, он почувствовал слабость в теле и увидел, что в области пояса у него идет кровь. Поднявшись в свою квартиру, он лег спать, а проснувшись утром, обнаружил, что постель в крови. Он позвонил ФИО117, который и вызвал скорую помощь, которая доставила его в МКБ № № (л.д. 25-26, 77-78).
Показаниями свидетеля ФИО37 который пояснил, что ФИО38 является его братом. Со слов ФИО39 ему известно, что брата порезали. Впоследствии брат рассказал, что пошел в магазин и двое молодых людей начали у него отбирать телефон, нанесли ножевые ранения, кто – брат не знает.
Показаниями свидетеля ФИО40 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 28.05.10г. он пришел в гости к ФИО41 вместе с ФИО42, отмечали праздник, выпивали спиртные напитки. Около 23 часов они пошли домой, ФИО43 вышел на улицу вместе с ними, пошел в сторону торгового павильона, расположенного у <адрес>. Утром 29.05.10г. ему сообщили, что ФИО44 порезали на улице. Он пошел домой к ФИО45, где увидел, что у того одежда была в крови, на стене в квартире также он заметил следы крови. Он спросил у ФИО46, что случилось, на что ФИО47 ответил, что его порезали на улице. ФИО48 задрал майку, и он увидел на спине, в области правой почки, и спереди две раны, на которых имелась засохшая кровь. Он сразу вызвал скорую помощь (л.д. 55-56).
Показаниями свидетеля ФИО49 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2009г. ее дочь стала сожительствовать с Эбертом, с которым вместе проживала в ее квартире. Эберт ее познакомил с Барсуковым, который неоднократно приходил к ней домой, общался с Эбертом и ее дочерью. С ФИО109 она знакома давно, он около двух месяцев проживал у нее, так как некуда было идти, затем она ФИО110 выгнала, так как последний не хотел работать и не платил ни за продукты, ни за проживание. ФИО111 стал вести бродяжнический образ жизни. По факту совершенного преступления Барсуковым, ФИО112 и Эбертом ей ничего неизвестно (л.д. 135-136).
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276, ч.1 п.1 УПК РФ показаниями ФИО50 данными им в ходе предварительного расследования, где он был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, который пояснил, что в конце мая 2010 года, он вместе со своими друзьями Барсуковым и Эберт распивал спиртные напитки в районе жилмассива <данные изъяты>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда у них закончилось спиртное, а денег на приобретение спиртного не было, Барсуков и Эберт предложили совершить разбойное нападение на кого-либо из прохожих и забрать имущество. Он знал, что Эберт и Барсуков занимаются уличными преступлениями, забирают сотовые телефоны, но с ними никогда не ходил. В этот день он согласился совершить преступление. При себе у него был раскладной нож, который он всегда носил с собой. Они втроем стали ходить по улицам в поисках человека, у которого можно забрать телефон. Когда они подошли к какой-то школе, увидели мужчину, он предложил совершить преступление в отношении данного мужчины. Друзья его поддержали. Подойдя к мужчине, первым удар нанес Барсуков, чем был нанесен удар и куда, он не видел. Затем удары стал наносить Эберт. Он третьим нанес два удара кулаком по телу, затем достал из кармана куртки нож, разложил его и нанес два удара ножом мужчине по телу. Мужчина прошел немного и присел на асфальт. Он достал из нагрудного кармана рубашки мужчины сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего они ушли. Барсуков и Эберт пошли домой, а он поехал на центральный рынок, где продал сотовый телефон. По дороге сим-карту, которая находилась в телефоне, он выбросил, а в телефон вставил свою сим-карту оператора «<данные изъяты>». Когда он продал телефон, свою сим-карту он выбросил. Также он выбросил нож, которым нанес мужчине удары. Деньги от продажи телефона он вместе с Эбертом и Барсуковым потратили на спиртные напитки, которые распили все вместе в этот же день (л.д.110-111).
В судебном заседании ФИО51 изменил вышеприведенные показания, стал отрицать договоренность с подсудимыми на совершение ограбления. Настаивал на том, что оговорил подсудимых, ссылаясь на наличие между ними конфликтных отношений, на то, что боится их.
Однако эти объяснения ФИО52 суд считает не состоятельными. Данных о том, что ФИО53 оговорил подсудимых из материалов дела не усматривается. Напротив, судом установлено, что отношения между ФИО54 и подсудимыми носили дружеский характер, они вместе приводили время, более того, подсудимые оказывали помощь ФИО55, предоставляя ему, как лицу без определенного места жительства, свое жилище, в связи с чем у последнего не было никаких оснований оговаривать подсудимых.
По мнению суда, изменение показаний ФИО56 свидетельствует о попытке последнего помочь подсудимым избежать ответственность за содеянное.
Доводы о нахождении при допросе в качестве подозреваемого в неадекватном состоянии в виду длительной алкогольной интоксикации, суд также считает несостоятельными.
Как видно из материалов дела, показания ФИО57 логичны, убедительны, в целом согласуются с показаниями подсудимых во время предварительного следствия, а также с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с протоколами явок ФИО58 и Эберта с повинной. Имеющиеся же в них противоречия, по мнению суда, вызваны желанием каждого из участников данных событий, представить себя в наиболее выгодном свете, с целью избежать ответственность за содеянное или смягчить ее.
Следственное действие с ФИО59 т.е. допрос подозреваемого проводилось по его желанию, в соответствии с требованиями УПК РФ - с участием адвоката. Участники следственного действия заверили его верность своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний при этом не подавали.
С учетом изложенного суд к показаниям ФИО60 данным в судебном заседании, относится критически, признает их несоответствующим действительности.
Кроме того, вина подсудимых Эберта и Барсукова подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО61 согласно которому 28.05.10г. к нему в гости пришел ФИО62 вместе со своей супругой, они отмечали праздник. Около 24 часов ФИО63 и его супруга пошли домой, а он пошел за пивом в магазин. В это время к нему подошли 2 ранее ему незнакомых парней, один из которых без разговора нанес ему удар в область лица, отчего он упал, далее ему нанесли удар ногой, он поднялся и пошел в сторону школы, где сел на ступеньки. Через минут 10-15 к нему снова подошли те же парни и сразу нанесли удар ногой в область головы, от чего он упал и ему вновь нанесли удары ногами по телу. После этого парни ушли. Через некоторое время он поднялся и пошел в сторону дома, подходя к подъезду, увидел кровь в области пояса, после чего зашел домой и лег спать. Утром увидел, что вся кровать в крови. Он позвонил ФИО64, который пришел к нему и вызвал «Скорую помощь», которая увезла его в <данные изъяты> Дополнил, что когда его били, вытащили из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 6-7);
Сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты>, согласно которому ФИО65 поставлен диагноз: колото – резаная рана с повреждением почки (л.д. 8);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки первого этажа подъезда № № дома № по ул. <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (л.д. 12-13);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры № № дома № по ул. <адрес>, в ходе которого изъяты футболка и джинсы потерпевшего со следами вещества бурого цвета (л.д.16-17);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у дома № по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (л.д. 31-32);
Заключением трасологической судебной экспертизы № № от 03.06.2010 г., согласно которому: на футболке, принадлежащей ФИО66, имеется два повреждения ткани. Данные повреждения являются колото-резанными и образованы в результате воздействия на ткань колюще-режущего предмета, типа ножа, с острием, одним лезвием и шириной клинка на уровне погружения не более 15 мм. (л.д. 41-43);
Заключением медицинской судебной экспертизы № № от 18.06.2010 г., согласно которому на представленных на исследование футболке, джинсах и двух марлевых тампонах обнаружена кровь человека группы 0(1)ab, которая могла произойти от ФИО67, имеющего группу крови 0(1)аb.(л.д. 49-52);
Заключением медицинской судебной экспертизы № № от 12.08.2010 г., согласно которому у ФИО68 имелись следующие телесные повреждения: рана поясничной области справа на уровне 11-го ребра, проникающая в забрюшинное пространство (раневой канал идет сверху вниз, справа налево, спереди назад) с ранением правой почки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана живота на передней брюшной стенке в мезогастрии справа, проникающая в брюшную полость (раневой канал идет сверху вниз, справа налево, сзади наперед), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные раны образовались от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 29.05.2010г. при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д. 84-85);
Протоколом осмотра предметов, а именно футболки и джинсов ФИО69 (л.д. 88);
Справкой из сотовой компании «<данные изъяты>» № № от 22.06.2010 года, согласно которой 29.05.2010 года (в день преступления) похищенный у ФИО70 сотовый телефон «<данные изъяты> выходил в эфир с сим-картой, имеющей номер № на имя ФИО71 (л.д. 64);
Ответом из сотовой компании «<данные изъяты>» № №, полученный по постановлению Калининского суда от 10.08.2010 года, согласно которому с сим-карты, принадлежащей ФИО72 находящейся в мобильном телефоне потерпевшего ФИО73 осуществлялись звонки на абонентские номера № (л.д. 96-98);
Ответом из сотовой компании «<данные изъяты>» № № от 20.12.2010г., полученный по постановлению Калининского суда от 02.12.2010 года, согласно которому абонентский номер № принадлежит ФИО74 абонентский номер № принадлежит ФИО75 абонентский номер № принадлежит ФИО76 (л.д. 131);
Ответом из сотовой компании «<данные изъяты>» от 13.12.2010г., полученный по постановлению Калининского суда от 02.12.2010 года, согласно которому абонентские номера № принадлежат ФИО77 абонентский номер № принадлежит ФИО78л.д. 133);
Протоколом явки с повинной Эберта Е.Ю. от 10.12.2010г., согласно которому он, примерно в 01-30 минут, совместно с Барсуковым и ФИО113, пошел гулять, возле магазина по <адрес> встретили молодого человека, который шел в сторону этого же магазина. Барсуков предложил подождать его, на что они согласились. Выйдя из магазина, потерпевший пошел вдоль дома, они проследовали за ним. В конце дома он огляделся по сторонам, после чего подбежал к потерпевшему и нанес 2 удара кулаком по голове, Барсуков раза 2 пнул потерпевшего. В этот момент ФИО114 достал ножик и нанес потерпевшему удар в область ребер и второй удар был в область почек. После чего ФИО115 достал у потерпевшего телефон «<данные изъяты>» и деньги. Затем они ушли с места преступления (л.д. 137);
Протоколом явки с повинной ФИО79 согласно которому, примерно в конце мая, он, Барсуков и Эберт обсуждали, где взять деньги на выпивку и решили у кого-нибудь забрать сотовый телефон, чтобы продать. Они собрались и пошли кого-нибудь ограбить, у него в кармане лежал ножик. Они дошли до школы. По пути им попался мужчина, Барсуков первым нанес мужчине удар, затем подскочил Эберт и начал бить мужчину. После чего подошел он и начал также бить мужчину, затем достал ножик и порезал его. Затем он забрал телефон и они скрылись с места преступления. Позже он поехал на Центральный рынок, где продал телефон (л.д.104).
Протоколы явки Эберта и ФИО80 с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Эберт и ФИО81 добровольно сообщили работникам правоохранительных органов о совершенном ими преступлении. О применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия не заявляли как при даче явок с повинной, так и в последующем, в том числе ходе их допросов, в присутствии адвокатов. В явках с повинной Эберт и ФИО82, признавая свою вину, собственноручно изложили основные мотивы совершения преступления, указали на действия каждого из соучастников преступления. Признание же недостоверными каких-либо данных, сообщенных в явке с повинной, либо умолчание о других данных не свидетельствует, что в целом явка с повинной не достоверна. С учетом этого суд признает протоколы явок Эберта и ФИО83 допустимыми доказательствами.
А также другими материалами дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достаточными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства, совершенного Эбертом и Барсуковым преступления.
Доводы защиты и подсудимых, отрицающих предварительную договоренность на совершение грабежа и свою причастностью к хищению имущества ФИО84, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы как побои и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются проверенными судом доказательствами, в том числе последовательными в этой части показаниями потерпевшего о том, что перед применением к нему подсудимыми насилия, у него с ними никакого конфликта не было, последние сразу же стали наносить ему удары, что согласуется с показаниями, данными на предварительном следствии, Эберта и ФИО85, признанными судом допустимыми доказательствами, в которых отсутствуют сведения о каком либо личном конфликте между ними и потерпевшем. Наоборот, из показаний подсудимых, ФИО116, а также протоколов явок, последнего и Эберта с повинной, положенных судом в основу приговора, судом установлено, что подсудимые и ФИО86, нуждаясь в денежных средствах на приобретения спиртного, решили совершить ограбление, встретив подходящего для этой цели, с их точки зрения, человека, Эберт сразу применил к нему насилие, Барсуков и ФИО87 без предварительного выяснения ситуации и мотивов его действий, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что они были осведомлены об умысле и применении насилия в целях завладения имуществом потерпевшего с учетом последующих событий, в целях оказать помощь, присоединились к избиению последнего, сломив тем самым волю последнего к сопротивлению, после чего ФИО88 из одежды потерпевшего похитил его имущество, что подсудимые видели, однако не препятствовали ему в этом, а наоборот выражали с его действиями согласие, приняв от него похищенное, которым, после того как вместе скрылись с места происшествия, распорядились совместно по собственному усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимые и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали заодно, совместно и согласованно, что свидетельствует о том, что они заранее договорились открыто завладеть чужим имуществом, распределили между собой роли. При этом примененное ими насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшего.
Применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в целях осуществления преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО89, выразились в нанесении ударов кулаком по лицу и голове, а также ударов ногами по телу последнему.
Таким образом, органами предварительного следствия подсудимым правильно вменены квалифицирующие признаки «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и «группой лиц по предварительному сговору».
Изложенное дает основания суду сделать вывод о том, что Эбертом и Барсуковым с корыстной целью совершено противоправное, безвозмездное, открытое, умышленное изъятие и обращение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО90, в свою пользу и квалифицировать действия каждого их подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность; влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смягчающим ответственность обстоятельством Эберта и Барсукова суд признает их состояние здоровья, поскольку подсудимые страдают психическим заболеванием, Эберта - явку с повинной.
При этом суд не признает смягчающим ответственность Барсукова обстоятельством – наличие у него малолетнего ребенка, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.
Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимых суд признает рецидив преступлений в их действиях, в связи с чем наказание им назначает по правилам ст.68 УК РФ.
Суд также учитывает, что Эберт и Барсуков ранее судимы, характеризуются отрицательно.
При таких обстоятельствах при назначении наказания Эберту и Барсукову, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Эберта Евгения Юрьевича и Барсукова Тимофея Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.2, п.п. «а,г» УК РФ и назначить каждому наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Калининского районного суда г.Новосибирска от 07.07.2010 года в отношении Эберта Е.Ю. исполнять самостоятельно.
Избрать в отношении Эберта Е.Ю. и Барсукова Т.Е. меру в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Л.Н. Цыплакова