Дело № 1-416/2011 №

Поступило в суд 14.06.2011г. копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июля 2011 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Месяцевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Овчинниковой А.А.

подсудимого Попова С.С.,

подсудимого Тайлакова А.В.,

защитника - адвоката Бурдинского В.И.., Калининской коллегии адвокатов НСО, представившего удостоверение № 1500 и ордер № 0840,

защитника - адвоката Пономаренко Л.А., Калининской коллегии адвокатов НСО, представившей удостоверение № 1286 и ордер №0827,

Представителя потерпевшего ФИО20

при секретаре Лейвак Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тайлакова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С., Тайлаков А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершили на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2011 года в вечернее время Тайлаков А.В. и Попов С.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор с умыслом на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической защитно-герметической двери, принадлежащей <данные изъяты> из убежища №, расположенного в подвальном помещении <адрес> г.Новосибирска, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В осуществление своего единого преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в вечернее время Тайлаков и Попов пришли к входной двери, ведущей в подвальное помещение, расположенной в подъезде <адрес> г.Новосибирска.

Там Попов, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тайлаковым, согласно своей роли, найденным рядом с домом куском арматуры отогнул металлическую петлю навесного замка с деревянной двери, тем самым открыв ее.

В продолжение своего единого преступного намерения Тайлаков и Попов, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, через открытую дверь незаконно проникли в подвальное помещение.

Находясь в подвальном помещении, Тайлаков и Попов прошли ко входу в убежище № №, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, сняв с петель, похитили металлическую дверь, принадлежащую <данные изъяты> после чего вынесли ее на улицу.

Таким образом, Тайлаков и Попов, действуя умышлено, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, похитили металлическую защитно-герметическую дверь стоимостью <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб.

С похищенным имуществом Тайлаков и Попов с места преступления скрылись, после чего похищенное продали, а вырученными деньгами распорядились по собственному усмотрению.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Подсудимые Попов С.С., Тайлаков А.В. при ознакомлении вместе с защитниками с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Попов С.С., Тайлаков А.В. каждый в отдельности, пояснили, что обвинение понятно, свою вину в совершении указанного преступления они признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержали.

Кроме того, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Овчинникова А.А. и ФИО21 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Учитывая вышеизложенное, а также, что санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что подсудимые согласны с фактическими обстоятельствами дела, формой вины, юридической оценкой содеянного, с размером причиненного вреда, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал необходимым исключить из предложенной органами предварительного расследования квалификации действий подсудимых п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи «либо иное хранилище» как излишне вмененный. Позицию прокурора суд считает обоснованной, квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный подлежит исключению.

Действия подсудимых Попова С.С., Тайлакова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимыми суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Попов не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Тайлаков ранее не судим, занят общественно-полезным трудом, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает у Попова – явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; у Тайлакова - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Попова, Тайлакова судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, у Тайлакова - наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным и целесообразным назначить им наказание без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимых <данные изъяты> в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Тайлакова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову С.С., Тайлакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, каждому.

Возложить на Попова С.С., Тайлакова А.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, возместить причиненный материальный ущерб.

Меру пресечения Попову С.С., Тайлакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись) Месяцева И.В.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-416/2011 № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: И.В. Месяцева

Секретарь: Ю.В. Лейвак