Дело № 1-209/11г.(№)

Поступило в суд 24.01.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Цыплакова Л.Н.,

С участием:

Помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Богоявленской О.А., Маховой Е.В.

Обвиняемого: Хаметова Р.Р.,

Защитника: Леонтовского В.В., представившего удостоверение № 82 и ордер № 3 Адвокатского кабинета «Леонтовский В.В.», Пирогова Н.А., представившего удостоверение № 583, ордер № 0536 Калининской коллеги адвокатов НСО,

При секретаре: Остроуховой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хаметова Рустама Рафаиловича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.1-228.1, ч.3, п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хаметов совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период до 12 ноября 2010 года Хаметов, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте города Новосибирска, у неустановленного лица приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамма.

Приобретенное наркотическое средство - героин, общей массой не менее <данные изъяты> грамма в особо крупном размере находящееся в свертке из липкой ленты «скоч», Хаметов поместил в карман одетой на нем куртки и сохранял при себе в том же размере и с той же целью.

Таким образом, Хаметов своими умышленными действиями: незаконным приобретением, хранением, создал условия, способствующие незаконному сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере Хаметов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 12 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и доставлен в служебный кабинет № № ОРЧ № ГУВД по Новосибирской области, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый Хаметов виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что периодически потребляет наркотическое средство героин с 2004 года. 12.11.2010 года, приобрел наркотическое средство героин в количестве около <данные изъяты> грамм, для личного потребления, из части которого приготовил раствор героина для потребления. Умысла на сбыт у него не было, весы использовал для проверки веса наркотика.

Несмотря на это, виновность подсудимого Хаметова в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и в судебном заседании, где свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в ОРЧ № по линии УР ГУВД по НСО с февраля 2010г. стала поступать информация оперативного характера, о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО98» посредством «Интернет» связи и компьютерной техники организовал сбыт наркотического средства героин на территории г.Новосибирска. Согласно имеющейся информации связь осуществлялась между покупателем и продавцом через компьютерную программу «скайп», по которой путем письменных сообщений велась договоренность о массе приобретаемого наркотика, его цене и месте нахождения «закладки с наркотиком». Оплата производилась путем пополнения счета через платежную пластиковую карточку в салоне «Связной клуб». Проверяя имеющуюся информацию, было установлено, что одним из доверенных лиц «ФИО99», являлся ФИО16, который знал электронный адрес «ФИО95» в «скайпе». В пользовании ФИО17 имелись платежные пластиковые карточки, номера которых знал «ФИО97». ФИО18 осуществлял перечисление денежных средств, после чего по «скайпу» связывался с «ФИО96», сообщал о перечислении денежных средств, после этого последний с использованием компьютерной техники «заходил» в личный кабинет счета, осуществлял перевод поступивших денежных средств на другой счет. Затем «ФИО100» по «скайпу» отправлял сообщения покупателям, где в каком месте находится «тайник» с наркотиком. Согласно полученной оперативной информации, 12.11.2010г. стало известно, что ФИО19 назначил встречу к 12 часам, девушки по имени ФИО20, в последующем установленную как ФИО21, которая пообещала ФИО22 познакомить его с приобретателями наркотического средства. Встреча была назначена между ООТ «<данные изъяты>», и ООТ «<данные изъяты>» у <адрес>. Для пресечения и документирования преступной деятельности ФИО23 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в отношении вышеуказанных лиц. С этой целью была создана оперативная группа, в состав которой входили о/у ОРЧ № УР ГУВД по НСО ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и он. На двух служебных автомашинах они выехали к предполагаемому месту встречи. Около 13 часов 12.11.2010г. к д.№ по <адрес>, подъехала автомашина «ВАЗ 2109», в салоне которой находились в последующем установленные лица, ФИО29, Хаметов, ФИО30 и ФИО31. Через непродолжительное время к вышеуказанному автомобилю подошел ФИО32, из салона автомобиля вышли ФИО33 и Хаметов, подошли к ФИО34, о чем-то стали разговаривать. После этого Хаметов и ФИО35 дошли до салона «Связной клуб», расположенного по <адрес> ФИО36 в это время вернулась в машину « ВАЗ- 2109». Хаметов и ФИО37 зашли в салон «Связной клуб», где находись около 15-20 минут, выйдя из салона «Связной клуб», они направились к <адрес>, зашли во второй подъезд, отсутствовали минут 20. Выйдя из подъезда, Хаметов и ФИО38 направились к автомашине «Тойота-Калдина», которая была припаркована не далеко от вышеуказанного дома. В автомобиле «Тойота-Калдина» находился водитель, установленный в последующим как ФИО39. Автомобиль с указанными лицами направился на <адрес>, остановился у д.№ ФИО40 вышел из салона автомобиля, подошел к лавочке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, что-то поднял из сугроба, после чего вернулся обратно в автомобиль. За передвижением автомобиля «Тойота-Калдина» осуществляла наблюдение, оперативная группа, в состав которой входили, он и ФИО41. Остальная группа продолжила наблюдение за автомобилем «ВАЗ 2109». Далее автомашина «Тойота-Калдина» отъехала на незначительное расстояние, остановилась, из салона автомобиля никто не выходил, стояли приблизительно минут 25-30. В дальнейшем со слов задержанных лиц, стало известно, что они, на тот момент, находясь в автомобиле, употребили часть приобретенного наркотика. Затем, автомобиль «Тойота-Калдина» проследовал в сторону <адрес>, остановился на светофоре, расположенном на перекрестке <адрес>, где ФИО42 вышел из автомобиля, встретился с ФИО43. Автомобиль «Тойота-Калдина» проехал к д.№ по <адрес>, где стоял автомобиль «ВАЗ 2109». ФИО44 и ФИО45 пешком дошли до автомобилей. Находясь возле вышеуказанных автомашин, ФИО46 передала ФИО47 деньги для дальнейшего приобретения наркотического средства. В это время Хаметов вышел из салона автомашины «Тойота-Калдина» и пересел в автомобиль «ВАЗ 2109». Через непродолжительное время Хаметов вышел из машины, подошел к ФИО48, после чего они вновь направились в салон «Связной-клуб», расположенный по <адрес>. ФИО49 в это время села в салон автомобиля «Тойота-Калдина». После этого ФИО50 и Хаметов вышли из «Связного», направились в тот же подъезд д.№ по <адрес>, отсутствовали около 20 минут. ФИО51 в это время находился в машине «Тойота-Калдина». Вернувшись, ФИО52 и Хаметов сели в салон автомобиля «Тойота-Калдина», после чего проехали к д.№ по <адрес>, сопровождение за данной автомашиной осуществляла оперативная группа, в состав которой входили о/у он, ФИО53, ФИО54 и ФИО55. Во время ОРМ «Наблюдение» ими было установлено, что возле вышеуказанного адреса ФИО56 вышел из автомобиля, подошел к светофору, что-то поднял, осмотрел, после чего вновь вернулся в салон автомобиля. Далее автомобиль проследовал на <адрес>, остановился у д.№, где ФИО57 вновь вышел из автомобиля, подошел к фонарному столбу, находящемуся около вышеуказанного дома, что-то взял из сугроба, вернулся в салон автомобиля, они проследовали до д.№ <адрес>, где также возле фонарного столба из сугроба ФИО58 вновь что-то забрал. В рапорте об обнаружении признаков преступления от 12.11.2010 года ошибочно указаны адреса: <адрес> в действительности было установлено, что <адрес> является <адрес> а д.№ по <адрес>, является домом №. Затем автомобиль «Тойота-Калдина», доехал до д.№ по <адрес>. Предполагая, что ФИО59 планирует сбыть наркотическое средство героин лицам, находящимся в салоне автомобиля, было принято решение о задержании. После задержания Хаметов, ФИО60, ФИО61, и ФИО62 для дальнейшего разбирательства были доставлены в служебное помещение ОРЧ №. После этого он направился ко второй оперативной группе, в состав которой входили о/у ФИО63, ФИО64, для осуществления задержания лиц, находящихся в салоне автомашины «ВАЗ 2109», так как имелось достаточно оснований предполагать, что у вышеуказанных лиц хранится наркотическое средство героин. После задержания в присутствии понятых сотрудником милиции был проведен личный досмотр Хаметова. Перед проведением личного досмотра Хаметову задавался вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, на что Хаметов ответил, что имеет при себе наркотическое средство героин для личного потребления. В ходе личного досмотра у Хаметова из правого внутреннего кармана его куртки был изъят сверток из липкой ленты, в котором находилось два куска черной полимерной пленки, завязанные на узел, в каждом из которых находилась полимерная пленка с бежевым комкообразным порошком, который был упакован в полиэтиленовый пакет. В указанной куртке из левого внутреннего кармана было изъято два шприца с раствором жидкости желтого цвета, полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, в котором имелись следы порошка. По факту изъятия ФИО65 был составлен акт личного досмотра Хаметова. Затем, на основании отдельного поручения следователяу Хаметова в присутствии понятых были отобраны для сравнительного исследования срезы ногтевых пластин и смывы пальцев рук, которые были упакованы надлежащим образом. Согласно имеющейся оперативной информации Хаметов, осуществлял сбыт наркотического средства героин на территории <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетелей ФИО66 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ и в судебном заседании, где свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО67 (л.д.<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО68 который пояснил, что 12.11.2010г. он проходил по <адрес>, где сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ-2109. В ходе осмотра присутствовали также сотрудник милиции, Хаметов, второй понятой, им разъяснили права, после чего был осмотрен автомобиль, гже были обнаружены весы. Хаметов пояснил, что взвешивает на весах золото. Затем весы были упакованы, опечатаны, где они поставили свои подписи. Позже в служебном кабинете был произведен личный досмотр лиц, у которых ничего обнаружено и изъято не было. У Хаметова были взяты смывы, срезы с ногтевых пластин, для исследования. После всех мероприятий были составлены акты, в которых он также поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и в судебном заседании, где свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в представленных ему следователем на обозрение документах от 12.11.2010 года, действительно стоит его подпись, подтверждает, что присутствовал при их составлении. В вечернее время 12.11.2010г., сотрудники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра не знакомого ему гражданина в здание ГУВД по НСО. В его присутствии и присутствии другого понятого, сотрудники милиции провели досмотр гражданина, представившегося Хаметовым. Перед началом досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В дальнейшем Хаметову сотрудник милиции задал вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин для личного употребления. В ходе досмотра из правого внутреннего кармана куртки Хаметова был изъят сверток из липкой ленты, в котором находились 2 куска полимерной пленки черного цвета, которые были завязаны в узел. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Вещество было упаковано в пакет. Из левого внутреннего кармана куртки были изъяты 2 медицинских шприца с раствором желтого цвета, 2 стандарта таблеток «Феназепам», полимерный пакет с застежкой рельсового типа с порошкообразным пятном бежевого цвета, все изъятое было упаковано. По поводу изъятого Хаметов пояснил, что порошкообразное вещество бежевого цвета это наркотическое средство, которое он приобрел у парня по имени ФИО70 за <данные изъяты> рублей. По факту досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, второй понятой и Хаметов (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО71 которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО72

Показаниями свидетеля ФИО73 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, и в судебном заседании, где свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что в его пользовании имеется автомобиль «Тойота-Калдина», темно синего цвета. 12.11.2010 года решил заработать денег путем частного извоза, припарковался между ООТ «<данные изъяты>» и ООТ «<данные изъяты>», около д.№ и д.№ по <адрес>, где к нему подошел ФИО74, которого, знает, так как живут они на одном жилмассиве. ФИО75 обратился к нему с просьбой съездить на <адрес> он согласился, к нему в машину сели ФИО76 и ранее незнакомый парень. Во время движения ФИО77 разговаривал с кем-то по мобильному телефону. ФИО78 указывал ему дорогу, куда нужно ехать. Доехали до <адрес>, остановились у д. № ФИО79 вышел из машины, прошел во двор. Через непродолжительное время ФИО80 вернулся, после они отъехали на незначительное расстояние, где ФИО81 попросил остановить машину. В это время он вышел из машины, отсутствовал минут 10. Когда вернулся, то обнаружил, что на заднем сидении машины, где сидел ранее не знакомый парень, последний держал в руках одноразовый шприц с каким-то раствором. Он не интересовался, что это был за раствор. ФИО82 попросил подождать. После этого поехали обратно на <адрес>, не доезжая до д.№, на светофоре ФИО83 попросил его остановиться, выйдя из машины, он встретился с какой-то девушкой. Он вместе с незнакомым парнем доехали до д.№ по <адрес>, где парень вышел, прошел до автомашины «ВАЗ 2109», сел в салон машины. В это время подошел ФИО84 заплатил ему <данные изъяты> рублей. После этого он отъехал на незначительное расстояние. Через непродолжительное время к нему опять с той же просьбой обратился ФИО85, в этот раз нужно было отвезти его в Дзержинский район. Он согласился, в салон машины сели: парень, который ездил с нами первый раз и ранее незнакомая девушка. Незнакомый парень сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО86 и девушка на заднее сидение. Сначала проехали до «<данные изъяты>», расположенную около д.№ по ул.<адрес>, где ФИО87 вышел, подошел к светофору, что-то поднял с земли. Потом вновь сел в машину они проехали на <адрес> в частный сектор, где ФИО88 два раза выходил из машины, что-то подбирал с земли. У д.№ по <адрес> автомашину остановили сотрудники милиции, после чего всех доставили к д.№ по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того вина подсудимого Хаметова в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.11.2010 г., (КУСП № от <данные изъяты> г. ГУВД по Новосибирской области), старшего оперуполномоченного ОРЧ № (по линии УР) ГУВД по Новосибирской области, майора милиции ФИО89 согласно которому 12.11.2010 г., на территории Калининского района г. Новосибирска, в ходе проведения ОРМ (наблюдение) задержан Хаметов, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма (л.д.<данные изъяты>);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12.11.2010 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ (наблюдение) задержан гражданин Хаметов, у которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма. Материалы направлены в СЧ ГСУ при ГУВД по Новосибирской области (л.д.<данные изъяты>);

Актом личного досмотра Хаметова от 12.11. 2010 г., согласно которому у него обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана коричневой куртки – сверток из липкой ленты – скотч, в нем два куска черной полимерной пленки, завязанной на узел, в каждом из которых куски прозрачной полимерной пленки с бежевым комкообразным веществом - упаковано в пакет №1; из левого бокового кармана синих спортивных штанов сотовый телефон марки «Нокия-72» с двумя «SIM» картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2» - упаковано в пакет №2; из левого внутреннего кармана коричневой куртки два медицинских шприца с раствором желтого цвета, два стандарта таблеток «Феназепам», полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа с пятном бежевого цвета – упаковано в пакет №4; куртка – пакет №3.Изъятые предметы упакованы в пакеты с №1-4, опечатаны печатью №27 «Для пакетов ОРЧ № по линии УР ГУВД по НСО, скреплены подписями понятых. По факту изъятия Хаметов пояснил, что изъятое является наркотиком, которое приобрел у парня по имени ФИО90 за <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>);

Актом досмотра автомобиля от 12.11.2010 года, согласно которому в ходе досмотра в присутствии свидетелей, в «бардачке» автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный номер № которой Хаметов управлял по доверенности, обнаружены и изъяты электронные весы марки «CHQ POCKET SCALE». Весы упакованы в полиэтиленовый пакет, который обвязан нитью и опечатан оттиском печати №27 для пакетов ОРЧ № ГУВД по НСО, скреплены подписями присутствующих лиц (л.д.<данные изъяты>);

Заключением химического исследования (справка ЭКЦ ГУВД по НСО № от 12.11.2010 года), согласно которому вещество свертках, изъятое у Хаметова, является наркотическим средством героин. Общая масса вещества <данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества (по <данные изъяты> г. из каждого свертка) (л.д.<данные изъяты>);

Заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по НСО № от 09 декабря 2010 года, согласно которому: Вещество, изъятое у Хаметова, является наркотическим средством – героин; масса вещества <данные изъяты> г.; В смывах с рук и на срезах ногтей, изъятых у Хаметова, имеются следы наркотического средства – героина; Жидкости (в шприцах), изъятых у Хаметова Р.Р., содержат наркотическое средство – героин; масса вещества (сухого остатка жидкостей) <данные изъяты> г., (<данные изъяты> г., <данные изъяты> г., соответственно в каждом шприце); На внутренней поверхности полимерного пакетика, изъятого у Хаметова, имеются следы наркотического средства – героина; На поверхности весов, изъятых в ходе осмотра а/м ВАЗ 21093 № (которым Хаметов управлял по доверенности), имеются следы наркотического средства - героина. В процессе исследования израсходовано: <данные изъяты> вещества (по <данные изъяты> г из каждого пакетика); полностью жидкости из шприцев, содержащие <данные изъяты> г. героина; 10 таблеток; смывы с рук, срезы ногтей (л.д.<данные изъяты>);

Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела наркотического средства героин общей массой вещества <данные изъяты> грамма, изъятого у Хаметова Р.Р., оставшееся после проведения исследования и экспертизы (л.д.<данные изъяты>);

Протоколом осмотра и признания вещественными доказательствами предметов обнаруженных и изъятых у Хаметова Р.Р., а именно: сотового телефона марки «NOKIA 72» с двумя «Sim» картами «Билайн» №, «ТЕЛЕ 2» №; электронных весов марки «CHQ POCKET SCALE»; пустого полимерного пакетика; двух пустых одноразовых шприца (л.д. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра и признания вещественным доказательством, представленные на основании постановления от 02.12.2010 года, в материалы уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Хаметова Р.Р., (DVD-R диск с записью опроса Хаметова Р.Р.) (л.д.<данные изъяты>), а также другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Между тем органами предварительного следствия Хаметову было предъявлено обвинение в приготовлении к сбыту наркотического средства героин, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, складывающейся из наркотического средства героин массой не менее <данные изъяты> грамм, упакованного в сверток из липкой ленты «скоч» и наркотического средства, героин массой <данные изъяты> грамма, которое Хаметов изготовил и поместил в два одноразовых медицинских шприца.

В судебном заседании Хаметов настаивал на том, что наркотическое средство, находящееся в двух шприцах, он приготовил для личного употребления и в этих целях его хранил.

Эти доводы материалами дела не опровергаются. Суду не представлены доказательства тому, что Хаметов осуществлял сбыт наркотического средства в этом виде и намеревался это сделать в отношении данного наркотического средства. Напротив судом установлено, что Хаметов является наркозависимым лицом, до приобретения наркотического средства в целях сбыта, приобрел пробную партию героина, которую сразу употребил.

Поскольку согласно требований закона, все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд исключает из предъявленного Хаметову обвинения обвинение в приготовлении к сбыту наркотического средства героин, общей массой не менее 0,102 грамма. Поскольку размер данного наркотического средства не составляет крупный, суд уголовное преследование Хаметова в этой части прекращает за отсутствием в его действиях состава преступления.

В отношении же наркотического средства героин общей массой не менее <данные изъяты> грамм судом установлено, что, несмотря на то, что Хаметов являются наркозависимым лицом, умысел его был направлен именно на сбыт наркотического средства, поскольку ранее он был причастен к незаконному обороту наркотических средств, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания свидетелей ФИО91, ФИО92 о наличии в отношении Хаметова оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Их показания подтверждаются информацией, содержащейся в деле оперативного учета, исследованного судом. В ходе оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» данная информация подтвердилась, поскольку Хаметов был задержан после приобретения наркотического средства вместе с другими лицами, в отношении которых также была аналогичная информация, в ходе его досмотра был обнаружен и изъят героин в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятого у нее наркотического средства свидетельствует также, по мнению суда, отсутствие у подсудимого дохода, достаточного для приобретения наркотического средства в особо крупном размере, значительно превышающем разовую дозу потребления одним человеком, для личного употребления, приобретение наркотического средства в не упакованном на дозы виде, изъятия весов, находящихся в его автомашине в момент приобретения наркотического средства, на которых обнаружены следы наркотического средства.

При этом доводы подсудимого о том, что он взвешивал наркотическое средство только в момент его приобретения и не использовал весы при расфасовке наркотиков на дозы, опровергаются протоколом личного досмотра Хаметова, из которого судом установлено, что приобретенное наркотическое средство было упаковано достаточно герметично, что, по мнению суда, исключает какое либо просыпание героина из такой упаковки в момент взвешивания. О ложности этого утверждения свидетельствует также и то обстоятельство, что изначально подсудимый придерживался иной версии, утверждая, что весы использует для взвешивания золота, о чем пояснил свидетель ФИО93, а об использовании весов для взвешивания наркотиков сообщил только после того как на них было обнаружено наркотическое средство.

Изложенное дает суду основание расценивать позицию подсудимого, ложной, избранной с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд считает, что, совершив приобретение, хранение, наркотического средства – героин в особо крупном размере, Хаметов, таким образом, умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства - героин в особо крупном размере, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствами.

С учетом этого, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. ст. 30 ч.1 – 228.1, ч.3, п. «г» УК РФ – приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории особо тяжких преступлений и представляет повышенную общественную опасность для общества, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает, что Хаметов администрацией СИЗО №1 г.Новосибирска и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, работал.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, семейные обстоятельства Хаметова, установленные судом, согласно которым воспитанием ребенка в связи со смертью жены занимается его мать ФИО94, являющаяся пенсионеркой и имеющая проблемы со здоровьем.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства Хаметова суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания Хаметову суд применяет также правила ст. 66, ч.2 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление - за приготовление.

При этом, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного суд, несмотря на данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реального отбывания наказания, однако полагает возможным назначить Хаметову наказание в минимальном размере в соответствии с санкцией ст. ст. 30 ч.1 – 228.1, ч.3, п. «г» УК РФ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.81, 82 УПК РФ полагает необходимым наряду с предметами, запрещенными к обращению и не представляющими ценности, уничтожить изъятые у подсудимого электронные весы марки «CHQ POCKET SCALE», как орудие преступления, поскольку Хаметовым они использовались для достижения преступного результата.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хаметова Рустама Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 ноября 2010 года.

Меру пресечения Хаметову Р.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу с последующим этапированием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Л.Н. Цыплакова