Дело № 1-385/11 (№) Поступило в суд 26.05.2011г. П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации город Новосибирск 9 июня 2011 года Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Цыплакова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Новиковой Е. подсудимого Бугина К.К., защитника: ШмаковаВ.В., представившего удостоверение № 760, ордер №0597 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре Давыдовой О.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бугина Константина Константиновича, родившегося <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ст.161, ч.1; ст.161, ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бугин совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Эпизод №1: 10 марта 2011 года в дневное время Бугин находился на лестничной площадке второго этажа подъезда № у квартиры № по улице <адрес>, куда пришел совместно с бывшей супругой ФИО10, которая должна была получить денежные средства от квартиранта за аренду квартиры, собственником которой она является. После того, как ФИО11 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Бугин, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, без применения насилия, резко выхватил из рук ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления, не реагируя на законные требования ФИО13 остановиться и вернуть ей похищенные денежные средства. Затем, Бугин похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды, а ФИО14 обратилась в дежурную часть отдела милиции №, где написала заявление по данному факту. Таким образом, в результате открытого хищения Бугиным денежных средств, ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Эпизод №2: 11 апреля 2011 года около 17 часов Бугин находился в квартире по <адрес>, куда пришел совместно со своей бывшей супругой ФИО16. Бугин, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО17 находится в ванной комнате и за ним не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, похитил из кармана висящей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО18 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент из ванной комнаты вышла ФИО19, которая, увидев в руках Бугина похищенные у нее деньги, потребовала вернуть их, но Бугин в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, не реагируя на законные требования последней вернуть ей денежные средства, скрылся с места преступления. После чего, Бугин похищенные им денежные средства потратил на собственные нужды, а ФИО21 обратилась в дежурную часть отдела милиции №, где написала заявление по данному факту. Таким образом, в результате открытого хищения Бугиным денежных средств, ФИО22 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данные действия Бугина органами предварительного следствия по эпизодам №1 и №2 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Бугин при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным актом и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бугин пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО23 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО24 на сумму <данные изъяты> рублей, складывающийся из размера похищенных и невозвращенных денег, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что Бугин участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее судим, ущерб по делу не возмещен. Суд не признает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку согласно ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о содеянном, явки с повинной. При этом суд не учитывает в качестве смягчающего ответственность Бугина обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, поскольку из материалов дела усматривается, что какое либо участие в воспитании и содержании ребенка он не принимает, наоборот совершил преступление в отношении матери ребенка, похитив у нее денежные средства, необходимые ей для его содержания. Между тем, суд, учитывая все изложенное в совокупности, смягчающие ответственность Бугина обстоятельства, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Бугина, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Бугина Константина Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161, ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы за каждое преступление. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору окончательно назначить наказание Бугину К.К. виде одного года одного месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Бугина К.К. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возместить причиненный ущерб. <данные изъяты> Избрать в отношении Бугина К.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток по основаниям, указанным в ст.379, ч.1, п.2-4 УПК ПФ. Судья:/подпись/ Л.Н. Цыплакова «КОПИЯ ВЕРНА» Подлинник приговора находится в деле № 1-385/11г.(№) Калининского районного суда г.Новосибирска Судья: Л.Н. Цыплакова Секретарь: О.С.Давыдова