Обвинительный приговор



Дело № 1-366/11 (),

Поступило в суд 10.05.2011г.

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 6 июня 2011 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Цыплакова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Новиковой Е.

подсудимого Дедерер И.М.,

защитника: Сенниковой С.М., предоставившей удостоверение № 632, ордер № 0296 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре: Остроуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дедерер Ивана Михайловича, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.3-158, ч.2, п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедерер И.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут Дедерер проходил мимо дома по улице <адрес>, где на втором этаже расположены офисные помещения. У Дедерер возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение офиса. В осуществление своего преступного намерения Дедерер, действуя тайно по пожарной лестнице поднялся на второй этаж дома по улице <адрес> к окну кабинета . Там, Дедерер, отжав створку окна, незаконно проник в помещение кабинета , после чего прошел к двери кабинета . Затем Дедерер неустановленным способом отодвинул «язычек» замка на двери и незаконно проник в помещение кабинета . Находясь в кабинете , Дедерер, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сувенирный кинжал в футляре стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности - зарядное устройство от сотового телефона «Нокия», бутылку виски «White Horse», бутылку водки «Зивана», бутылку шампанского «С Новым годом», раствор пантогематогенна 200 миллилитров, чай зеленый в металлической банке, коробку чая «Гринфель», три гелевые ручки, 7 шариковых ручек, 2 маркера, кухонный нож, парафиновую свечу, медикаменты: каметон, бербирис-гомакорд, иммунал, отипакс, Лептандра, коринфар, валокордин, супрастин, лимфомиозот, аспирин упса, «Мог лонг», энап, капотен, мукалин, активированный уголь, саридон, иммодиум, элеутерококк, прополис, гемафемин, терраплант, бинт, вату, шприц, 1 упаковку бумажных салфеток, зажигалку, ручку шариковую в футляре, 17 денежных билетов республики Белорусь, Кореи, Венгрии, Китая, одну монету достоинством 50 тенге, принадлежащие ФИО14.

Однако Дедерер свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан охранниками ЧОП «<данные изъяты>» в помещении кабинета при попытке скрыться с похищенным с места преступления.

Данные действия Дедерера органами предварительного следствия квалифицированы по ст.30, ч.3-158, ч.2, п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Дедерер при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дедерер пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО15 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Дедерер ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о содеянном, состояние здоровье.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив.

При назначении наказания Дедереру суд принимает во внимание правила статьи 66, ч.3 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за окоченное преступление, т.е. с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – т.е. три года девять месяцев лишения свободы, а также требования ст.316, ч. 7, предусматривающей, что если при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 66, ч.3 УК РФ – не более – двух лет шести месяцев лишения свободы. Одновременно при назначении наказания суд применяет и правила ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, т.е. с учетом изложенного -10 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Дедерера И.М. возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако принимая во внимание смягчающие ответственность Дедерера обстоятельства суд считает возможным назначить ему наказание в размере, близком к минимальному, с учетом указанных требований закона.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту Дедерера, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дедерера Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30, ч.3-158, ч.2, п. «б» УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 8 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Дедерер И.М. в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись Л.Н. Цыплакова

«копия верна»

Подлинник приговора находится в деле № 1-366/11 () Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья : Л.Н.Цыплакова