Дело № 1-127/2011г.(№) <данные изъяты>

Поступило в суд 30.11.2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием:

представителя государственного обвинения - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Богоявленской О.А.,

подсудимого Рытикова А.Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Калининского района Филатовой Г.А., представившей удостоверение № 705 и ордер № 9687,

потерпевшего ФИО16.,

при секретаре Карцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рытикова Артема Евгеньевича, <данные изъяты>;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Рытиков А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03 часов 30 минут Рытиков А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, куда подошел ранее ему незнакомый ФИО17, который потребовал, чтобы Рытиков ушел.

Между Рытиковым и ФИО18 возникла ссора, в результате которой у Рытикова возник преступный умысел на причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В осуществление своего преступного намерения Рытиков, действуя умышленно, целенаправленно, нанес не менее 6 ударов кулаками в лицо ФИО20, от чего потерпевший упал.

После этого Рытиков сел сверху на лежащего ФИО21, который пытался столкнуть с себя Рытикова, тем самым оказывая сопротивление.

Тогда Рытиков, действуя умышленно, целенаправленно, нанес не менее 10 ударов кулаками в лицо и по голове лежащему ФИО22, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Затем Рытиков, взяв ФИО23 за надетую на нем куртку, перетащил потерпевшего к дому <адрес> и положил на газоне.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО24 имелось телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), массивной подкожной гематомы в правой теменно-височной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Рытиков А.Е. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО25, там же находился ее брат ФИО26. Это был поздний вечер – 24 или 02 часа. К ФИО27 зашел ФИО28. Он его визуально знал, приятельских отношений не было. Он и ФИО29 пошли по домам, направились в сторону конечной остановке. Придя на остановку, там никого не было. Спустя примерно час к ним подошел потерпевший и еще мужчина, который был уже в возрасте. ФИО30 подошел сразу к нему, был пьяный, спросил «есть деньги?», он ответил «какая разница?». Деньги ФИО31 он не дал, встал к нему полубоком, ФИО32 его развернул, нецензурно выразился. Он отвернулся, отвечать ничего не стал. ФИО33 опять его одернул и повторил еще раз, только громче все, что сказал ранее. Он ответил: «С чего мы должны отсюда уходить, если мы здесь стояли?». После этого ФИО34 сказал «Мне без разницы». У них началась словесная ссора. ФИО35 попросил ФИО36 разойтись мирно, ФИО37 ничего не ответил, повернулся к своему спутнику и попросил у него «Дай мне эту штуку». У того мужчины в руке был складной нож. ФИО131, взяв нож у своего спутника, встал в боевую стойку, нож держал в руках, но не раскладывал его. Он нанес удар кулаком в область печени ФИО38, от этого удара тот не упал, загнулся. Он в этот момент ударил ФИО39 в подбородок, после чего ФИО40 упал. Когда ФИО41 начал подниматься, ножа в руке у него уже не было. ФИО43, начиная подниматься, оперся на локти, он ему подняться не дал, ударив его по ногам, поставив ему подсечку. ФИО45 упал на асфальт, он нанес ему 3-4 удара по голове, ФИО42 ее прикрывал руками. После того, как он начал отходить от ФИО44 тот начал вставать, с угрозами в его адрес, после чего он начал наносить ФИО46 удары ногами, около 3 ударов ногами по лицу, 5 ударов ногами по различным частям тела. ФИО47 был в сознании. После он и ФИО48 начали ФИО49 поднимать. Когда они подняли ФИО50, он сказал ему, чтобы тот шел домой. ФИО51 пошел в сторону аптеки, сделав шагов пять, попятился назад, упал и ударился головой об асфальт. Он начал оттаскивать ФИО52 на газон, у него текла кровь в области затылка. Денег у ФИО132 не видел. Когда он возвращался к остановке от почты, на асфальте увидел телефон. Он понял, что телефон ФИО53 посмотрел, что тот не видит, как он берет его телефон и взял телефон себе. Телефон, возможно, выпал у ФИО54. Удары наносил с целью обороны от противоправных действий ФИО55, а не с целью хищения его имущества, тяжелый вред здоровью наступил не от его действий.

Также показания подсудимого Рытикова А.Е., данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что он нанес мужчине 2-3 удара кулаком по лицу и 8-10 ударов ногами по различным частям тела, в том числе 2-3 удара по голове. На мужчину сверху он не садился. Мужчину никуда не перетаскивал. Куртку мужчины в руках он не держал, карманы не осматривал. У мужчины ничего не похищал. Телефон ему передали парни из компании, которая стояла на остановке во время происшедшего. Сим-карту из телефона он выкинул дома в мусорное ведро (л.д.163-164).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рытиков А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов он вместе со своим знакомым ФИО56 находился на ООТ «<данные изъяты>, где распивал спиртные напитки, выпил около 2-х литров пива. Он и ФИО57 стояли на расстоянии около 2-3 метра от торгового ларька. В это время со стороны сквера подошли двое ранее незнакомых парней. Первый парень подошел вплотную к нему, встал лицом к лицу на расстоянии не более 5-10 см от него и спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что это парня не касается и начал отдаляться от парня. Парень вновь повторил, что ему нужны деньги и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, говорил, чтобы он уходил с этого места, говорил: «исчезни отсюда», выражался нецензурной бранью. Он попытался объяснить парню, что он пришел на это место первым и никого не трогал, но парень продолжал вести себя агрессивно. Парень развернулся ко второму мужчине и сказал: «Дай эту штуку». Мужчина передал парню в руку нож в кобуре. Парень достал из кобуры нож с рукояткой темного цвета и лезвием из металла белого цвета длиной примерно 17-20 см. Как только парень достал нож, он сразу сделал несколько шагов назад. Парень сделал шаг в его сторону и замахнулся ножом. Он увернулся, перехватил руку парня и выбил нож на землю, после чего ранее удар кулаком левой руки в правый бок. Затем он сразу нанес парню удар кулаком в челюсть, отчего парень упал на асфальт на правый бок, при этом он услышал глухой звук. Возможно, парень ударился головой, когда падал. Парень попытался встать с асфальта, опираясь на руки и ноги, но он не давал ему возможности подняться, стал наносить удары ногами по ногам, отчего парень вновь упал. После этого он стал наносить парню удары ногами по различным частям тела, нанеся 8-10 ударов по различным частям тела, в том числе 2-3 удара ногами по голове. От его ударов парень потерял сознание, он полил на лицо парня пиво, чтобы парень пришел в себя. Когда парень пришел в сознание, он попытался поднять парня, но парень, сделав несколько шагов, вновь упал на асфальт. После этого ФИО58 пытался поднять парня, но последний не держался на ногах, вновь потерял сознание. Он к парню больше не подходил. После произошедшего кто-то из компании парней, стоявших в стороне, передал ему сотовый телефон. В темноте он не посмотрел, что это за телефон, подумал, что телефон принадлежит ему и положил телефон в свой карман. На следующий день он обнаружил, что телефон принадлежит не ему. Сим-карту из данного телефона он выбросил дома в мусорное ведро, а телефон хотел выбросить, но отдал знакомой девушке Соне (л.д. 125-127). Данные показания подсудимый Рытиков А.Е. подтвердил частично, пояснив, что телефон ФИО59 он поднял с земли, понял, что телефон принадлежит ФИО60 ножом не замахивался, просто держал его в руках. ФИО133 действительно терял сознание от его ударов, он поливал на него пивом, чтобы он очнулся.

Виновность подсудимого Рытикова А.Е. в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО61., пояснившего в ходе судебного заседания, что произошло ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит. Очнулся в больнице, у него был разбит затылок, родители сказали, что его нашли в бессознательном состоянии на остановке. Он частично потерял память. Месяц лежал в реанимации, месяц – два лежал в лоротделении. У него при себе в тот день был сотовый телефон «Филипс» с сим-картой оператора Теле2. Телефон находился в кармане штанов или куртки. Также у него при себе были деньги около 1.000 рублей, они лежали во внутреннем кармане куртки. Ему милиция вернула телефон в непригодном состоянии, телефон разбит и не работает зарядное устройство. Просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет морального вреда. Он из-за данных обстоятельств не работает, до сих пор не может работать, не может писать, ранее работал кладовщиком. Чувствовал боль, не помню события того дня. В тот день вечером он употреблял пиво, когда ехал домой, он встретился со знакомой девушкой на Горском жилмассиве. Когда уезжал из дома, у него с собой была 1.000 рублей, утверждать, что деньги у него были с собой, что он их не потратил и не потерял, когда он приехал в <данные изъяты>, не может.

Показаниями свидетеля ФИО62 пояснившей в судебном заседании, что - ДД.ММ.ГГГГ года сын ушел в 18 часов, попросил деньги в сумме 1.000 рублей и поехал к девушке. На нем были джинсы темно синие, футболка белая, красная куртка, кроссовки. Она звонила на следующий день сыну несколько раз, сначала он был недоступен, потом пошли гудки, но телефон отключили. ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в ГКБ № 1 в реанимацию, сын был без сознания, в коме 3 степени. У него была гематома с правой стороны лица, заплыл глаз. Доктор сказал, что он был весь в крови. У сына пропала футболка, сотовый телефон. Когда сын пришел в сознание сказал, что ничего не помнит, куда поехал, что произошло.

Показаниями свидетеля ФИО63., пояснившей в судебном заседании, что брат - подсудимый ушел из дома в сентябре 2010 года, почему ушел не знает, куда, тоже не знает. По характеру брат адекватный.

Показаниями свидетеля ФИО64., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года у него сломался сотовый телефон, его сестра дала ему телефон марки «Филипс» в черном корпусе, потом он узнал, что телефон она взяла у Артема.

Показаниями свидетеля ФИО65., пояснившей в судебном заседании, что в начале сентября 2010 года она шла по улице, в сторону конечной остановки, встретила Артема у него в руках был телефон, он хотел его выбросить, она забрала телефон отдала брату. Телефон был старой модели «Филипс» темного цвета. Телефон был в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года у нее дома был брат, Рытиков и еще мальчики и девочки, потом пришел ФИО66, около 01 часа, Артем собрался и ушел с ФИО67 гулять на улицу. Рытиков выпил одну бутылку пива.

Показаниями свидетеля ФИО68 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года встретились с Рытиковым, уже было поздно около 23 - 01 часов, пошли на конечную остановку. Через 30-40 минут пришел ФИО69 с пожилым мужчиной. ФИО70 подошел к нему и сказал, давай иди отсюда, сказал это матом. Рытиков стал объяснять, что они сидят, никого не трогают. ФИО71 уперся головой в лоб Рытикову. Рытиков еще раз предупредил, чтобы тот успокоился. ФИО72 повторно еще раз оскорбил Рытикова, встал в стойку с намерениями на драку. Началась драка между Рытиковым и ФИО73. Рытиков ударил ФИО74 в лицо, и они упали на землю, продолжали драться лежа. Оба друг друга били кулаками в корпус, в лицо. Рытиков наносил удары неоднократно. Рытиков и ФИО75 в это время лежали на земле, Рытиков был сверху, сидел на ФИО76 и наносил удары в лицо кулаком больше двух ударов. ФИО77 сопротивлялся, потом он подошел сзади, обхватил Рытикова за тело и оттащил. Потом Рытиков успокоился. ФИО78 встал, пошел спиной в сторону дороги, его нога соскользнула, и ФИО79 упал, ударившись затылком об асфальт. Попытался встать, находился на коленях и упал лицом об асфальт и так несколько раз. При этом ударялся головой об асфальт передней частью лица, сначала затылком, потом лицом, левой частью. Он подошел к ФИО80 и спросил, как тот себя чувствует, живой или нет, тот кивнул головой, пытался что – то сказать. Потом он с Рытиковым унесли ФИО81 к почте. ФИО82 был в сознании, шевелился, говорил что - то невнятно, и они ушли на остановку. Рытиков оставался на остановке, а он вернулся к ФИО83, спросил, как тот себя чувствует, тот что - то ответил, и он вернулся на остановку.

Также показания свидетеля ФИО84С., данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что он встретил своего знакомого Рытикова Артема, который один сидел на скамейке на остановке, пил пиво. Время было около 03 часов. Примерно через 30-40 минут к ним подошли двое ранее незнакомых мужчин. Первый мужчина, впоследствии от сотрудников милиции он узнал его фамилию - ФИО85, был одет в куртку красного цвета, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Рытиковым и ФИО86 произошла словесная перебранка. Он видел, как ФИО89 встал в боевую стойку, сжав кулаки. Он видел и утверждает, что в руках у ФИО87 ничего не было - ни палок, ни каких-либо других предметов. Рытиков первым нанес ФИО88 удар кулаком в лицо, куда именно, указать не может. Затем Рытиков, нанося ФИО90 удары кулаками, сбил того с ног. Сколько именно ударов нанес Рытиков, сказать не может. Ударов было несколько - примерно 4-5. Все удары Рытиков наносил именно в лицо и голову ФИО91 от чего тот упал. Рытиков, сев на ФИО92 сверху, стал его избивать, нанося удары кулаками в лицо и по голове. Рытиков нанес не менее 8-10 ударов. Он утверждает, что в руках у ФИО93 не было ни ножа, ни каких-либо других предметов. У второго незнакомого мужчины, который поначалу находился рядом с ним, также не было в руках каких предметов. ФИО94 пытался оказать сопротивление, пытался отталкивать Рытикова от себя, но у него это не получалось. Он попытался остановить Рытикова, подойдя и приобняв Рытикова ссзади, сказал, чтобы тот остановился. Тогда Рытиков перестал бить мужчину, встал и направился в его сторону. Он увидел, что у Рытикова был бешенный агрессивный вид. Он оттолкнул Рытикова от себя. Рытиков успокоился. ФИО95 пытался дважды подняться, однако падал, на ногах стоять не мог. От первого падения ФИО96 ударился головой об асфальт. Но ударился тот не сильно, так как падал не навзничь. Сначала ФИО97 упал на бок, а потом ударился головой. При падении во второй раз ФИО98 головой ни обо что не ударялся. О поребрик ФИО99 ни головой, ни другими частями тела не ударялся. Потом Рытиков перетащил ФИО100 через проезжую часть улицы <адрес> к дому, расположенному напротив остановки. ФИО101 остался лежать на газоне без признаков жизни, не шевелился, не разговаривал. Он подходил посмотреть, дышит ли ФИО102. В это время он за Рытиковым не наблюдал. Убедившись, что ФИО103 живой, он вернулся на остановку, где уже сидел Рытиков. Он не видел, проверял ли Рытиков карманы одежды ФИО104 или нет, поэтому он не видел, забирал ли Рытиков у того что-либо. Когда он подошел к остановке, он спросил у Рытикова сотовый телефон, чтобы позвонить. Рытиков передал ему сим-карту сотового оператора «Теле-2», пояснил, что не знает, есть ли на ней деньги. Сим-карту обратно Рытиков не просил, а он забыл вернуть сим-карту, так как, сделав звонок, положил телефон в карман и ушел с ООТ «<данные изъяты>» (л.д. 30-33, 128-131). Данные показания свидетель ФИО105. подтвердил полностью, пояснил, что после драки у ФИО134 были телесные повреждения, лицо было опухшее, кровь сочилась из носа.

Показаниями свидетеля ФИО106., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года утром он находится дома, пришли сотрудники милиции, сообщили, что его сын находится в городской больнице в тяжелом состоянии, пояснили, что его избили. Впоследствии с сыном общался, когда тот пришел в сознание, он ничего ему не пояснил.

Показаниями свидетеля ФИО107 пояснившего в судебном заседании, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он приехал на «<адрес>, собирался пополнить счет через платежный терминал. К нему подошла женщина и попросила вызвать скорую помощь. Женщина пояснила, что между домами около почты на земле лежит мужчина весь в крови. Она пояснила, что не знает, живой тот или нет. Он вызвал скорую помощь к почте, сам на место не ходил, мужчину не видел.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами настоящего уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2010 года (л.д.3);

-сообщением из медицинского учреждения от 27.08.2010 года (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-10);

-заключение медицинской судебной экспертизы № № г.: «У ФИО108 имелось телесное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), массивной подкожной гематомы в правой теменно-височной области. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок возможно 26 августа 2010 года, что подтверждается данными медицинских документов. Указанная выше черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому уценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни» (л.д. 94-95);

-протоколом явки с повинной Рытикова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он признается в совершенном преступлении (л.д. 121-122), а также другими материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Рытикова А.Е. в совершении указанного преступления.

Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Между тем органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом органы предварительного следствия исходили из того, что увидев ФИО109, у Рытикова возник преступный умысел на совершение разбойного нападения, в осуществление которого Рытиков нанес множественные удары потерпевшему по лицу и голове, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, затем осмотрел карманы последнего, похитил деньги в сумме 1.000 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 400 рублей. Однако суд считает, что выводы органов предварительного расследования не основаны на материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Рытиков последовательно утверждал, что между ним и ФИО110 возникла ссора, переросшая в драку, в результате которой он нанес несколько ударов потерпевшему в область головы и туловища. В судебном заседании Рытиков дополнил, что после того, как он нанес удары потерпевшему, с земли он поднял и похитил сотовый телефон потерпевшего.

В этой части суд признает показания Рытикова правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО112 – очевидца преступления, который, являясь не заинтересованным лицом, утверждал, что между ФИО111 и Рытиковым возникла ссора, инициатором ссоры являлся потерпевший, ссора переросла в драку, в результате которой Рытиков нанес несколько ударов потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО113 по событиям совершенного преступления пояснений не дал в связи с потерей памяти.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что Рытиков наносил удары потерпевшему с целью хищения имущества, органами предварительного расследования не представлено.

В судебном заседании также не доказано хищение Рытиковым денежных средств потерпевшего в сумме 1000 рублей, а кроме того установлено, что сотовый телефон стоимостью 400 рублей Рытиков похитил, подняв его с земли и присвоив себе, при этом суд исходит из следующего.

Рытиков, допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании, не пояснял, что осматривал карманы одежды потерпевшего, похищал денежные средства, в судебном заседании утверждал, что сотовый телефон потерпевшего он поднял с земли и решил похитить его, при этом судом установлено, что действовал он тайно, не очевидно для окружающих, поскольку ФИО135 находился в бессознательном состоянии, свидетель ФИО114 за его действиями не наблюдал, иные лица на месте происшествия отсутствовали.

Свидетель ФИО136 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании также не указывал, что Рытиков осматривал карманы одежды потерпевшего, похищал его имущество.

Потерпевший ФИО115 суду пояснил, что не помнит обстоятельства совершенного преступления, как он ехал домой в пос. <адрес>, утверждать, что при нем находились деньги в сумме 1.000 рублей, и он их не потратил, не потерял, не может, не исключает, что сотовый телефон выпал из кармана в процессе избиения.

То обстоятельство, что у потерпевшего отсутствовала 1.000 рублей, не свидетельствует о том, что деньги похитил именно подсудимый, поскольку Рытиков нанес удары потерпевшему 27 августа около 03.30, последний находился в бессознательном состоянии в общественном месте, обнаружил его свидетель ФИО116 около 8 утра, что не исключает возможность присвоения денежных средств иными лицами.

Таким образом, судом установлено, что между Рытиковым и ФИО117 возникла ссора, которая переросла в драку, в результате которой в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями Рытиков нанес не менее 6 ударов кулаками в лицо ФИО118, а также не менее 10 ударов кулаками по лицу и по голове потерпевшего, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего тайно похитил с земли сотовый телефон потерпевшего марки «Филипс» стоимостью 400 рублей. В связи с тем, что стоимость похищенного сотового телефона составляет менее 1.000 рублей, в действиях Рытикова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший на него напал с ножом, он оборонялся от ФИО119, нанося удары, превысил пределы необходимой обороны, однако тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил не от его действий, а при падении ФИО120 с высоты собственного роста, суд считает несостоятельными.

Так, потерпевший ФИО121, не помня обстоятельств произошедшего, тем не менее, пояснял, что ножа при себе у него не было.

Свидетель ФИО122, допрошенный на предварительном следствии утверждал, что ножа либо каких-то иных предметов в руках у ФИО123 не было, удары потерпевшему первый нанес Рытиков, наносил множественные удары потерпевшему в область лица, последний пытался дважды встать, однако падал, от первого падения ударился головой об асфальт, но не сильно, так как упал не навзничь, при втором падении головой об асфальт не ударялся, телесные повреждения у потерпевшего до того, как ему стал наносить удары Рытиков, отсутствовали. Суд признает данные показания правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, категоричны. В судебном заседании свидетель частично изменил показания, пояснив, что ФИО137 несколько раз падал на асфальт и ударялся головой, однако суд считает его показания в этой части не правдивыми, так как они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Между тем показания подсудимого в этой части являются непоследовательными. Так, при допросе в качестве подозреваемого Рытиков в присутствии адвоката пояснял, что у ФИО124 в руках был нож с рукояткой темного цвета, длина лезвия 17-20 см, потерпевший сделал шаг в его сторону и замахнулся ножом, Рытиков увернулся, выбил нож, нанес ему удар кулаком, потерпевший упал на асфальт, он стал наносить ФИО125 удары, нанес 8-10 ударов, последний потерял сознание. В судебном заседании подсудимый утверждал, что потерпевший нож держал в руках, не раскладывал, он нанес потерпевшему несколько ударов, ФИО126 пытался встать, запнулся, с высоты собственного роста упал на асфальт и ударился головой.

Кроме того, в явке с повинной, преуменьшая свою ответственность в совершенном преступлении, Рытиков не пояснял, что потерпевший падал на землю и ударялся головой о поребрик, либо об асфальт.

Таким образом, противоречивые показания Рытикова, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части наличия ножа у потерпевшего и получении тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, при падении с высоты собственного роста, свидетельствуют об их ложности, по мнению суда, вызваны желанием Рытикова преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Количество вменных Рытикову ударов, их локализация, у суда сомнений не вызывает исходя из показаний свидетеля ФИО127 данных в ходе предварительного расследования, которые суд признал правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено, так как никто из допрошенных лиц не находился с Рытиковым в неприязненных отношениях, ссоры и конфликты между ними отсутствовали.

Об умысле на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО128, опасного для его жизни свидетельствует характер действий подсудимого, который занимаясь боксом около 7 лет, находясь в агрессивном состоянии, нанес множественные удары потерпевшему руками в область жизненно-важного органа - голову, причинил своими действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, множественных ссадин мягких тканей головы (точное их количество и локализация не указаны), массивной подкожной гематомы в правой теменно-височной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом данные действия Рытикова необходимостью не вызывались, поскольку со стороны потерпевшего отсутствовало посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья Рытикова.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рытикова А.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Рытиков А.Е. <данные изъяты>, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судом учитывает явку с повинной Рытикова А.Е., молодой возраст.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности виновного, суд считает, что исправление Рытикова А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание на усмотрение суда.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора о взыскании расходов, понесенных медицинским учреждение на лечение потерпевшего Красильникова Д.В. в размере 36543 рубля 68 копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению соответствии со ст. 67 Закона РФ «Об основах здравоохранения и здоровья населения» в полном объеме.

Иск о возмещении материального вреда суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в сумме 400 рублей, иск о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности, справедливости, степени нравственных, физических страданий, причиненных Красильникову, материального положения подсудимого в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рытикова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Рытикову А.Е. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Рытикова А.Е. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Исковые требования заместителя прокурора <данные изъяты> о взыскании с Рытикова А.Е. № копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО129 понесенных Муниципальным учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рытикова Артема Евгеньевича в пользу МУЗ « <данные изъяты> № копеек.

Взыскать с Рытикова Артема Евгеньевича в пользу ФИО130 в возмещение материального ущерба 400 рублей, в возмещение морального вреда № рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья/подпись/ Черных Т.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела № 1-787/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска

Судья: Т.М. Черных

Секретарь: А.Д. Карцева