Дело № 1-746/11 (№), Поступило в суд 02.11.2010г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Город Новосибирск 11 августа 2011 года Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Цыплакова Л.Н., С участием: Помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Левковец В.В. Обвиняемой: Макаревич Н.И., Защитника: Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909 и ордер № 1318 Калининской коллегии адвокатов НСО, Потерпевшей ФИО10 При секретаре: Остроуховой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Макаревич Натальи Ивановны, <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.3, п. «а»; ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаревич совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1: 06 октября 2010 года около 15 часов Макаревич находилась в квартире № дома № по <адрес>, в которой по договоренности с хозяйкой ФИО11, она арендовала комнату и проживала. У Макаревич возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Дождавшись, когда ФИО12 уйдет из своей квартиры, Макаревич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла через незапертую дверь в комнату, занимаемую потерпевшей и ее семьей, где увидела в кувшине для сливок чайного сервиза, находившегося в шкафу, деньги ФИО13 в сумме <данные изъяты> рублей в количестве 3-ех купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Тогда Макаревич, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14, чем причинила последней значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Макаревич с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Эпизод № 2: 08 октября 2010 года около 15 часов Макаревич, пришла в квартиру № дома № по <адрес>, в которой по договоренности с хозяйкой ФИО15, она арендовала комнату и проживала. У Макаревич возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО16, которые хранились в кувшине для сливок чайного сервиза, находившегося в шкафу. Дождавшись, когда потерпевшая уйдет из своей квартиры, Макаревич, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла через незапертую дверь в комнату, занимаемую потерпевшей и ее семьей, откуда тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Макаревич с места преступления скрылась, в дальнейшим распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимая Макаревич вину в судебном заседании признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Наряду с этим, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшей ФИО18 из которых усматривается, что она сдавала комнату в своей 2-х комнатной квартире Макаревич, с которой обговорила все условия проживания, а именно: право пользования предоставленной комнатой, ванной, туалетом и кухней. Сама же она вместе со своей семьей занимала зал, право вхождения в который, Макаревич предоставлено не было, тем более во время ее отсутствия. 10.10.2010г она обнаружила пропажу принадлежащих ей денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые хранила в кувшине для сливок чайного сервиза, находившегося в шкафу в комнате, которую занимала. Размер материального ущерба в <данные изъяты> рублей и более для нее является значительным, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, работает один муж, его заработная плата <данные изъяты> рублей. Ей возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть просит взыскать. Кроме того, вина подсудимой Макаревич в совершении указанных преступлений подтверждается: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО19 согласно которому 10.10.2010г. она обнаружила, что из ее комнаты, из шкафа, пропали деньги – <данные изъяты> рублей. В краже она подозревает Макаревич Н.И. (л.д.2); Протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого изъято 10 пленок скотч со следами пальцев рук (л.д.3-6); Протоколом явки с повинной Макаревич Н.И., согласно которому последняя чистосердечно признается в совершении кражи денег ФИО20 (л.д.17); Заключением дактилоскопической экспертизы № от 11.10.2010г., согласно которому следы пальцев рук №1-10, изъятые при осмотре места происшествия <адрес> пригодны для идентификации личности. След пальца руки №6 оставлен Макаревич Н.И., а следы пальцев рук № 1-5,7-10 оставлены ФИО21, ФИО22. (л.д.39-45); Протоколом выемки, согласно которому, были изъяты сотовый телефон марки «Моторолла» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.50-51); Протоколом осмотра предметов, а именно сотового телефона марки «Моторолла» и денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 52-54); Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.55 ); Протоколом выемки у подозреваемой Макаревич Н.И., согласно которому, были изъяты кофта и джинсовые брюки (л.д.63-64); Протоколом осмотра предметов, а именно кофты и джинсовых брюк (л.д.65- 67); Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.68), а также другими материалами уголовного дела. Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Макаревич преступления. Изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что Макаревич, сознавая противоправность своих действий, незаконно, помимо воли собственника, изъяла чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО23 обратила их в свою пользу. При этом действовала тайно, с корыстной целью. В целях изъятия имущества Макаревич незаконно, не имея разрешения и каких-либо прав, проникла в жилище – в комнату, где проживала потерпевшая, и доступ в которую подсудимой был запрещен. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», вмененный органами предварительного следствия подсудимой, в судебном заседании нашел подтверждение. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО24 причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Она подтвердила, что этот ущерб, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. При таких обстоятельствах суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным. Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основание признать Макаревич виновной, по двум эпизодам, в совершении кражи и квалифицировать ее действия по ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО25 на сумму <данные изъяты> рублей, складывающегося из размера похищенных и невозвращенных денег, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку приведенные выше доказательства виновности Макаревич подтверждают также обоснованность и размеры заявленного иска. Адвокат Калининской коллегии адвокатов НСО Солдатов В.И. осуществлял защиту интересов Макаревич на предварительном следствии. В связи с чем за осуществление защиты Макаревич ему были выплачены согласно постановлению от 25 октября 2010 года (л.д.101) из средств федерального бюджета 1.432 рубля 20 копеек. Кроме того, адвокат Солдатов В.И. осуществлял защиту подсудимой Макаревич в судебном заседании 02.06.2011 года и 09.08. 2011 года. С учетом этого из средств Федерального бюджета ему надлежит выплатить денежное вознаграждение в размере 716 рублей 10 копеек. Адвокат Зотова О.И. осуществляла защиту подсудимой Макаревич в судебном заседании 11.08.2011 года и 10.08. 2011 года знакомилась с материалами уголовного дела. С учетом этого из средств Федерального бюджета ей надлежит выплатить денежное вознаграждение в размере 716 рублей 10 копеек. Указанные суммы являются процессуальными издержками. Однако суд, руководствуясь ст.132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности Макаревич, ее состояние здоровья, поскольку последняя находится на поздних сроках беременности, полагает возможным ее от уплаты процессуальных издержек освободить. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд учитывает, что Макаревич по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Макаревич суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние беременности, частичное возмещение ущерба. Исходя из этого, суд считает, что исправление и перевоспитание Макаревич возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ней надзора и находит возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макаревич Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158, ч.3, п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Макаревич Н.И. назначить в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Макаревич Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Макаревич Н.И. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в отношении Макаревич Н.И. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Макаревич Натальи Ивановны в пользу ФИО26 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: