Дело № 1-500/11г.(№) Поступило в суд 01.08.2011г. П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации город Новосибирск 25 августа 2011 года Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Цыплакова Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных и режимных объектах Кондратьева Ю.П. подсудимого Тютякова И.И., защитника: Зотовой О.И., предоставившей удостоверение № 909, ордер № 1271 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, при секретаре: Остроуховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тютякова Ивана Ивановича, <данные изъяты> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162, ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тютяков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2011 года около 02 часов Тютяков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО11 в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №. У Тютякова возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В осуществление своего преступного намерения, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, Тютяков, действуя умышленно, целенаправленно, внезапно и неожиданно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5-6 ударов кулаком по жизненно-важному органу - голове ФИО13, от чего последний потерял сознание на непродолжительное время. Затем, когда потерпевший пришел в сознание, Тютяков, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений с шеи потерпевшего ФИО14 сорвал золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей с двумя золотыми крестиками, стоимостью каждый <данные изъяты> рублей. Далее, действуя открыто, из рук потерпевшего ФИО15 выхватил сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляет и с передней панели автомобиля открыто похитил сотовый телефон «Нокиа Е65», принадлежащий ФИО16, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляет и флеш - картой на 1 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадины на шее, кровоизлияние и ссадина на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияние на слизистой оболочке в шейной области справа, осаднение кожного покрова в щечной области справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2х суток до момента осмотра, возможно 14 апреля 2011 года, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Таким образом, Тютяков, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, похитил имущество, принадлежащее ФИО18, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Тютяков с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Данные действия Тютякова органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162, ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Подсудимый Тютяков при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тютяков пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО19 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали. На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО20 на сумму <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме. При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание, что Тютяков участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ранее судим, между тем по месту жительства и работы характеризуется положительно. Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и высокой степени общественной опасности содеянного Тютяковым, суд при назначении наказания Тютякову считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, учитывая смягчающие ответственность Тютякова обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в размере, близком к минимальному согласно санкции ст.162 ч.1 УК РФ, а также требований ст.316 УПК РФ и ст.68 УК РФ, с учетом имущественной несостоятельности – без штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Тютякова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162, ч.1 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием его в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15.04.2011г. Меру пресечения в отношении Тютякова И.И. оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО21 удовлетворить полностью. Взыскать с Тютякова Ивана Ивановича в пользу ФИО22 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Судья Л.Н. Цыплакова