Дело № 1-279/11г.(№)

Поступило в суд 05.03.2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 6 апреля 2011 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Богоявленской О.А.,

Защитника Анощенковой Е.А., представившего удостоверение № 177, ордер № 1030 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области.

Подсудимого Болдорева О.И.,

Потерпевшего ФИО14

При секретаре Остроуховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болдорева Олега Ивановича, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдорев О.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2010 года около 01 часа ночи Болдорев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <адрес>, где также находились его знакомая ФИО15 и ранее незнакомые ФИО16 и ФИО17. Там между Болдоревым с одной стороны, ФИО18 и ФИО19 с другой стороны возникла ссора из-за того, что ФИО20 якобы похитила вещи, принадлежащие ФИО21. В процессе ссоры у Болдорева на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, опасного для жизни человека. В осуществление своего преступного намерения Болдорев, действуя умышленно, целенаправленно, незаметно для ФИО23 и ФИО24, взял со стола нож, после чего вышел из квартиры на лестничную площадку первого этажа, куда также вышел ФИО25. Находясь на лестничной площадке первого этажа, Болдорев, реализуя свои преступные намерения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО26, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имеющимся при себе ножом нанес не менее трех ударов в живот и один удар в левое бедро ФИО27, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Болдорев виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал и пояснил, что 17.12.2010г. в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО28 по просьбе ФИО29 пришел в квартиру, где находились также ранее не знакомые ФИО30 и ФИО31, с которые обвинили ФИО32 в краже вещей, принадлежащих ФИО33, не выпускали из квартиры, обыскали сумку, в которой ничего не нашли, забрали паспорт. Он предложил вызвать милицию, начал звонить знакомой, ФИО34 вырвал телефон, ударил его по лицу. ФИО35 забрал у ФИО36 телефон, вернул ему, началась перебранка, затем все ушли кроме него, он остался, чтобы забрать ФИО37, но её не отпускали. Затем ФИО38 начал бить его кулаками по лицу, ФИО39 заступалась, когда все успокоились, пошли на кухню, сели, начали разговаривать. Потом ФИО40 начал кидаться на него, ФИО41 в это время спал в зале. Затем он предложил сходить всем вместе в магазин, все согласились, впоследствии он услышал разговор ФИО42 с ФИО43, которые намеривались его избить, когда они пойдут за сигаретами, отобрать деньги, а ФИО44 оставить у себя. В тот момент он взял со стола складной нож в целях самообороны. Выходя из квартиры, ФИО45 напал на него, придавил к стенке, ФИО46 подбежал, схватил сзади, они начали его бить, ФИО47 всех пыталась растащить, ФИО48 её отодвинул, ФИО49 продолжал его бить, затем ФИО50 схватил его сзади за шею, начал душить, он, почувствовав удушение, достал нож, начал им махать, ФИО51 держал его за шею. В этот момент он нанес ФИО52 более двух ударов ножом, пытаясь освободиться, он чувствовал опасность и стал защищаться, терял сознание, впоследствии у него было сотрясение головного мозга, телесные повреждения лица и головы.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО53 который пояснил, что 17.12.2010г. он находился в гостях у ФИО54, где они распивали спиртные напитки, через некоторое время вышли в подъезд покурить. Из соседней квартиры вышла ФИО55, ранее ему не знакомая, спросила закурить, они угостили ее сигаретой, ФИО56 пригласил ее в гости. В квартире они находились втроем - он, ФИО57 и ФИО58. До этого, он на подоконнике оставил портмоне, в котором было 100 рублей, карточка сбербанка, на счету которой было около <данные изъяты> рублей, ключи. Они сидели на кухне, выпивали, через 10-15 минут он обнаружил, что на подоконнике нет ключей и портмоне. Поскольку он доверяет ФИО59, он решил, что его вещи похитила ФИО60, предъявил ей претензии, она отрицала свою причастность начала куда-то звонить. Через 15-20 минут раздался стук в дверь, ФИО61 пошел открывать дверь, он прошел за ним, ФИО62 осталась в комнате. Когда ФИО63 открыл дверь, он увидел компанию мужчин из 4-5 человек, среди них был Болдорев. Парни ворвались в квартиру, без разрешения ФИО64, прошли в комнату, где была ФИО65, там стали выяснять ситуацию, он объяснил, что у него пропали вещи, и что кроме ФИО66 их никто не мог взять, после чего трое мужчин ушли, Болдорев и еще один парень остались. Далее он с ФИО67, Болдоревым и парнем пошли на кухню, где продолжили выяснять отношения. Отношения выясняли словесно, затем Болдорев предложил выйти в коридор, он пошел за ним, началась потасовка, он брал Болдорева за грудки, Болдорев его тоже, удары друг другу не наносили, претензии Болдореву он не предъявлял. Потом он ушел из квартиры, дошел до знакомой ФИО68, помнит боль в области живота, кровь, знакомые вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, там он пробыл 10 дней с диагнозом – колюще-режущее ранение.

Показаниями свидетеля ФИО69 который пояснил, что 17.12.2010г. он пришел в квартиру ФИО70, где пили пиво. Через некоторое время вышли в подъезд покурить, встретили ФИО71, которую видели впервые. ФИО72 попросила сигарету, они покурили, пообщались, он пригласил ФИО73 в гости, они втроем зашли к нему в квартиру. Далее они обнаружили, что у ФИО74 пропало портмоне и ключи, которые лежали на подоконнике. Они стали разбираться, возникло подозрение, что их взяла ФИО75, ФИО76 начал предъявлять ей претензии, она все отрицала, кому-то позвонила по телефону. Через некоторое время раздался звонок в дверь, он открыл дверь, за дверью стояли пятеро мужчин, которые вломились в комнату, спросили, что случилось, они рассказали, сообщив свои подозрения. Все, кроме Болдорева, ушли. Затем он, ФИО77 и Болдорев пошли на кухню. Далее пришел незнакомый парень, ФИО78 оставалась в комнате, они вчетвером беседовали по поводу пропажи вещей на кухне, затем он пошел в комнату, сел на диван, где была ФИО79, и задремал. Когда проснулся, увидел, как Болдорев, ФИО80 и третий парень выходят в коридор, он пошел за ними, вышел в коридор, где Болдорев начал наносить ФИО81 удары раскладным кухонным ножом в область живота, ФИО82 пытался закрыть живот, упал в угол квартиры, в руках Болдырева он увидел окровавленный нож, который до этого лежал у него на столе на кухне. Когда он зашел в коридор, третьего парня уже не было в квартире. Далее Болдорев начал размахивать ножом в его сторону, он нанес ему удар, выбил нож из руки, повалил на лестничную площадку, на то место, куда упал нож, чтобы он не воспользовался ножом, затем нанес Болдореву несколько ударов, немножко придушил его, чтобы он успокоился.

Показаниями свидетеля ФИО83 которая пояснила, что 17.12.2010г. в вечернее время она вышла из квартиры в подъезд, где была в гостях, там встретила ФИО84 и ФИО85, ранее ей не знакомых, попросила у них сигарету, затем по их приглашению пошла в гости к ФИО86, в квартиру №. Там они выпили водки, после чего ФИО87 сказал, что у него пропали вещи, и обвинил ее в краже, она его вещей не брала, о чем сказала ФИО88, но он настаивал на своем. Она позвонила Болдореву, который пришел через некоторое время. Весь разговор происходил в квартире, где ФИО89 начал провоцировать Болдорева, пытался его ударить. ФИО90 не пускал ее выйти в подъезд, когда она попыталась это сделать, он и ФИО91 стали наносить удары Болдореву. Когда она вышла в подъезд, увидела, что ФИО92 бил Болдорева, душил его, она попыталась из разнять, они все вместе упали. Где в этот момент находился ФИО93 она не знает. Ей не известно, наносились ли кем-либо кому-либо ножевые ранения, ножа она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО94 который пояснил, что 17.12.2011г. в вечернее время, к нему пришел Болдорев, сказал, что девушку держат в заложниках в квартире, просил сходить за ней, он согласился, подойдя к дому, он остался на остановке, а Болдорев зашел в двухэтажный дом, он заходить не стал. Через некоторое время Болдорев вышел, сказал, что девушка там, у нее забрали телефон, и они вместе пошли за ней. Дверь квартиры была открыта, они зашли, он забрал телефон, передал его Болдореву, затем началось выяснение того, у кого ФИО95 забрала вещи, деньги, после разговора конфликт иссяк, они начали вызывать милицию, он ушел, в его присутствии драк и ножевых ранений не было, следов побоев также ни у кого не было. Почему Болдорев и ФИО96 не ушли со ним – не знает, никто в этом препятствия им не чинил. На следующий день ему сообщили, что Болдорев арестован за то, что кого-то порезал.

Показаниями свидетеля ФИО97 оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых усматривается, что 17.12.2010 года в вечернее время, он в состоянии алкогольного опьянения пришел в кв.№ д.№ по <адрес>, так как ему необходимо было поговорить с ФИО98. Зайдя в кв.№, он спросил у находящихся там ранее ему незнакомых людей, где ФИО99, на что ему ответили, чтобы он зашел в кв.№. Выйдя из кв.№, он постучался в кв.№, дверь ему открыл ранее незнакомый парень. Он спросил, в квартире ли находится ФИО100, на что парень ответил, что ФИО101 в квартире. Тогда он зашел в квартиру,. Он прошел в комнату и увидел, что там находилась ФИО102 и второй ранее незнакомый парень. ФИО103 сидела на диване, второй парень сидел рядом с ФИО104. Парень, который открывал ему дверь, также прошел в комнату. Зайдя в комнату, он услышал разговор, в котором второй парень требовал от ФИО105 какой-то кошелек, на что ФИО106 отвечала, что ничего не брала. Разговор был эмоциональным, на повышенных тонах, они кричали друг на друга. ФИО107 кричала, звала Болдорева, просила, чтобы тот подтвердил, что она ничего не брала. Он понял, что в квартире также находится ранее ему знакомый Болдорев, однако в тот момент он Болдорева не видел. Он вклинился в разговор и стал говорить парням, что ФИО108 ничего взять не могла, но парни продолжали настаивать, что ФИО109 украла вещи. Его разговор со вторым парнем перерос в потасовку. Он и парень схватили друг друга за куртки стали наносить удары друг другу кулаками по различным частям тела. Другой парень в драку не встревал. В ходе потасовки он и парень вышли на лестничную площадку первого этажа, где еще некоторое время боролись стоя. Затем успокоились, зашли в квартиру и прошли на кухню. Тогда он увидел, что на кухне сидит Болдорев. Что Болдорев там делал, он не знает. На кухне оказались вчетвером, то есть он, Болдорев и два парня, а ФИО110 стояла в дверном проеме, ведущем в кухню. Он сел на стул возле окна, Болдорев сидел справа от него. Второй парень стоял рядом с Болдоревым, а первый парень передвигался по кухне. Первый парень предложил всем выпить спирт, а потом разобраться в сложившейся ситуации. Все согласились, выпили по одной рюмке спирта. Второй парень вновь стал говорить, что похитили его вещи, поведение парня было агрессивным. Болдорев попытался успокоить парня, на что последний нанес Болдореву несколько ударов кулаком по лицу. Он сказал, чтобы парни прекратили ругаться, успокоились. Затем он встал и направился к выходу, пояснив, что уходит. Никто из парней ему дорогу не преграждал, первый парень открыл ему входную дверь. Он вышел из квартиры, больше туда не возвращался (л.д.177-179).

Показаниями свидетеля ФИО111 оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых усматривается, что он является старшим группы задержания. 17.12.2010г. в 18 часов он заступил на рабочую смену, 18.12.2010г. около 02 часов, поступило сообщение о том, что в подъезде д.№ «<адрес> происходит драка. По прибытию он зашел в подъезд № д.№ по <адрес>, где обнаружил, что на лестничной площадке, расположенной перед лестницей, ведущей на первый этаж, лежат два парня. Парень, позже представившийся ФИО112, сверху придавливал своим телом второго парня - Болдорева. При этом ФИО113 одной рукой держал Болдорева за шею, слегка придушивая. Лицо у Болдорева было разбитым. ФИО114 пояснил, что Болдорев нанес кому-то ножевое ранение. Самого потерпевшего в подъезде не было. Когда Болдорев поднялся, он увидел, что под Болдоревым на лестничной площадке лежит раскладной нож из металла серого цвета. Он заходил в квартиру №, где в прихожей на полу и стене он видел следы крови (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО115 оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых усматривается, что18.12.2010г. около 01 часа ночи он находился дома, когда проснулся от шума, доносившегося из подъезда. Он вызвал милицию. В последующем, выйдя в подъезд, он видел, как сотрудники милиции вывели из подъезда ранее ему незнакомых девушку и парня, ФИО116 (л.д. 158-159).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:

Сообщением из медицинского учреждения ГКБ № (л.д.2);

Протоколом осмотра места происшествия, а именно лестничной площадки первого этажа № подъезда дома № по <адрес>, согласно которому изъяты смывы вещества бурого цвета и нож (л.д. 8-10);

Протоколом осмотра служебного помещения ГКБ №, согласно которому изъяты вещи ФИО117 а именно трусы, халат и ботинки (л.д. 5-7);

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой «Группа крови потерпевшего ФИО118 - АВ (1У) с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Болдорева О.И. - 0(1) ab. На марлевом тампоне со смывом с входной двери, на ноже, одежде ФИО119 - халате, трусах, паре носков, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В,Н. Если кровь произошла от одного человека, им мог быть человек с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения крови за счет потерпевшего ФИО120 При условии происхождения крови от двух и более лиц, ими могли быть лица с АВ, Аа. Ва. Oab группами крови, что не исключает возможности происхождения крови от ФИО121, а также от Болдорева, имеющего Oab группу крови, но только в примеси, за счет него одного кровь произойти не могла» (л.д. 99-103);

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «У ФИО122 имелись следующие телесные повреждения: рана живота («над пупком»), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала не указано) со сквозным ранением тонкой кишки и явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета (достоверно судить о его свойствах не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах подробного описания краев и концов раны); непроникающие раны (2) брюшной стенки слева, рана верхней трети левого бедра, которые, каждая в отдельности, оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Достоверно определить механизм образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах описания краев и концов ран, однако, в медицинских документах раны указаны как колото-резаные, что предполагает возможность их образование от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 18.12.10года, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер повреждений, их локализацию и количество, исключена возможность их образования при падении ФИО123 с высоты собственного роста.» (л.д. 111);

Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому свидетель ФИО124 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 143-144);

Протоколом осмотра предметов, а именно ножа, трусов и ботинок (л.д.146-147),, а также другими материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность собранных в судебном заседании доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Болдорева в совершенном преступлении.

Доводы защиты и подсудимого о том, что последний, нанося удары ножом потерпевшему ФИО125, находилась в состоянии необходимой обороны, суд считает необоснованными, поскольку судом не установлено данных, свидетельствующих об угрозе подсудимому со стороны потерпевшего применением насилия или об его применении, грозивших опасностью для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевшего ФИО126 судом установлено, что последний в коридоре квартиры, где были нанесены ему ножевые ранения, насилия к подсудимому, которое дало бы его право на оборону, не применял. Его действия, выразившиеся в том, что он взял подсудимого за одежду в области груди, о чем пояснил в судебном заседании потерпевший, не могут быть признаны таковыми. Конфликт, имеющий возможно место между подсудимым и потерпевшем ранее в комнате и кухне квартиры, связи с обвинением в краже его знакомой ФИО127, также не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого и сводился фактически к словесному выяснению отношений между ними, на месте преступления, т.е. в коридоре оба оказались спустя некоторое время по инициативе самого подсудимого, который предложил потерпевшему выйти с ним в коридор, где и нанес потерпевшему ножевые ранения

У суда нет оснований не доверять этим показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и категоричны, в материалах дела нет данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями очевидца преступления, свидетеля ФИО146, оснований не доверять которому у суда также нет, который также категорически отрицал факт применения к подсудимому насилия, что дало бы ему основание обороняться.

Не свидетельствуют, по мнению суда о том, что к подсудимому было применено насилие, что дало бы ему основание обороняться, и показания свидетеля ФИО128, поскольку она очевидцем событий в коридоре не была, поскольку в ее присутствии, как утверждала свидетель, ножевые ранения ФИО129 не наносились, ножа она не видела, видела того как ФИО130 в подъезде применял насилие к подсудимому, душил его, в связи с чем она предприняла попытки их растащить. ФИО131 же в этот момент уже отсутствовал.

Приведенные показания свидетеля ФИО132, в свою очередь опровергают показания подсудимого, в той части, где, он, пытаясь обосновать необходимость обороны, утверждал, что в подъезде напал на него не только ФИО133, но и ФИО134, что ФИО135 пыталась пресечь.

Наличие у подсудимого телесных повреждений не опровергает выводы суда об отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, которое дало бы основание подсудимому для обороны.

Из показаний свидетелей ФИО136, ФИО137 судом установлено, что указанные телесные повреждения были причинены подсудимому ФИО138, после того как тот нанес ножевые ранения ФИО139, в связи с чем ФИО140 стал совершать действия, с тем, чтобы пресечь противоправное поведения подсудимого, в частности выбил у него из рук нож, а также применил насилие к последнему.

Имеющиеся противоречия в деталях в показаниях потерпевшего, свидетелей не порочат их в целом и не свидетельствуют об оговоре ими подсудимого. Они касаются событий, происшедших между сторонами до совершения Болдоревым инкриминируемого ему деяния, и, связаны, по мнению суда, с особенностью памяти каждого запоминать второстепенные с их точки зрения события.

Таким образом, суд считает несоответствующими действительности и расценивает, как избранный способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное, заявление подсудимого о примененном к нему насилии.

Кроме этого, суд считает, что подсудимый имел реальную возможность избежать возникших последствий, покинув квартиру, поскольку препятствий ему в этом никто и ничто не чинило, что следует не только из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО141, но и свидетеля ФИО142, пояснившего, что после того, как ФИО143 были возращены вещи, конфликт был исчерпан и он ушел из квартиры, почему ФИО144 и Болдорев не поступили также, ему не известно, а также показаний свидетеля ФИО145, которому также никто не препятствовал покинуть квартиру, что также расценивается судом как отсутствие оснований, дающих подсудимому право на оборону.

С учетом этого суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были продиктованы необходимостью обороняться.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также и предмет, которым было причинено имеющиеся у потерпевшего телесное повреждение –нож.

Суд считает установленным, что Болдорев в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанося удары ножом потерпевшему, сознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших. Поскольку ударом ножа в область живота была причинена рана живота, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), что является опасным для жизни и здоровья, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия Болдорева по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд исключает из предъявленного обвинения обстоятельство, смягчающее ответственность - явку с повинной, поскольку явкой с повинной можно считать только такое заявление гражданина, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, которое ранее не было известно правоохранительным органам и содержит о нем сведения.

Явка с повинной была принята от Болдорева уже после того, как правоохранительным органам стало известно, что именно он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, протокол явки с повинной не содержит сведений о совершении Болдоревым инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что Болдорев участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ранее совершал аналогичные действия, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром опийной зависимости 2 стадии».

В качестве отягчающего ответственность Болдорева обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Наряду с этим, суд учитывает, что Болдорев ранее был условно осужден и в период испытательного срока совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление. В связи с этим суд согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Болдореву условное осуждение и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Болдорева Олега Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года

На основании ст.74, ч.5 УК РФ отменить Болдореву О.И. условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда города Новосибирска от 07 октября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по приговору Калининского районного суда города Новосибирска от 07 октября 2009 года и окончательное наказание Болдореву О.И. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18.12.2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска в отношении Болдорева О.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья:/подпись/ Л.Н. Цыплакова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора находится в деле № 1-279/11г. (№) Калининского районного суда г.Новосибирска

Судья: Л.Н. Цыплакова

Секретарь: Е.В.Остроухова