Дело №1-74/11 (№) <данные изъяты>
Поступило в суд: 06.09.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 мая 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Либрихт О.Н.,
подсудимого Павлова О.В.,
защитника Ромашевой Е.А., адвоката Международной Новосибирской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № № и ордер № №
потерпевшего ФИО118
представителя потерпевшего ФИО119
при секретаре Карцевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова Олега Викторовича, <данные изъяты>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО18 <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 находился у себя дома в <адрес>. ФИО20, услышав шум с улицы, посмотрел в кухонное окно и увидел, что во дворе <адрес> незнакомый ему ФИО21 оскорбляет его ФИО22, сидящую в автомобиле <данные изъяты> государственный номер №
У Павлова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для жизни человека.
В осуществление своего преступного намерения Павлов, действуя умышленно, целенаправленно, взяв в квартире деревянный черенок от лопаты, вышел на улицу.
Находясь у <адрес>, Павлов подошел к ФИО24 и, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имеющимся при себе деревянным черенком от лопаты нанес последнему не <данные изъяты> которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от чего потерпевший упал.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № №: «У ФИО117 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая согласно п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».
Подсудимый Павлов О.В. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он с <данные изъяты> приехали домой на автомобиле <данные изъяты> № за рулем автомобиля находилась <данные изъяты> Подъехав к подъезду <адрес>, он вышел из автомобиля, поднялся в квартиру. Зайдя в квартиру, он услышал шум с улицы. Подойдя к окну, он увидел, что с водительской стороны потерпевший дергает за ручку водительскую дверь, при этом кричит. Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, он увидел, что водительское окно открыто, ФИО25 что-то пытается произвести в салоне автомобиля с водительской стороны. Он поинтересовался, что происходит, ФИО26 повернулся к нему и спросил кто он такой. Он предложил ФИО52 отойти в строну и разобраться в происходящем. Как только ФИО28 отошел от автомобиля, его автомобиль проехал в сторону на 2-3 метра и остановился, в это время он сделал несколько шагов вперед, ФИО27 развернулся к нему лицом и сверху вниз головой ударил ему в лицо, при этом хватал его за грудки. Чтобы не потерять равновесие, он схватил ФИО29 за руки, и они какое-то время начили трясти друг друга. Во время этого толкания он и ФИО30 потеряли равновесие и упали на обочину за автомобилем. После падения, он крепко прижал ФИО31 к себе, чтобы тот не нанес ему удары, в этот момент он почувствовал <данные изъяты> от ФИО32. По мере своих сил, чувствовал, что действия ФИО33 ослабевают, он поднялся на ноги. Видя, что <данные изъяты> еще не уехала, он помахал ей рукой, сказал, что они разберутся, сказал, чтобы она ехала. Видя, что <данные изъяты> уехала, он сделал пару шагов в сторону, отряхнулся от грязи и мокрого снега. В этот момент он почувствовал тупую боль в правой руке, то есть, как будто его ударили, но не рукой. Он потом увидел, что это был удар палкой. Обернувшись, за его спиной стояла женщина, как он понял, это либо она ударила его палкой, либо в него ее кинула. ФИО34 поднимаясь, пытался броситься на него, подняв руки для нанесения удара. Он, видя, что его здоровью угрожает опасность, схватил палку, которой его ударили, и наотмашь ударил ФИО35 в туловище. После удара, ФИО36 упал. Он услышал, что женщина, которая пыталась его ударить закричала «что Вы делаете? Не трогайте его, <данные изъяты> После того, как ситуация успокоилась, он отбросил палку. В этот момент из окна со второго этажа женщина крикнула, что вызовет милицию. Дополнил, что он ударил ФИО37 горизонтально, удар пришелся по левой лопатке и руке ФИО38 удар был не сильный, допускает, что тяжкий вред здоровью наступил от его действий, однако причинил он его по неосторожности.
Вина подсудимого Павлова О.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО39 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> возвращались домой на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, под управление ФИО40 Он сидел на пассажирском сидении. Въезжая во двор на пути стоял автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Он предложил <данные изъяты> подождать, когда автомобиль покинет двор, так как его <данные изъяты> за рулем была всего пять раз. Он находился в <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю <данные изъяты> было открыто окно, в автомобиле находилась женщина. Он предложил данной женщине сдать задним ходом, чтобы его <данные изъяты> проехала, на что та никак не отреагировала, сказала, чтобы они ехали задним ходом. Он был спокоен, женщина, которая была за рулем, не кричала, была спокойной. После разговора, она сдала задним ходом и пропустила их. Пока <данные изъяты> парковалась, мимо проезжала машина <данные изъяты> и в этот момент он назвал ее козой. После того как автомобиль <данные изъяты> уехал, покинув двор, он его не видел, он показывал <данные изъяты> как нужно повернуть колеса, показывая ей жестами, <данные изъяты> сидела к нему лицом, его видела. В этот момент неожиданно для него в левый бок был нанесен удар, кем не видел, удар был нанесен каким-то предметом, в этом уверен, он видел в руках Павлова предмет – черенок. Он прижал руку к левому боку, упал на землю, согнувшись от удара, испытав физическую боль в области левого бока. Когда он падал, повернулся и увидел Павлова, ранее ему не знакомого. Когда он встал Павлов стоял лицом к нему с палкой, которую держал двумя руками, черенок от сельхозинструмента, диаметром 3-3,5 сантиметра, длиной около 1,5 метров. После удара <данные изъяты> из машины вышла, кричала «что ты делаешь? <данные изъяты> Он пошел на Павлова, получил от него удар в левое бедро, испытав физическую боль. Он схватился за черенок левой рукой, подтащил Павлова к себе, схватился его за левое плечо правой рукой, его руки были на черенке, когда он схватил Павлова за правое плечо, тот ослабил хватку. В этот момент подошла <данные изъяты> и вытащила черенок, чтобы никто не получил увечий от черенка, закрыла его в автомобиле. В процессе борьбы он спросил у Павлова, за что тот его ударил, Павлов сказал, что он оскорблял его <данные изъяты> непристойными словами. Он сказал, что не произносил никаких слов в ее адрес кроме «коза». В процессе борьбы они упали, скорее всего, Павлов подставил подножку, он упал на левый бок плашмя. Когда они падали, Павлов сделал какое-то движение и оказался сверху него, он ударился бровью левого глаза. Левым боком от падения не ударялся. <данные изъяты> был рядом, кричала, чтобы успокоились и разошлись. Потом они встали, Павлов развернулся и пошел в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в области бока у него была гематома, внутри кололо. За медицинской помощью он обратился в <данные изъяты> <адрес>, ему сделали снимок, установили ушиб ребер. Когда он поступал в больницу, его спросили, как он получил травму, он не думал, что все будет так серьезно и сказал, что упал. В пятницу <адрес> года вечером ему стало плохо, не хватало дыхания, он вызвал скорую помощь. Ему сделали <данные изъяты>, как ему объяснил врач, восстановить ее было не возможно, было два порыва, один разрыв, была потеря крови. ДД.ММ.ГГГГ он не падал, никто ударов не наносил.
Также показания потерпевшего ФИО41 данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы судом, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, которые аналогичны его показаниям в судебном заседании, кроме того потерпевший дополнил, что он стоял к подъездам дома полубоком, лицом к дому. В это время к нему спереди подошел незнакомый мужчина, у которого в руках находился черенок от лопаты. Как узнал впоследствии фамилия мужчины – Павлов О.В. Подойдя к нему, Павлов с размаху нанес ему продольной стороной черенка один очень сильный удар по левому боку. При этом Павлов ничего не говорил. От этого удара он испытал сильную физическую боль и упал. (л.д. 25-27, 71-73, 95-96). Данные показания ФИО42 подтвердил в полном объеме, пояснил, что падал на ровную поверхность.
Показаниями свидетеля ФИО43 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ она и <данные изъяты> возвращались из гостей. Автомобилем управляла она. Въезжая во двор, увидели, как из двора выезжает машина, марку назвать не может, так как остановились далеко, и было темно. Они остановились, чтобы подождать, как другая машина выедет. Постояли несколько минут, машина не выезжала, она начала движение вдоль дома во двор, когда подъехали к машине, за рулем была женщина. <данные изъяты> вышел из машины, подошел к машине, просил, чтобы женщина их пропустила. <данные изъяты> был в <данные изъяты>, но вел себя корректно, разговаривал громко, но не кричал. <данные изъяты> подошел к их машине и стал объяснять, как ей нужно выехать, так как она не опытный водитель, <данные изъяты> стоял справой стороны машины лицом к ней. В это время, не говоря ни слова, подбежал мужчина - Павлов и ударил черенком лопаты ее <данные изъяты>, ударил в левый бок. Удар был сильный, так как <данные изъяты> сразу согнулся, прижал руки к боку и упал. Какой частью черенка Павлов ударил ее <данные изъяты>, сказать не может. <данные изъяты> встал, после чего последовал еще один удар черенком лопаты ему по ноге. После чего они вместе упали, <данные изъяты> упал около машины, выступов поребрика никаких не было. Они начали борьбу, черенок лопаты был у Павлова. Когда она вышла из машины, <данные изъяты> лежал на земле, на спине, Павлов лежал на нем сверху и прижимал его к земле черенком в районе шеи. Она начала кричать. Павлов был в ярости, кричал «я тебя вообще убью», она кричала «разве так можно, <данные изъяты> Она сказала, что сейчас уведет <данные изъяты>, чтобы конфликт закончить, в этот момент она забрала черенок и забросила его в машину на заднее сиденье. После Павлов встал и пошел в сторону подъезда. <данные изъяты> встал и сказал ему вслед «ты можешь разбираться только с палкой, давай поговорим так». Павлов вернулся, драки между ними уже не было, они стали разговаривать. Когда <данные изъяты> с подсудимым дрались, с третьего этажа кричала женщина, которая пригрозила вызвать милицию. Черенок лопаты принадлежал Павлову. На Павлова она не замахивалась черенком лопаты, вначале она даже боялась вмешиваться в их драку, так как Павлов был в гневе. У <данные изъяты> на лице была содрана кожа, это образовалось, когда они боролись, на левом боку у него была прямоугольная гематома, удлиненная. <данные изъяты> жаловался на то, что бок ему больно, она обработала рану. Вечером они никуда не обращались, утром <данные изъяты> сказал, что ему трудно дышать, она сказала, что нужно обратиться в больницу. Из-за работы у <данные изъяты> не получилось обратиться в понедельник. В <данные изъяты> он обратился во вторник. Ему сделали снимок, сказали, что это ушиб. С четверга по пятницу, бок не проходил, <данные изъяты> жаловался, что ему сложно дышать. В пятницу его увезла скорая помощь из дома. До того момента как его увезла скорая, <данные изъяты> нигде не падал, травмы не получал.
Показаниями свидетеля ФИО44., пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была очевидцем драки. Время было позднее. Она выглянула в окно и увидела драку двух мужчин, кричала женщина. Как все начиналось, она не видела. Ее удивило, что один мужчина бил второго черенком от лопаты. Она видела, как один мужчина уже лежал, при ней он упал или нет, не помнит. Она выглянула в окно, крикнула, что вызовет милицию, чтобы прекратили драку, они не отреагировали. Мужчина, который бил, как ей казалось, был <данные изъяты>, а пострадавший был более <данные изъяты> Женщина кричала «<данные изъяты>». Кроме этих трех людей, она никого больше не видела.
Также показания свидетеля ФИО45., данные на предварительном следстивии, оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, согласно которым она проживает в <адрес> Окна кухни и двух комнат выходят во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире в зале, окна которого выходят во двор дома. В это время она услышала крик женщины, доносившийся с улицы. Она подошла к окну в зале и увидела, что на газоне, расположенном возле дороги дома лежит на спине незнакомый ей мужчина, которого она рассмотрела плохо, опознать его не сможет. Рядом с первым мужчиной находился второй мужчина, который стоял к ней и дому полубоком, и поэтому она видела все происходящее. Второго мужчину она также опознать не сможет. Она помнит, <данные изъяты>. В руках у второго мужчины находился черенок от лопаты. Второй мужчина наносил первому удары этим черенком от лопаты по телу, а именно в живот. При этом второй мужчина стоял справа от первого, и поэтому удары приходились больше по левой стороне тела первого мужчины. В это время возле мужчин находилась незнакомая ей женщина, описать и опознать которую не сможет, так как все внимание у нее было обращено к мужчинам. Она открыла окно в зале и услышала, что женщина кричит: «<данные изъяты>». Но второй мужчина продолжал бить первого, поэтому она закричала через окно, чтобы второй мужчина прекратил бить первого, иначе она вызовет милицию. Но на ее слова никто не отреагировал. Всего второй мужчина нанес первому не менее трех ударов черенком по телу. Затем в какой-то момент второй мужчина перестал бить первого и, насколько она помнит, бросил черенок на землю. Возможно, черенок второй мужчина отдал стоящей рядом женщине, она точно этот момент не помнит. Затем второй мужчина отошел от первого и направился к дороге, расположенной возле дома по направлению к ее подъезду. В это время первый мужчина вставал на ноги. Она подумала, что драка закончилась и поэтому отошла от окна, что происходило дальше, не знает, не видела этого. Через некоторое время она посмотрела вновь в окно в зале и увидела, что первый и второй мужчина идут вместе вдоль дома и находятся между <данные изъяты>, они шли в сторону последнего подъезда дома, куда именно, не знает. В это время ни у кого из мужчин черенка она не видела, во дворе дома она также черенка не видела (л.д. 78-80). Данные показания свидетель ФИО46 подтвердила в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО47 пояснившей суду, что ее специализация судебно-медицинская экспертиза. Она проводили экспертизу потерпевшему ФИО48, с явкой его в их организацию, также на экспертизу были предоставлены медицинские документы. В своем заключении она указала, что имелись два телесных повреждения: <данные изъяты>
Также показания свидетеля ФИО49, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты>. Ею была изучена документация и орган - селезенка ФИО53 представленные следователем на экспертизу. После чего она дала заключение № <данные изъяты> (л.д.133-136). Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.
Кроме того в судебном заседании, допрошены свидетели защиты ФИО50 которые дали следующие пояснения.
Свидетель ФИО51. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она с <данные изъяты> вернулась с работы около ДД.ММ.ГГГГ, подъехали к дому, за рулем сидела она, <данные изъяты> сидел на пассажирском сиденье. <данные изъяты> вышел из машины, поднялся домой. Из подъезда вышла ФИО54. Она села в машину, она только начала движение, увидела, как навстречу им в их двор въезжает машина, она проехала от подъезда метра 2-3, остановилась перед той машиной, которая находилась на расстоянии в пяти-семи метров от нее. Через какое-то время из машины вышел ФИО55, направился к ее машине к двери, стал требовать, чтобы она отъехала назад, она ответила, что сдать назад она не может. ФИО56 стал ее оскорблять, рукой лезть в окно, хвататься за руль. Она услышала голос <данные изъяты>, тот вышел из подъезда, обошел их машину со стороны багажника, подошел к ФИО57, поинтересовался, что происходит. ФИО58 спросил, кто он такой, затем отпустил ручку автомобиля, сделал шаг навстречу <данные изъяты>. Они в процессе разговора стали отходить в сторону. ФИО59 стоял к ней спиной, в зеркало заднего вида она видела, как тот хватал <данные изъяты> за руки. ФИО60 откинул свою голову назад и попытался головой ударить ее <данные изъяты>. В процессе борьбы они отошли в сторону к детской площадке. В это время она заметила, что для проезда появилось место, она начала движение. Она остановилась, от того места, где стояла, проехала метра три-пять. Машину ФИО61 она не проехала. В этот момент ФИО62 и ее <данные изъяты> сместились в сторону детской площадки между машин. Она видела, как они упали между машин, из-за машин не было видно, как они упали, видно было только ноги. У подъезда лампы не было, на улице было темно. Через 20 секунд <данные изъяты> поднялся, ФИО63 встал, отряхивал штаны. Она попыталась выйти из машины, <данные изъяты> сказал, чтобы она ехала, она села в машину, и они с ФИО64 уехали. Каких-либо предметов у <данные изъяты> и ФИО65 не было. <данные изъяты> ФИО66 из машины не выходила.
Свидетель ФИО67 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 попросила ее посидеть с <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 ей позвонила, сказал, чтобы она собиралась. Она села в машину на переднее сиденье, управляла машиной <данные изъяты> Павлова – ФИО70. Они поехали на выезд из двора, навстречу им ехала машина, которая их не пропускала. Машины остановились друг напротив друга в трех метрах. Из машины вышел ФИО71 заблокировала дверь, окно было приоткрыто. ФИО72 пытался залезть руками в машину, хватался за руль, кричал «ты коза драная, научись сначала ездить, потом садись за руль». Было видно, что он был <данные изъяты>, вел себя вызывающе. Вышел Павлов в момент, когда ФИО73 стоял около их машины. В руках у Павлова и ФИО74 ничего не было. Павлов спросил у ФИО75 что случилось, они стали между собой разговаривать, о чем, она не слышала. Они отошли в сторону задней части автомобиля. Потом они поехали, она спросила у ФИО76, что случилось, та сказала, что они упали, так как она выглядывала с открытое окно. Она мужчин не видела. Павлов сказал им ехать, и они поехали. На следующий день пришла к Павлову, телесных повреждений у него не видела, он ей ничего не рассказывал.
Свидетель ФИО77 пояснил суду, что он знает Павлова, то его сосед. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, еще лежал снег, ДД.ММ.ГГГГ, он курил на кухне, услышал голоса, посмотрел в окно. От подъезда отъезжала машина Павлова. Двое начали бороться, одним из них был Павлов. Они схватили друг друга за одежду, падали, он увидел, как Павлов и второй мужчина борятся, потом повалились в снег. Упали, наверное потому, что было скользко. Павлов первым встал, второй товарищ тоже встал, Павлов отмахнулся, второй упал, Павлов быстрым шагом пошел к подъезду. Павлов отмахивался палкой, ее длина от 60 до 80 сантиметров. Павлов ударил этой палкой в левый бок второго мужчины в район предплечья, который уворачивался, потом бросил палку и направился к подъезду. После того как Павлов отошел к подъезду какая-то женщина подходила к ним. Он не видел, чтобы женщина подходила к Павлову с палкой и замахивалась, либо била его.
Свидетель ФИО78 пояснила суду, что Павлова знает, он их сосед. В конце ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне. <данные изъяты> сказал «ФИО79, иди, посмотри». Она подошла к окну, там она увидела Павлова и второго парня. Они стояли вдвоем, Павлов хотел уйти, парень пошел на него, Палов отмахнулся от него, наверное, палкой, парень упал, у них там скользко. После этого Павлов пошел к подъезду, палки у него не было, куда она делась, не знает. Когда она увидела мужчин между машинами, они толкались. Сначала палки в руках Павлова не было. Она не знает, как палка оказалась у Павлова в руках. Мужчины падали между машин, из виду она их не теряла. Павлов махнул палкой перед парнем, чтобы тот не шел на него. Она не может утверждать, попал ли Павлов по парню. Затем Павлов бросил палку в сугроб и пошел.
Свидетель ФИО80. пояснил суду, что он заканчивал <данные изъяты>, по судебно – медицинской экспертизе, медикосоциальной экспертизе. <данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
-Протоколом осмотра <адрес>, где проживает потерпевший ФИО81 в процессе которого изъят деревянный черенок от лопаты (л.д. 9-10);
-Протоколом предъявления лица для опознания, в процессе которого свидетель ФИО82 среди трех предъявленных ей для опознания лиц опознала Павлова О.В., как лицо, совершившее в отношении ее <данные изъяты> преступление (л.д. 53-54);
-Заключением медицинской судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр.ФИО83 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 64-66);
-Заключением судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в результате <данные изъяты> (л.д. 91);
-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО84 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается также другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Павлова в совершении указанного преступления.
Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.
Суд считает несостоятельными доводы Павлова об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО85, по следующим основаниям.
Так, потерпевший ФИО86, допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, последовательно и категорично пояснял, что он находился на улице, помогал <данные изъяты> парковаться, неожиданно ему в левый бок подсудимым был нанесен очень сильный удар черенком от лопаты, от удара он согнулся, испытал физическую боль в области левого бока, прижал руку к левому боку, упал на землю, Павлов на него замахивался, затем он встал, Павлов ударил его в левое бедро, они стали бороться, его <данные изъяты> забрала черенок от лопаты, в месту удара черенком от лопаты у него был кровоподтек, левым боком при падении он не ударялся, падал на ровную поверхность, кроме Павлова, никто ему удары не наносил, в результате полученного удара ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
Существенных противоречий по обстоятельствам получения удара черенком от лопаты, количества нанесенных ударов, их локализации, показания потерпевшего не содержат, некоторые расхождения в его показаниях на следствии и в суде объясняются давностью событий, кроме того, ФИО87 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший частично изменил показания, утверждал, что <данные изъяты>
Однако суд считает показания потерпевшего в этой части ложными. Так, ранее ФИО88 не пояснял об ином расположении кровоподтека, утверждал, что кровоподтек располагался в месте удара черенком от лопаты, также пояснял, что никто, кроме Павлова, ему удары не наносил, при падении он об предметы не ударялся. При производстве судебно-медицинских экспертиз потерпевший также не заявлял, что не согласен с описанием кровоподтека в медицинских документах. Кроме того суд учитывает, что ФИО89 дал такие показания после возмещения ему ущерба и в указанном судебном заседании настаивал на отсутствии умысла у подсудимого на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО90, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО91
Свидетель ФИО92 пояснила, что видела как подсудимый ударил потерпевшего черенком от лопаты в левый бок, удар был сильный, так как ФИО93 сразу упал, затем встал, подсудимый ударил его черенком от лопаты по ноге, они вместе упали, она вытащила черенок от лопаты из рук Павлова, падал ФИО94 на ровную поверхность.
Свидетель ФИО95 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что второй мужчина бил первого черенком от лопаты в область живота или грудной клетки, точно сказать не может. Стоящая рядом женщина кричала «<данные изъяты>». Судом установлено, что ФИО96 ранее не знакома ни с подсудимым, ни с потерпевшим, какая-либо заинтересованность в исходе данного уголовного дела у нее отсутствует, в связи с чем суд принимает ее показания как доказательство виновности Павлова. Несоответствие в количестве нанесенных подсудимым ударов, не влияет на выводы суда, так как ФИО97 пояснял, что подсудимый на него замахивался, учитывая, что события происходили в темное время суток, свидетель находилась в квартире, на втором этаже на расстоянии от места преступления, суд не исключает, что действия подсудимого она могла воспринять как нанесение ударов.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, категоричны, в целом и главном непротиворечивы, в связи с чем суд считает их правдивыми и придает им доказательственное значение. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются также материалами уголовного дела. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшему причинена <данные изъяты>
Исходя из пояснений потерпевшего, свидетелей обвинения, а также выводов судебно-медицинских экспертиз суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии причинно-следственной связи между нанесенным Павловым ударом и полученной в результате удара <данные изъяты>
Заключение специалиста ФИО98 и его показания в качестве в судебном заседании суд не принимает как доказательство невиновности Павлова, поскольку выводы ФИО99 опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, а кроме того основаны лишь на исследовании заключений эксперта ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса свидетеля (без указания фамилии), в связи с чем не являются объективными. Между тем при производстве судебном-медицинских экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, экспертному исследованию подвергались все материалы дела, относящиеся к обстоятельствам получения травмы <данные изъяты>
Судебно-медицинские экспертизы проведены экспертами, имеющими высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в области экспертной деятельности, выводы всех экспертиз надлежащим образом мотивированны, не противоречат друг другу, сомневаться в их обоснованности у суда оснований не имеется. Доводы защиты о неконкретности выводов экспертов надуманны, не основаны на материалах уголовного дела.
Суд отвергает доводы защиты о том, что травму селезенки потерпевший получил при падении с высоты собственного роста при ударе о неустановленный предмет, поскольку ФИО100, чьи показания суд признал достоверными, отрицали падение потерпевшего на какой-либо предмет, утверждали, что он упал на ровную поверхность, поджав левую руку к боку.
Несостоятельны, по мнению суда, показания свидетеля ФИО101 подтвердившей версию подсудимого, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО102 свидетеля ФИО103, которая не поясняла, что машина подсудимого находилась в 3-5 метрах от места преступления, указывала, что видела только автомашину потерпевшего, из которого вышла свидетель ФИО104. Приходя к выводу о ложности показаний ФИО105 суд также учитывает, что она является <данные изъяты> подсудимого, следовательно, заинтересована в исходе данного уголовного дела.
Свидетель ФИО106 фактически очевидцем преступления не являлась, об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов ФИО107
Суд считает, что показания свидетелей защиты ФИО108 не подтверждают версию Павлова, изложенную в судебном заседании, поскольку они противоречивы между собой, не соответствуют показаниям подсудимого. Так, Павлов суду пояснил, что ФИО109 ударил его головой в лицо, схватил за грудки, они толкались, потеряли равновесие, упали на обочину за автомобилем, затем он встал, почувствовал тупую боль в правой руке, как будто его ударили, обернулся, увидел женщину с палкой, понял, что удар был палкой, схватил палку и наотмашь ударил потерпевшего в туловище, после удара потерпевший упал, женщина кричала «Что вы делаете?Не трогайте его, <данные изъяты> ФИО110 указал, что женщину с палкой он не видел, как появилась палка в руках Павлова, он не знает, никаких криков он не слышал, Павлов ударил парня в левый бок в район предплечья. ФИО111 суду пояснила, что видела, как Павлов отмахнулся палкой перед парнем, не видела, попал ли он ему, как появилась палка у Павлова, сказать не может, никакую женщину она не видела, криков не слышала. Кроме того, ФИО120 не указали дату произошедших событий, не описали лицо, с которым у Павлова происходил конфликт.
Таким образом, противоречивые, непоследовательные, неконкретные показания свидетелей ФИО112 свидетельствуют об их ложности.
Позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание преуменьшить свою вину в совершенном преступлении.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер, сила и локализация удара, орудие преступления, а именно нанесение с силой удара черенком от лопаты, длиной 130 см, диаметром 3,8 см, целенаправленно в область левого бока, причинившего <данные изъяты>
Органами предварительного расследования Павлов О.В. обвиняется в нанесении не менее четырех ударов черенком от лопаты в область левого бока ФИО113 от которых наступил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, <данные изъяты>
В судебном заседании государственный обвинитель Либрихт О.Н. посчитала установленным, что Павлов О.В. нанес потерпевшему ФИО114 не менее одного удара черенком от лопаты в область левого бока, от чего потерпевший упал, тем самым причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, исключив квалифицирующий признак «повлекший за собой потерю органа», поскольку <данные изъяты>
Суд полагает позицию государственного обвинителя обоснованной, исключает указание на нанесение Павловым О.В. не менее трех ударов ФИО115 квалифицирующий признак «повлекший за собой потерю органа». Исходя из показаний потерпевшего о количестве нанесенных ударов, считает установленным, что Павлов О.В. нанес ФИО116 не менее одного удара черенком от лопаты в область левого бока, тем самым причинив потерпевшему <данные изъяты> которая оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>
Суд принимает во внимание, что Павлов О.В. <данные изъяты>
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд, считает, что исправление и перевоспитание Павлова О.В. возможно без изоляции от общества и находит возможным, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Павлова О.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Павлова О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья/подпись/ Черных Т.М.
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник приговора находиться в материалах уголовного дела № 1-74/11 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья Т.М. Черных
Секретарь А.Д. Карцева