Дело №1-104/12 (<данные изъяты>) <данные изъяты>
Поступило в суд: 02.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 18 января 2012 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Клобуковой И.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Левковец В.В., Недоступ П.А.,
подсудимой Вайгачевой С.П.,
защитника - адвоката Зотовой О.И., представившей удостоверение №909, ордер №2539 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Вайгачевой Сабины Петровны, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Вайгачева С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1.
В конце октября 2011 года в дневное время Вайгачева С.П., находясь в кв. № д. № по ул. <адрес>, под предлогом посмотреть денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, обратилась к своей бабушке – ФИО1 А.С., на что последняя согласилась и передала ей денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Вайгачева С.П., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ей деяния, без применения насилия, открыто завладела денежной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, которую ей передала ФИО1 А.С., направилась на выход из квартиры, при этом, не реагируя на законные требования ФИО1 А.С. остановиться и вернуть денежные средства, скрылась с места преступления. Впоследствии Вайгачева С.П. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате открытого хищения Вайгачевой С.П., ФИО1 А.С. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Эпизод № 2.
15.11.2011 г. около 17-30 часов Вайгачева С.П. находилась в квартире №№ д. № по ул. <адрес>, где она проживает со своей бабушкой – ФИО1 А.С. и матерью ФИО2 М.Г. и несовершеннолетними детьми. Вайгачева С.П. пошла на кухню и, увидев на кухонном столе ноутбук в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>, принадлежащий ее матери ФИО2 М.Г. стоимостью <данные изъяты> рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 М.Г. не было дома, ФИО1 А.С. находилась в другой комнате, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею деяния, путем свободного доступа, тайно похитила с кухонного стола ноутбук в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 М.Г. После чего с похищенным ноутбуком с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения Вайгачевой С.П., ФИО2 М.Г. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для последней является не значительным.
Действия подсудимой Вайгачевой С.П. органами дознания квалифицированы:
- по эпизоду №1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Вайгачева С.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем, в судебном заседании ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что подсудимая Вайгачева С.П. согласилась с обвинением, понимает сущность обвинения, согласна с формой вины, обстоятельствами преступления, квалификацией содеянного, с размером вреда, данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником подсудимой, добровольно, в период выполнения требований ст.217 УПК РФ, в связи с чем, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения и потерпевшие в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также, что санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Вайгачевой С.П.:
- по эпизоду №1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Вайгачева С.П. <данные изъяты>.
Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба по второму эпизоду.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление Вайгачевой С.П. возможно без реального лишения свободы, с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, 316 УПК РФ, при этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания Вайгачевой С.П. требований ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 А.С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вайгачеву Сабину Петровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
- ч. 1 ст. 161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вайгачевой С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Вайгачеву С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в государственном учреждении, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Взыскать с Вайгачевой Сабины Петровны в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2011 г. в отношении Вайгачевой С.П. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Вайгачевой С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: <данные изъяты> И.Ю. Клобукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>