<данные изъяты>
Поступило в суд: 02.11.2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 18 января 2012 года
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачева Н.Д.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Либрихт О.Н.
подсудимого Латкина В.В.
защитника – адвоката Горелик Ф.С., представившей удостоверение № 259 и ордер № 2381 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре Дамм И.В.
а также потерпевшего ФИО
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латкина Виталия Валентиновича, 22.12.1976 года рождения, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Латкин В.В., совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель такси общества с ограниченной ответственностью «Такси-Лидер» Латкин В.В. на автомашине №, согласно имеющегося у него заказа довез пассажира ФИО от остановки общественного транспорта «Сад им.Кирова» до д<адрес> У вышеуказанного дома пассажир ФИО обнаружил, что у него недостаточно денежных средств на оплату проезда. Тогда ФИО позвонил своей матери и попросил ее вынести деньги. После чего ФИО пояснил водителю, что ему необходимо отлучиться, при этом по просьбе водителя такси Латкина оставил в качестве залога свой сотовый телефон «Acer S 100PDR», и вышел из автомашины. Увидев сотовый телефон, у Латкина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего ФИО. В осуществлении своего преступного умысла, Латкин, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из автомашины и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений тайно похитил с передней панели автомашины сотовый телефон «Acer S 100PDR» в комплекте с флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, общей стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности для потерпевшего и вакуумные наушники стоимостью <данные изъяты>, а всего было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты>, что для потерпевшего- ФИО. является значительным материальным ущербом.
С похищенным имуществом Латкин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого Латкина В.В органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое состоялось между ним и подсудимым, он полностью возместил ущерб, загладил причиненный ему вред, попросил прощение, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Латкин В.В., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ним и потерпевшим состоялось, он возместил ущерб, попросил прощение, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Защитник Горелик Ф.С., полагала необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Либрихт О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ (если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести), если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый Латкин В.В.. впервые совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб, загладил причиненный вред, фактически состоялось между подсудимым и потерпевшим примирение, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно заявленное ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Латкина Виталия Валентиновича - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Латкина В.В., - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – ДВД диск с видеозаписью находящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.Д. Лихачева
<данные изъяты>