Дело № 1-665/2010 (№)
Поступило в суд 02.09.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск15 декабря 2010 года
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Цыплакова Л.Н.,
с участием государственного обвинения - помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Маховой Е.В., Левковец В.В.,
подсудимых Диденко Д.П., Диденко Константина Петровича
защитников: Анощенковой С.В., предоставившей удостоверение № 179, ордер № 8627 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области, Горелик Ф.С., представившей удостоверение № 259, ордер № 8645 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре: Остроуховой Е.В.,
потерпевших: ФИО1 Е.В., ФИО2 Е.Г.,ФИО3 В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Диденко Дениса Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст.161 УК РФ
Диденко Константина Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 03.09.2003 г. Калининским районным судом г.Новосибирска по ст. 158, ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) 14.11.2003 г. Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.166, ч.2 п. «а», «б»; ст. 158, ч.3; 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору от 24.04.2008 года, окончательно к отбытию определен 1 год лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 06.05.2010 года; 6) 10.11.2010г. Калининским районным судом г.Новосибирска по ст.161, ч.2, п. «а,г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко Денис совершил тайные хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совместно с Диденко Константином совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
1 эпизод
В начале июня 2010 года около 9 часов Диденко Д.П. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли.
В осуществление своего единого преступного умысла, Диденко Д.П. и неустановленное лицо пришли к капитальному гаражу №№, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно своей роли неустановленным предметом открыл замок на калитке гаража. После чего Диденко Д.П. и неустановленное лицо, незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, Диденко Д.П. и неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО4 Е.В.: 6 жестяных банок емкостью 3 л и 5л, в которых находились гвозди длиной от 100 до 50 мл, общей массой 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.
С места преступления Диденко Д.П. и неустановленное лицо с похищенным скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
2 эпизод
10 июня 2010г. около 9 часов Диденко Д.П. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли.
В осуществление своего единого преступного умысла, Диденко Д.П. и неустановленное лицо на автомашине <данные изъяты> государственный номер № 54 региона под управлением ФИО5 Ю.В. приехали к капитальному гаражу №№, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно своей роли, имеющимся у него при себе ключом открыл замок на калитке гаража. После чего Диденко Д.П. и неустановленное лицо, незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, Диденко Д.П. и неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО291 М.С., а именно: сверлильный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей; стационарный вулканизатор, стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку передач на автомашину ГАЗ-69, стоимостью <данные изъяты> рублей; головку блока для автомашины ГАЗ-21 в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; раздаточная коробка, в количестве одной запчасти на автомашину ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> рублей; медь весом 15 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминий в проволоке весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; вытяжной вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей; набор головок ключей ( 2 комплекта по 14 штук) в металлическом ящике стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по дереву в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; набор сверл (15 штук в комплекте) стоимостью <данные изъяты> рублей; лерку для нарезки резьбы стоимостью <данные изъяты> рублей; мечики для нарезки гаек и болтов стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую переноску длиной 5 м стоимостью <данные изъяты> рублей; наконечники рулевых тяг в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; тормозные цилиндры в количестве 4-х штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С места преступления Диденко Д.П. и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
3 эпизод
В середине июня 2010г. около 11 часов Диденко Д.П. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли.
В осуществление своего единого преступного умысла, Диденко Д.П. и неустановленное лицо, на автомашине <данные изъяты> государственный номер № 54 региона, под управлением ФИО6 Ю.В. приехали к гаражу, расположенному в 300 метрах от д<адрес>. Реализуя единый преступный умысел, неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно своей роли неустановленным предметом открыл замок на калитке гаража. После чего Диденко Д.П. и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, Диденко Д.П. и неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО7 В.А., а именно:
комплект мягкой мебели, состоящий из кресел в количестве 2-х штук и дивана, стоимостью <данные изъяты> рублей; книжный шкаф с полками и столом, деревянный, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед «Урал» синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед «Кама» стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед бордового цвета импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед импортного производства, горный, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 колеса R 15 без дисков стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С места преступления Диденко Д.П. и неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
4 эпизод
В конце июня 2010 года около 07 часов Диденко Д.П. и неустановленное лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли.
В осуществление своего единого преступного умысла, Диденко Д.П. и неустановленное лицо пришли к капитальному гаражу №№, расположенному в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Реализуя единый преступный умысел, неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно своей роли неустановленным предметом открыл замки на калитке гаража, повредив их. Ущерб от повреждения двух замков составляет <данные изъяты> рублей. После чего Диденко Д.П. и неустановленное лицо незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража, Диденко Д.П. и неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО8 О.А.: литые диски R 16 в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей; летнюю резину «Dunlop ds», размер: 2,185-70 R 14 в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; спиннинг японского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; инструменты: топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопата, стоимостью <данные изъяты> рублей, пилу стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; мангал разборный, стальной стоимостью <данные изъяты> рублей; набор шампуров в количестве 6-ти штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; электронасос для выкачивания воды, в пластмассовом корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; бак из нержавеющей стали, емкостью 300л, стоимостью <данные изъяты> рублей; два листа из нержавеющей стали размером 90х75 см, толщиной 3мм, не представляющие материальной ценности, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Общий ущерб с учетом повреждений замков составляет <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего ФИО9 О.А. является значительным материальным ущербом.
С места преступления Диденко Д.П. и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
5 эпизод
10 июля 2010 года около 18 часов Диденко Д.П. и Диденко К.П., приехали к <адрес>, где ранее договорились о продаже жидкокристаллического телевизора с ранее незнакомым ФИО10 Е.Г. Находясь в подъезде выше указанного дома, ФИО11 Е.Г., увидев, что Диденко Д.П. и Диденко К.П., привезли телевизор не тех характеристик, отказался его покупать. В результате чего, между ФИО12 Е.Г. с одной стороны и Диденко К.П., Диденко Д.П. с другой стороны возник конфликт. Диденко Д.П. и Диденко К.П., увидев, что у ФИО13 Е.Г. имеются при себе деньги, вступили между собой в предварительный преступный сговор с умыслом на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли. В осуществление единого преступного умысла, Диденко Д.П., согласно отведенной ему роли, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, потребовал у потерпевшего ФИО14 Е.Г. деньги. ФИО15 Е.Г. отказался выполнить требование Диденко Д.П. и попытался имеющееся при нем портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму около <данные изъяты> рублей, убрать под ремень на брюках. Но Диденко Д.П., в продолжение единого преступного умысла, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли схватил и стал вырывать портмоне из рук потерпевшего. ФИО16 Е.Г. смог вырвать свое портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей у Диденко Д.П., в результате чего оно порвалось и пришло в негодность. Затем Диденко Д.П. и Диденко К.П., действуя открыто, умышленно, целенаправленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вдвоем прижали потерпевшего ФИО17 Е.Г. к перилам. В продолжение единого преступного умысла, Диденко Д.П. продолжал удерживать потерпевшего, в то время как Диденко К.П., согласно отведенной ему роли, действуя открыто, умышленно, согласованно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вытащил из-за ремня брюк потерпевшего портмоне, в котором находились деньги на общую сумму около <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.
Таким образом, противоправными действиями Диденко Д.П. и Диденко К.П. потерпевшему ФИО18 Е.Г.с учетом повреждения портмоне был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Диденко Д.П. виновным себя в совершении преступления по первому эпизоду не признал, заявив, что умысла на совершении кражи у него не было, по 3 и 4 эпизодам - признал вину частично – не согласился с объемом похищенного, по 2 эпизоду признал полностью, виновным себя в совершении грабежа признал частично, не согласился с размером похищенного, а также с вменением ему квалифицирующего признака группой ли по предварительному сговору, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в связи с чем судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ они были оглашены и исследованы.
Так, будучи допрошенным по первому эпизоду Диденко Д.П. показывал, что в начале июня 2010года около 09 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО19, с которым они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО20 предложил ему пойти в гаражи, с целью встретить знакомых лиц и занять денег, чтобы приобрести спиртное. ФИО21 сказал ему стоять у дороги, в то время как тот пошел в гаражи. Минут через 15, ФИО22 позвал его. Подойдя к ФИО23, он увидел, что тот находится у гаража, калитка которого была не заперта. Заглянув в гараж, он увидел алюминиевый бак, высотой около 50 см, объемом примерно 50 л., в котором находились гвозди. ФИО24 сказал, что данный бак необходимо отнести в пункт приема металла. После чего он и ФИО25 вместе взяли бак за обе ручки и понесли в пункт приема металла, расположенный там же в гаражах. Деньги от продажи похищенного, он и ФИО26 потратили на приобретение спиртного (Т.1 л.д. 222-223).
По второму эпизоду показывал, что 10.06.2010года около 09 часов он находился на микрорынке «<данные изъяты>», расположенный на ООТ «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого ФИО27, с которым он знаком с детства. В ходе разговора с ФИО28, тот предложил ему вывезти из гаража черный метал. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО29 и договорился с ним о грузоперевозке. Через полчаса ФИО30 на автомашине «<данные изъяты>» подъехал к гаражам <адрес>. Остановившись у гаража, ворота которого были окрашены краской красного цвета, ФИО31, имеющимися у него ключом открыл замок на калитке гаража. Он и ФИО32 зашли в помещение гаража, ФИО33 оставался в кабине своей машины и из нее не выходил. В гараже, он увидел джутовые мешки. ФИО34 ему пояснил, что в этих мешках находится черный металл. Мешки были открыты и он видел, что в них находятся запчасти от автомашины, ключи, различные металлические детали, сверлильный станок. После чего он и ФИО35 вытащили мешки, погрузили их в кузов машины и отвезли в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Находясь на территории пункта приема металла, к ним подошли несколько человек нерусской национальности, которые взвесив металл, заплатили им деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем они рассчитались с водителем Газели - ФИО36, заплатив тому <данные изъяты> рублей. Деньги от продажи он потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д.101-103)
По третьему эпизоду – показывал, что в середине июня 2010года около 11-12 часов он встретился со своим знакомым ФИО37, который попросил его помочь перевезти мебель из гаража, пояснив, что у того на иждивении пятеро детей. Он согласился, понимая, что ни гараж, ни мебель, имеющаяся в гараже, ФИО38 не принадлежит. Он хотел помочь ФИО39 и понимал, что совершает преступление вместе с тем. ФИО40 вызвал грузовую машину <данные изъяты>, они сели в нее и приехала в гаражи, которые расположены за п<адрес>. Вышли они у гаража, ворота которого были окрашены краской синего цвета. Он и ФИО41 зашли в помещение гаража и стали грузить мебель в грузовой отсек машины. Больше он ничего не брал. После чего он, ФИО42 и водитель машины проехали на <адрес>, где выгрузили похищенную мебель у подъезда <адрес> (Т.2 л.д. 34-36 ).
По четвертому эпизоду показывал, что в конце июня 2010года около 05 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО43, с которым они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО44 сказал ему одеваться, так как он знает, где можно взять деньги на спиртное. Затем он и ФИО45 пошли в гаражи, расположенные за <адрес>. После чего он и ФИО46 подошли к капитальному гаражу, который расположен между двумя вентиляционными трубами. ФИО47 открыл замок калитки на воротах гаража, чем открыл, он не видел. Затем он и ФИО48 зашли в помещение гаража, осмотрели его и увидели, что у правой стены бак из нержавеющей стали и 2 алюминиевых листа. Вытащив бак и листы, они сдали их в пункт приема металла, расположенный в одном из гаражей в том же ГСК. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи похищенного имущества, он и ФИО49 потратили на собственные нужды. (Т.1 л.д. 77-179 ).
По пятому эпизоду показывал, что 10.07.2010года он находился у себя дома по адресу <адрес>, так как ему срочно нужны были деньги, он решил продать свой телевизор, модель точно он не помнит, 72 диагонали. Около 14 часов того же дня он позвонил ФИО50 и предложил ей приобрести данный телевизор. ФИО51 ответила, что ее знакомый по имени ФИО52 согласен купить такой телевизор и оплатить услуги такси. Он вызвал такси, после чего вместе со своим родным братом Диденко К.П. вынесли данный телевизор и поставили его в подъехавшую автомашину такси. На конечной остановке <адрес>, к ним в машину села ФИО53 и они все вместе поехали на <адрес>. Подъехав к вышеуказанному дому, ФИО54 вышла из машины и зашла в подъезд за ФИО55. Он и Костя вытащили телевизор из такси и поставили его в подъезде между первым и вторым этажами. В это время спустился ФИО56 и ФИО57. ФИО58 и Диденко Костя сразу вышли на улицу. ФИО59 стал говорить ему, что они привезли телевизор не тех характеристик, о которых договаривались по телефону и отказался его покупать. Тогда он, разозлившись на ФИО60, выхватил у него из рук портмоне и пошел на улицу. Телевизор оставался в подъезде. Он рассчитался деньгами, принадлежащими Евгению с водителем такси. После чего, он увидел, что ФИО61 уехала на этой машине, где находился Диденко К.П.. Затем он и незнакомый ему парень вытащили телевизор из подъезда на улицу и оставили у подъезда. Физической силы в отношении ФИО62 он не применял. Портмоне он вырвал на рывок и в этот момент он в подъезде с ФИО63 находился один, Диденко К.П. рядом не было. Осмотрев портмоне, он обнаружил в нем деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые он потратил на собственные нужды. (Т.1 л.д. 29-31).
В судебном заседании подсудимый Диденко К.П. виновным себя в совершении грабежа не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в связи с чем судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ они были оглашены и исследованы.
Так, Диденко К.П. показывал, что 10.07.2010года около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил родной брат Диденко Д.П. и попросил помочь перевезти телевизор на <адрес>. Он подошел к <адрес>, в то время как Диденко Д.П. вызвал такси. Он и брат погрузили телевизор в такси, на конечной остановке забрали ФИО64 и поехали на <адрес>. Кому Денис собрался продавать телевизор, он не знал. Когда они приехали к дому <адрес>, Денис и ФИО65 вышли из машины. ФИО66 зашла в подъезд, для того, чтобы позвать ФИО67, он и Денис пошли следом с телевизором, который оставили на полу между первым и вторым этажами. В это время спустились ФИО68 и ФИО69. ФИО70 сразу же из подъезда вышла на улицу, а он и брат остались с ФИО71 в подъезде. ФИО72 сказал им, что телевизор, который они привезли, он покупать не будет. Тогда Диденко Д.П. сказал, что необходимо заплатить за услуги такси, на что тот согласился оплатить <данные изъяты> рублей. Денис пояснил, что <данные изъяты> рублей мало, надо <данные изъяты> рублей и отправил ФИО73 самого разговаривать с таксистом. Он сказал ФИО74 и брату, чтобы они быстрее что-то решали, и вышел из подъезда, где у машины увидел ФИО75. Сходив за сигаретами, от ФИО76 он узнал, что в подъезде Денис подрался с ФИО77. В это время ему на сотовый телефон позвонил Денис и сказал, чтобы он и ФИО78 уезжали домой. Со слов брата он знает, что тот выхватил портмоне у ФИО79 в котором находились деньги на сумму <данные изъяты> рублей. (Т.1 л.д.38-39).
Несмотря на это вина подсудимых в совершении указанных противоправных действий полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Эпизод №1.
Показаниями потерпевшего ФИО80 Е.В., который показал, что в его собственности находится капитальный гараж, откуда было похищено 6 жестяных банок емкостью 3 л и 5л, в которых находились гвозди длиной от 100 до 50 мл, общей массой 40 кг. Стоимость гвоздей за 1кг составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего похищено гвоздей на общую сумму <данные изъяты> рублей, банки для него материальной ценности не представляют. Ущерб от хищения является для него значительным
Показаниями свидетеля ФИО81 С.С., который показал, что он работает в ОУР отдела милиции №4 при УВД по г. Новосибирску, в связи с чем им была принята явка с повинной от Диденко Дениса, которую он писал собственноручно, никакого психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников не применялось.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО82 Е.В., согласно которому в конце мая, начале июня, после распития спиртных напитков, ФИО83 повел его в гаражи. В гаражах ФИО84 открыл один из гаражей. Он зашел в гараж, увидел бак алюминиевый, впоследствии он узнал, что в баке были гвозди. Бак они вынесли и впоследствии сдали в пункт приема металла (Т.1 л.д.198);
Протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 300м от <адрес> (Т.2 л.д. 6-10).
Протоколом явки с повинной Диденко Д.П., согласно которому последний сообщил, что в июне ФИО85 попросил его помочь перевезти мебель. Так как у того пятеро детей, денег не хватает, он сказал ему, что знает где и в каком месте стоит мебель. ФИО86 вызвал «<данные изъяты>. Сев в автомобиль, они поехали за поселок «<данные изъяты>». Приехав к гаражу, ФИО87 отмычкой открыл гараж. Загрузив мебель, они привезли ее на <адрес> и оставили ее возле подъезда. То, что мебель не принадлежит ему, ФИО88 не говорил. Он пошел домой, а ФИО89 стал заносить мебель (Т.1 л.д.220);
Постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 12.08.2010года (Т.2 л.д. 43).
Протоколом обыска в квартире <адрес>, в ходе которого была обнаружена похищенная мебель, состоящая из дивана и двух кресел. (Т.2 л.д. 44-47).
Протоколом осмотра похищенной мебели, находящейся в квартире <адрес>. (Т.2 л.д.53-55).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Диденко Д.П., в ходе которого он, в присутствии двух понятых самостоятельно указал место совершения преступления- кражи из гаража № №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, где пояснил, что в конце мая, в начале июня 2010г., он вместе со своим знакомым ФИО90 подошел к гаражу, заглянул в калитку и увидел стоящий внутри гаража алюминиевый бак. После чего, они вместе вытащили бак из гаража и понесли его в пункт приема металла, куда ФИО91 сдал данный бак. Он видел, что в баке находились около 2-х коробок с гвоздями (Т.1 л.д.225-227), другими материалами дела.
Эпизод №2.
Показаниями потерпевшего ФИО292 М.С. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что в его собственности находится капитальный гараж №№. 10.07.2010года около, он пришел к своему гаражу и обнаружил, что похищено следующее имущество: сверлильный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей; стационарный вулканизатор, стоимостью <данные изъяты> рублей; коробка передач на автомашину ГАЗ-69, стоимостью <данные изъяты> рублей; головка блока для автомашины ГАЗ-21 в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, раздаточная коробка, в количестве одной запчасти на автомашину ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> рублей, медь весом 15 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминий в проволоке весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вытяжной вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок ключей ( 2 комплекта по 14 штук) в металлическом ящике стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовка по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовка по дереву в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, набор сверл (15 штук в комплекте) стоимостью <данные изъяты> рублей, лерка для нарезки резьбы стоимостью <данные изъяты> рублей, мечики для нарезки гаек и болтов стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую переноска длиной 5 м стоимостью <данные изъяты> рублей, наконечники рулевых тяг в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, тормозные цилиндры в количестве 4-х штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей, что является для него значительным (Т.1 л.д. 75-76 ).
Показаниями свидетеля ФИО92 Ю.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В июне 2010года, точного числа он не помнит, ему на сотовый позвонил Диденко Д.П. и попросил перевезти что-то из гаража, расположенного за <адрес>. Также Диденко Д.П. пояснил, что он и еще какой-то парень встретят его у «<данные изъяты>». Спустя час, после звонка Диденко Д.П., он приехал к указанному месту, где его встретили Диденко Д.П. с незнакомым парнем. После чего, он вместе с ребятами, приехал к капитальному гаражу, ворота которого были заперты. Диденко Д.П. и парень вышли из его автомашины и подошли к гаражу. Затем, спустя некоторое время, Диденко Д.П. и парень что-то выносили из гаража и грузили в кузов его машины. После чего, он с парнями приехал на <адрес>, где находится пункт приема металла, где Диденко Д.П. и парень выгрузили мешки из машины, рассчитались с ним и он уехал. (Т.1 л.д. 129-130 ).
Показаниями свидетеля ФИО93 С.С., который показал, являясь сотрудником милиции, он принимал явку с повинной от Диденко, где последний собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО94 М.С., согласно которому 09.06.10г. он был в гараже, закрыл все двери на замки. 10.07.10г. он пошел в гараж, открыл гараж ключом, без помех, и обнаружил, что пропал: сверлильный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей, стационарный вулканизатор, коробка передач «ГАЗ 69», болты. Ущерб составил <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 65);
Протоколом осмотра места происшествия – гаража №№, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> (Т.1 л.д.68-71).
Протоколом явки с повинной Диденко Д.П., согласно которому 10.06.10г. встретив ФИО293, они пошли в гаражи, которые находятся за поселком «<данные изъяты>». Ранее там ФИО95 подобрал ключ к одному из гаражей. В этом гараже все было сложено в мешки: зап.части от автомобиля, ключи и разные металлические части, сверильный станок. Все это они погрузили в «<данные изъяты>» и повезли на <адрес>, где сдали металл на <данные изъяты> рублей, деньги поделили (Т 1. л.д. 99);
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Диденко Д.П., в ходе которого он, в присутствии двух понятых самостоятельно указал место совершения преступления - кражи из гаража № №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> и пояснил, что 10.06.10г. он, вместе с ФИО96 подошли к гаражу. ФИО97 ключом открыл калитку гаража. Зайдя в гараж, он увидел, что в центре стояли мешки с металлом, которые они загрузили в машину знакомого и поехали к пункту приема металла, где сдали похищенный металл (Т.1 л.д. 105-107), а также другими материалами дела.
Эпизод №3.
Показаниями потерпевшего ФИО98 В.А., который показал, что в его собственности находится гараж, откуда было похищено следующее имущество: комплект мягкой мебели, состоящий из кресел в количестве 2-х штук и дивана, стоимостью <данные изъяты> рублей, книжный шкаф с полками и столом, деревянный, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «Урал» синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «Кама» стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед бордового цвета импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед импортного производства, горный, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 колеса R 15 без дисков стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.
Показаниями свидетеля ФИО99 А.В., который показал, что из гаража, принадлежащего его сыну, было совершено хищение, о чем он ему сообщил, а именно комплект мягкой мебели, состоящий из кресел в количестве 2-х штук и дивана, книжный шкаф с полками и столом, 4 велосипеда.
Показаниями свидетеля ФИО100 Ю.В., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В середине июня 2010года, точного числа он не помнит, ему на сотовый позвонил парень, который никак не представился и сделал заказ на грузоперевозку из гаража, расположенного в <адрес> до жилого дома по <адрес>. После чего он приехал к указанному месту, где его встретили малознакомый Диденко Д.П. с незнакомым парнем. Затем, он вместе с парнями, приехал к капитальному гаражу. Диденко Д.П. и парень вышли из его автомашины и подошли к гаражу.. Затем, Диденко Д.П. и парень вынесли мебель из гаража и загрузили в кузов его машины, после чего он по указанию одного из парней приехал на <адрес>, где находится бассейн «<данные изъяты>». Диденко Д.П. и парень выгрузили мебель из машины, рассчитались с ним и он уехал. (Т2. л.д. 40-41).
Показаниями свидетеля ФИО101 О.Л., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которая показала, что 18 августа 2010 года около 11 часов она находилась в отделе милиции №4 УВД по г. Новосибирску и была приглашена сотрудниками милиции поприсутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте. Ей и второй понятой, были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, она и вторая понятая, следователь и иные участвующие лица, а так же подозреваемый, который назвался Диденко Денисом Петровичем, сели в служебную автомашину «УАЗ», стоявшую во дворе отдела милиции №4 УВД по г. Новосибирску расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Учительская д. 40 а. Подозреваемый стал указывать дорогу к месту преступления. Выехав со двора отдела милиции №4 УВД по г. Новосибирску, проехали по <адрес> завернули направо на <адрес>, проехав по <адрес>, завернули направо <адрес>, по указанию Диденко Д.П. выехали на <адрес>, проехав <адрес> повернули налево, после чего выехали на <адрес>, по указанию Диденко Д.П. повернули налево на <адрес>, а потом заехали на территорию <адрес>, где проехав по <адрес>, выехали с территории поселка. По указанию Диденко Д.П. автомашина остановились у капитального гаража, после чего все участвующие вышли из автомашины. Диденко Д.П. указал на капитальный гараж стены, которого выполнены из светлого бетона, ворота выполнены из металла, окрашенного сине-голубой краской. На момент проведения проверки показаний на месте ворота гаража были закрыты, номера на гараже не было. С левой стороны от указанного гаража стоят разрушенные бетонные стены. Более в ряду гаражей нет. Диденко рассказал, что в середине июня 2010 года, около 11-12 часов он и ФИО102 приехали к данному гаражу на ранее заказанной ФИО103 автомашине «<данные изъяты>», так как его попросил ФИО104 погрузить мебель. ФИО105 открыл ворота не принадлежащего ему гаража, после чего они вдвоем погрузили диван и два кресла из ткани коричневого цвета в грузовой отсек автомашины «<данные изъяты>». Он сел в автомобиль, а ФИО105 закрывал ворота. После чего ФИО106 тоже сел в автомашину и они поехали выгружать мебель. Следственно-оперативная группа в полном составе, она и вторая понятая, подозреваемый сели в служебную автомашину и поехали по обратной дороге, выехали на <адрес>, после чего по указанию подозреваемого выехали на <адрес>. Диденко Д.П. указал заехать во двор <адрес> и остановиться у 3-го подъезда. Все участники следственного действия вышли на улицу, Диденко Д.П. рассказал, что после того как они похитили мебель, то выгрузили ее у данного подъезда, после чего он ушел домой, а ФИО107 должен был занести ее к себе в квартиру. После этого следователь зачитал вслух протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица расписались. Так же в ходе проведения следственного действия производилась фотосъемка.
Тут же ей и второй понятой было предложено поучаствовать при обыске в квартире ФИО108. Им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего все участники поднялись на первый этаж <адрес>, где следователь постучала в дверь квартиры №№. Дверь открыла женщина, которая представилась ФИО109. После чего следователем было предъявлено постановление судьи Калининского районного суда о производстве обыска в данной квартире. ФИО110 ознакомилась с постановлением, после чего все участвующие лица прошли в зал, где стоял похищенный диван и два кресла из материи коричневого цвета. На вопрос следователя, где был приобретен данный диван, ФИО111 ответила, что купила, но более ничего пояснять не стала. По окончанию обыска был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем, замечаний и дополнений не поступило. Все участвующие лица расписались. Следователем была вручена копия протокола ФИО112. После этого все участвующие лица вышли из квартиры. (Т2.л.д. 63-65)
Показаниями свидетеля ФИО113 Н.С. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которой полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО114 О.Л. (Т.2 л.д.66-68).
Показаниями свидетеля ФИО115 Е.Ю., который показал, что он, являясь сотрудником милиции, принимал явку с повинной от Диденко Дениса Петровича, которую последний писал собственноручно без какого либо психического и физического давления с его стороны и со стороны других сотрудников милиции.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от. ФИО116 В.А., согласно которому 08.08.10г. он пришел к себе в гараж и обнаружил, что дверь гаража открыта, из гаража пропало: диван с двумя креслами, стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 велосипеда, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, 2 велосипеда общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным (Т.2 л.д. 2);
Протоколом осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 300м от <адрес>. (Т.2 л.д. 6-10).
Протоколом явки с повинной Диденко Д.П., согласно которому, что в июне ФИО117 попросил его помочь перевезти мебель. Так как у того пятеро детей, денег не хватает, он сказал ему, что знает где и в каком месте стоит мебель. ФИО118 вызвал «<данные изъяты>. Сев в автомобиль, они поехали за поселок «<данные изъяты>». Приехав к гаражу, ФИО119 отмычкой открыл гараж. Загрузив мебель, они привезли ее на <адрес> и оставили ее возле подъезда. То, что мебель не принадлежит ему, ФИО120 не говорил. Он пошел домой, а ФИО121 стал заносить мебель (Т.2 л.д.31);
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Диденко Д.П., в ходе которого он, в присутствии двух понятых самостоятельно указал место совершения преступления - кражи из гаража, расположенного в 300 м от <адрес> и пояснил, что в середине июня 2010г. он и ФИО122 приехали к гаражу, так как его попросил ФИО123 помочь погрузить мебель. Он знал, что гараж ФИО124 не принадлежит. ФИО125 открыл ворота гаража, каким образом, он не видел. Он и ФИО126 погрузили мебель, а именно 2 кресла и диван, в «<данные изъяты>». ФИО294 попросил его проехать на место, чтобы помочь выгрузить мебель. Они проехали к <адрес>, где выгрузили мебель. Он пошел домой, а ФИО127 остался на месте (Т.2 л.д. 48-52);
Постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 12.08.2010года (Т.2 л.д. 43).
Протоколом обыска в квартире <адрес>, в ходе которого была обнаружена похищенная мебель, состоящая из дивана и двух кресел. (Т.2 л.д. 44-47).
Протоколом осмотра похищенной мебели, находящейся в квартире <адрес>. (Т.2 л.д.53-55), а также другими материалами дела.
Эпизод №4.
Показаниями потерпевшего ФИО128 О.А. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст.281, ч.4 УК РФ, который показал, что в его собственности находится капитальный гараж №№. Последний раз он был в своем гараже в конце июня 2010года. 22.07.2010года около 17 часов, он пришел к своему гаражу, открыл имеющимся у него ключом верхний замок на калитке гаража, сразу же обнаружив, что на нижний замок, калитка не заперта. Зайдя в помещение гаража, он увидел, что все вещи разбросаны и похищено следующее имущество: литые диски R 16 в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей, летнюю резину «Dunlop ds», размер: 2,185-70 R 14 в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, спиннинг японского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, инструменты: топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопата, стоимостью <данные изъяты> рублей, пила, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, мангал разборный, стальной стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шампуров в количестве 6-ти штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос для выкачивания воды, в пластмассовом корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали, емкостью 300л, стоимостью <данные изъяты> рублей, два листа из нержавеющей стали размером 90х75 см, толщиной 3мм, не представляющие материальной ценности. Ущерб от хищения составляет <данные изъяты> рублей. Общий ущерб с учетом повреждений замков составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным материальным ущербом. (Т.1 л.д. 140-142).
Показаниями свидетеля ФИО129 С.С., который показал, что являясь сотрудником милиции, он принимал от Диденко Дениса Петровича явку с повинной, которую последний собственноручно написал без психического и физического давления.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО130 О.А., согласно которому 22.07.10г. он пришел в гараж и обнаружил, что вещи разбросаны, а из гаража пропало: литые диски, 3 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, летняя резина в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг, стоимостью <данные изъяты> рублей, инструменты, стоимостью <данные изъяты> рублей, мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей, шампуры, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронасос, стоимостью <данные изъяты> рублей, бак нержавеющий, стоимостью <данные изъяты> рублей два листа из нержавеющей стали, а всего причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является значительным (Т.1 л.д. 133);
Протоколом осмотра места происшествия – гаража №№, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого был изъят замок с ключом (Т.1 л.д. 136-138).
Протоколом явки с повинной Диденко Д.П., согласно которому в июне он и ФИО131 распивали спиртные напитки, денег не хватило и ФИО132 предложил одеться, сказал, что знает где взять деньги. Одевшись, они пошли на завод, ФИО133 сказал, что может открыть один из гаражей. Дойдя до гаража, ФИО134 открыл его, из гаража они вытащили бак из нержавейки, 2 алюминиевых листа. Похищенное они сдали в пункт приема металла за <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.173);
Протоколом осмотра накладного замка с ключом. (Т.1 л.д.191-192).
Протоколом осмотра вещественного доказательства - компакт-диска с видеозаписью проверки показаний на месте с участием подозреваемого Диденко Д.П. (Т.2 л.д. 96-98)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - замка с ключом., компакт - диска (Т1.л.д. 193; Т.2 л.д.98 ).
Постановлением о возвращении вещественного доказательства - замка с ключом. (Т.1 л.д. 194 ).
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Диденко Д.П., в ходе которого он, в присутствии двух понятых самостоятельно указал место совершения преступления - кражи из гаража № №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» <адрес> и пояснил, что в конце июня 2010г. он и ФИО135 открыли калитку гаража, зашли в гараж, где увидели бак из нержавеющей стали, два металлических листа, которые они вытащили из гаража, а впоследствии сдали в пункт приема цветного металла (Т.1 л.д. 180-181), а также другими материалами дела.
Эпизод № 5
Показаниями потерпевшего ФИО136 Е.Г., который показал, что летом 2010 года ему позвонила ранее знакомая ФИО137 и предложила купить жидкокристаллический телевизор за <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что на данный телевизор документы имеются. Он ей ответил, что ему необходимо сначала посмотреть на телевизор, на что та ответила, что его сейчас привезут. Примерно около 18 часов он увидел в окно, что к подъезду на автомашине приехали подсудимые, увидев из окна, что модель телевизора ему не подходит, он решил спуститься на улицу и сказать об этом. В подъезде он встретил Дениса, достал из портмоне <данные изъяты> рублей за его доставку и сказал, что данный телевизор покупать у них не будет. Однако Денис сказал, что он должен им за доставку <данные изъяты> рублей, однако <данные изъяты> рублей тот взял. Он ответил отказом и собирался убрать свое портмоне в карман своих брюк, но Денис схватил портмоне и потянул на себя. Диденко Константин в это время стоял рядом с ними. Он все-таки смог отнять у Диденко Дениса свое портмоне и засунул его под ремень на брюках. Тогда Диденко Денис и Диденко Константин вместе навалились на него и прижали к перилам. Он стал отталкивать от себя парней и бороться с Диденко Денисом, а Диденко Костя в это время, вытащил его портмоне из-за ремня и выбежал из подъезда. В его портмоне находились деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, но с учетом того, что он уже отдал Денису <данные изъяты> рублей, то в портмоне оставалось около <данные изъяты> рублей. Он тут же вышел на улицу, посмотреть, где Константин, но на улице его не увидел. У автомашины такси стояла только ФИО138.
Показаниями свидетеля ФИО139 Е.А. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ и в суде, где свидетель подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что 10 июля 2010года она находилась в гостях у ФИО140, проживает в гражданском браке с ФИО141, по адресу <адрес>. ФИО142 и ФИО143 пояснили ей, что сейчас им привезут плазменный телевизор за <данные изъяты> рублей. Данный телевизор им предложила купить ФИО144. Около 18 или 19 часов, она точно уже не помнит, в окно на кухне увидела, что к подъезду подъехала автомашина из которой вышли подсудимые и ФИО145. Она увидела, что братья из автомашины вытаскивают телевизор и совсем не тот, о котором шла речь. Она посоветовала ФИО146, чтобы тот спустился вниз к ребятам и отказался от телевизора. ФИО147 вышел в подъезд, минут через 5 она тоже вышла в подъезд, чтобы поближе посмотреть на телевизор. Спустившись до 4-ого этажа, она услышала крики. По голосу она поняла, что ФИО148 раздражен и кричит, что такой телевизор ему не нужен, что это совсем другой телевизор, не тот о котором шла речь по телефону. Уже находясь рядом с ФИО149 и братьями Диденко, а именно между первым и вторым этажом, она на полу увидела стоящий телевизор. Она видела, что ФИО150 находился на лестнице, ближе ко второму этажу, а Диденко Денис и Диденко Константин стояли ниже, рядом с ними находилась ФИО151. Братья Диденко оба требовали, чтобы ФИО152 заплатил за услуги такси. ФИО153 предложил им <данные изъяты> рублей за такси, однако их данная сумма не устроила, и они стали требовать больше, сколько именно она не помнит. Затем она увидела, что Диденко Денис все-таки взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей и схватился за портмоне, которое ФИО154 держал в руках. ФИО155 стал выдергивать портмоне из рук Дениса и оно порвалось. После этого между ФИО156 и Денисом началась борьба. Она видела, что оба брата прижали ФИО157 к перилам и не давали возможности вырваться. Также Денис держал руки ФИО158, а Костя Диденко в это время у нее на глазах выхватил из-за пояса ФИО159 портмоне и выбежал из подъезда. Она тут же побежала наверх, в квартиру, где рассказала ФИО160, что в подъезде бьют ее мужа, ФИО161. Вместе с ФИО162 они спустились на второй этаж, где Денис продолжал спорить с ФИО163. Пробежав мимо них, она и ФИО164 выбежали на улицу, но там увидели только ФИО165, которая стояла у автомашины. За ними из подъезда вышли ФИО166 и Диденко Денис. Она сказала ФИО167, что у него забрали портмоне, на что тот спросил у Дениса, где его портмоне. Денис сказал, что никто ничего у него не брал. После чего она зашла в квартиру, и что происходило дальше не видела. То, что Костя выхватил портмоне, она видела отчетливо (Т.1 л.д.14-16; 52-53 ).
Показаниями свидетеля ФИО168 Н.С на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, которые последняя в целом подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что по адресу <адрес> она проживает с гражданским мужем ФИО169. 10 июля 2010 года около 16 часов ей на сотовый телефон позвонила знакомая ФИО170 и предложила купить плазменный телевизор за <данные изъяты> рублей. Когда телевизор привезли, он оказался не тот, о котором шла речь. ФИО171 вышел из квартиры сказать об этом. Примерно через 2 минуты она вместе с ФИО172 вышла из квартиры и увидела, что в подъезде находилась ФИО173, она вернулась в квартиру. После того, как она зашла в квартиру, через 1-2 минуты, в квартиру забежала ФИО174 и сказала, что внизу в подъезде бьют ФИО175. Она сразу же спустилась вниз и увидела, что на лестнице, ближе ко второму этажу, находятся ФИО176 и Диденко Денис. Телевизор стоял на полу, между первым и вторым этажами. ФИО177 на ее глазах пытался оттолкнуть от себя Дениса, который наваливался на мужа всем телом. Тут же она увидела, на тех же ступенях разорванный кошелек мужа, а вернее карман для мелочи от кошелька. Когда она спустилась, Денис и ФИО178 прекратили борьбу. Диденко и ФИО289 оставались в подъезде. ФИО295 стояла вместе с Диденко Константином у автомашины-такси, на которой они приехали. Она у ФИО179 спросила, зачем они так делают, забирают деньги, на что та ей ответила, что ей необходимо заплатить за машину-такси. Она ей сказала, что вызовет милицию, после чего зашла в подъезд, где увидела, что ФИО180 просит вернуть ему деньги у Диденко Дениса, на что тот сказал: «Не умоляй меня, мне самому нужны деньги». После этого она зашла в квартиру и вышла на балкон покурить. С балкона она увидела, что ФИО181 Е.Г., ФИО182, Диденко Денис, Диденко Константин и ФИО183 находятся возле автомашины-такси, рядом стоял телевизор. В это время она увидела, что ФИО184 одна села в автомашину и уехала, а братья Диденко оба взяли телевизор и пошли в сторону дороги. Со слов мужа она знает, что Диденко Денис навалившись на него всем телом, удерживал его, в то время как Диденко Константин вырвал из его рук кошелек, в котором находились денежные средства около <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 47-49).
При этом к показаниям свидетеля ФИО185 Н.С. в судебном заседании о том, что в описываемых ею событиях Диденко Константин участие не принимал, суд относится критически и отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности приведенными показаниями потерпевшего ФИО186, свидетеля ФИО187, из которых судом установлено, что именно Диденко К.П. принимал участие в ограблении ФИО188, а также показаниями самих подсудимых, не отрицавших, что Диденко Константин вместе с Диденко Денисом привез телевизор, после чего находился вместе с последним подъезде, где в последующем и произошли описанные в приговоре события.
Показаниями свидетеля ФИО189 Ю.В., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с отказом давать показания, которые последняя подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что 10.07.2010 года около 12 часов 30 минут у нее в гостях находилась подруга ФИО190. Около 17 часов ей на сотовый телефон позвонил Диденко Д.П., который является родным братом ее мужа Диденко К.П. Диденко Д.П. предложил ей купить у него большой плазменный телевизор, но отказалась, пояснив, что в их семье в настоящее время нет денег. Тогда ФИО191 сказала, что знает, кому можно предложить этот телевизор, после чего позвонила парню по имени ФИО192 и предложила купить телевизор. ФИО193 сказал, чтобы привозили телевизор и он посмотрит. Тогда она позвонила Диденко Д.П. и сказала ему, что надо проехать на <адрес>, где купят телевизор. Минут через 30 ей позвонил Диденко Д.П. и предложил поехать с ним и Диденко К.П. к ФИО194. На конечной ООТ «<данные изъяты>» она села в машину-такси, в которой уже находились братья Диденко и они поехали на <адрес>. У пятого подъезда вышеуказанного дома, она и братья Диденко вышли из машины. Денис и Константин вышли из машины с телевизором. Она в это время поднялась на 5-ый этаж за ФИО195. После чего, спускаясь с ФИО196, между первым и вторым этажом они встретили Диденко К.П. и Диденко Д.П. Она сразу вышла из подъезда вместе с ФИО197. Диденко Д.П. и ФИО198 оставались в подъезде. Константин пошел за сигаретами, а она находилась у машины и слышала крики из подъезда. После чего она увидела, что Диденко Д.П. вышел из подъезда и расплатился с водителем такси <данные изъяты> рублями, после чего она и Диденко К.П. уехали домой. (Т.1 л.д. 24-25)
Показаниями свидетеля ФИО199 В.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, который показал, что 10.07.2010года около 17часов он находился в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>». У <адрес> его остановил ранее незнакомый Диденко Д.П., который пояснил, что необходимо отвезти телевизор до ООТ «<данные изъяты>». Он пояснил Диденко Д.П., что услуги такси будут стоить <данные изъяты> рублей, на что парень согласился. Затем в машину сели еще 2 парня и девушка. Подъехав к пятиэтажному <адрес>, все вышли из машины, двое парней вытащили телевизор и понесли его в пятый подъезд. Минут через 5-10 все снова вышли из подъезда. Те же парни вытащили телевизор обратно. За теми ребятами, которых он привез, вышел мужчина, который был раздражен. Он заблокировал двери автомашины и стал отъезжать от подъезда, когда услышал, что кто-то крикнул, что запишут номера его машины. Он остановился, чтобы все объяснить и в это время к нему в машину залезла девушка, которая доехала до остановки «<данные изъяты>», после чего она вышла и в <адрес> он вернулся один. Что происходило дальше, он не видел. (Т.1 л.д.19-21).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО200 Е.Г., согласно которому 10.07.10г. его жене позвонила ФИО201 и предложила купить плазменный телевизор за <данные изъяты> рублей, на что они согласились. Около 18 часов к их дому подъехало такси, из которого вышли двое парней и ФИО202. Парни вынесли из такси телевизор. Он спустился и сообщил парням, что такой телевизор ему не нужен, так как ему обещали плазменный, а тот был с лучевой трубкой. Он оплатил им такси в сумме <данные изъяты> рублей, однако парни потребовали <данные изъяты> рублей, он отказал. Тогда парни отобрали у него портмоне и ушли, забрав телевизор. В портмоне находились <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составил <данные изъяты>, что для него является значительным (Т.1 л.д. 2);
Протоколом осмотра места происшествия – лестничного пролета между первым и вторым этажами <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент кошелька – отдела для мелочи. (Т.1 л.д.5-8 ).
Протоколом явки с повинной Диденко Д.П., согласно которому10.07.10г. он приехал на <адрес>, где встретился с парнем по имени ФИО203, чтобы продать тому телевизор, принадлежащий его отчиму. Когда он приехал по данному адресу, зашел в последний подъезд вышеуказанного дома, а его брат Костя занес телевизор, поставив его между первым и вторым этажами. К ним спустился ФИО204, увидев телевизор сказал, что такой ему не нужен. Он предложил ФИО205 оплатить такси, ФИО206 отказался, и тогда он выхватил у того из рук портмоне и ушел. Деньги, которые находились в кошельке, в сумме <данные изъяты> рублей, он потратил на личные нужды (Т.1 л.д. 26);
Протоколом очной ставки между Диденко Д.П. и потерпевшим ФИО207 Е.Г., где последний настаивал на том, что Диденко Д.П. действительно просил у него <данные изъяты> рублей за такси, за доставку телевизора, однако так как он отказался передавать вышеуказанную сумму второй парень похитил у него портмоне, в котором находилось <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 35-36).
Протоколом очной ставки между Диденко К.П. и потерпевшим ФИО208 Е.Г., где последний настаивал на том, что второй парень, который был вместе с Диденко, похитил у него портмоне, поскольку он не передал им деньги за такси в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1 л.д. 41-43)., а также другими материалами дела.
Оценивая совокупность собранных в судебном заседании доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершенных преступлениях.
В судебном заседании подсудимые, не признавая своей вины в совместном совершении грабежа, утверждали, что потерпевший, свидетели оговорили их.
Между тем данных о том, что потерпевший, свидетели ФИО209, ФИО210, ФИО211 оговорили их, из материалов дела не усматривается, ссылки на это суд находит несостоятельными.
Потерпевший ФИО212 на протяжении всего предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок с подсудимыми, а также в судебном заседании настаивал, что братья Диденко действовали совместно, оба прижимали его к перилам, не давая возможности сопротивляться, а Диденко Константин вытащил у него портмоне, в то время, как Диденко Денис удерживал его.
Его показания полностью согласуются с категоричными показаниями очевидца преступления – свидетеля ФИО213, из которых судом также установлено, что братья Диденко оба требовали у ФИО214 деньги, после чего Диденко Денис, взяв <данные изъяты> рублей, стал выдергивать портмоне из рук ФИО215, началась борьба, оба брата прижали ФИО216 к перилам и не давали возможности вырваться. В то время как Денис держал руки ФИО217, Костя выхватил из-за пояса ФИО218 портмоне и выбежал из подъезда.
Их показания согласуются и дополняются показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО219, видевшей как братья Диденко вместе из подъезда выносили телевизор и узнавшей от мужа ФИО220, что Диденко Денис удерживал его, в то время как Диденко Константин вырвал у него кошелек, а также показаниями свидетеля ФИО221, пояснившего, что именно те парни которых он привез и которые зашли вместе с телевизором в подъезд, его потом вынесли обратно.
Вместе с этим суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение <данные изъяты> рублей, поскольку из материалов дела следует, что данные денежные средства потерпевший передал подсудимым добровольно в счет возмещения понесенных ими расходов за доставку телевизора.
Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего явилось средством завладения его имуществом.
Применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в целях осуществления преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО222, выразилось в умышленном прижатии последнего к перилам, в результате чего стало возможным изъятие его имущества.
Таким образом, органами предварительного следствия подсудимым правильно вменен квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».
Кроме того, суд считает установленным, что подсудимые заранее договорились открыто завладеть чужим имуществом, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия: вместе требовали у потерпевшего деньги, получив отказ, одновременно применили к нему силу, прижав к перилам, воспользовавшись этим, Диденко Константин выхватил у потерпевшего портмоне с денежными средствами, затем с похищенным имуществом вместе скрылись.
Таким образом, органами предварительного следствия подсудимым правильно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Изложенное дает основания суду сделать вывод о том, что подсудимыми с корыстной целью совершено противоправное, безвозмездное, открытое, умышленное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств и портмоне, принадлежащих потерпевшему ФИО223, в свою пользу и квалифицировать указанные действия подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы защиты и подсудимого Диденко Д.П., не согласившегося с объемом похищенного по 1, 3, 4 и 5 эпизодам, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, оснований не доверять которым у суда нет, указывающих именно на хищении имущества в том размере и том количестве, как то предъявлено подсудимому, и как то установлено судом.
При этом суд исключает возможность совершения преступлений по 1, 3 и 4 эпизодам иными лицами в промежуток времени между совершением кражи Диденко Д.П. и неустановленным лицом и обнаружением данных преступлений, поскольку во- первых, такие данные в материалах дела отсутствуют, во - вторых, двери гаражей, откуда были совершены кражи, оставались закрытыми, следы взломов отсутствовали.
Так, потерпевший Емельянов пояснял, что калитка гаража была прикрыта; свидетель ФИО228 и потерпевший ФИО229, обнаружившие кражи, поняли, что двери их гаражей открыты, только тогда, когда пытались открыть их ключами.
Показания свидетеля ФИО230 не могут свидетельствовать о том, что кроме мебели из гаража ФИО231 ( эпизод3) ничего похищено не было, поскольку, как следует из его же показаний, он из машины не выходил и ряд действий подсудимого Диденко Д.П. и неустановленного лица для него остались незамеченными.
При таких обстоятельствах суд не может доверять показаниям подсудимого Диденко Д.П., не согласившегося с объемом похищенного имущества, и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный в целях уклониться от возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенных им преступлений, и кладет в основу приговора показания потерпевших, свидетеля ФИО232, иные приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие его вину в совершении указанных преступлений.
Суд также находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела объяснения подсудимого Диденко Д.П. об отсутствии умысла на кражу ( 1 эпизод), По мнению суда, Диденко Д.П. осознавал, что в результате его и неустановленного лица противоправных действий чужое имущество перешло к ним в незаконное пользование, владение и распоряжение. Об этом свидетельствует содержание протокола явки Диденко Д.П. с повинной и пояснения, которые он давал в ходе проверки его показаний на месте, из которых судом установлено, что в поисках денег для приобретения спиртного он и неустановленное лицо пришли к гаражу, при этом последний не заявлял о том, что имеет какое либо отношение к хранящемуся в нем имуществу, увидев в нем имущество, представляющее с их точки зрения ценность, вынесли его из гаража, после чего совместно им распорядились.
С учетом этого, давая юридическую оценку содеянному подсудимым по 1-4 эпизодам, суд исходит из того, что Диденко Д.П. и неустановленное лицо предварительно договорились о совершении кражи имущества из гаражей, принадлежащих ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236 и распределили роли между собой, о чем свидетельствуют собственные показания подсудимого, а также их совместные и согласованные действия: согласно ролям: вместе подходили у гаражам, проникали в них, обнаружив, представляющее для них ценность имущество, похищали его, с похищенным имуществом с места преступления скрывались, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению.
Кроме того, изложенное дает основание суду сделать вывод о том, что Диденко Д.П. и неустановленное лицо, сознавая противоправность своих действий, незаконно, помимо воли собственника, изъяли чужое имущество, а именно: 6 жестяных банок емкостью 3 л и 5л, в которых находились гвозди длиной от 100 до 50 мл, общей массой 40 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО237; сверлильный станок, стоимостью <данные изъяты> рублей; стационарный вулканизатор, стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку передач на автомашину ГАЗ-69, стоимостью <данные изъяты> рублей; головку блока для автомашины ГАЗ-21 в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; раздаточную коробку, в количестве одной запчасти на автомашину ГАЗ-69 стоимостью <данные изъяты> рублей; медь весом 15 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; алюминий в проволоке весом 10 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей; вытяжной вентилятор стоимостью <данные изъяты> рублей; набор головок ключей ( 2 комплекта по 14 штук) в металлическом ящике стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей; ножовку по дереву в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; набор сверл (15 штук в комплекте) стоимостью <данные изъяты> рублей; лерку для нарезки резьбы стоимостью <данные изъяты> рублей; мечики для нарезки гаек и болтов стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую переноска длиной 5 м стоимостью <данные изъяты> рублей; наконечники рулевых тяг в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; тормозные цилиндры в количестве 4-х штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО272 М.С.; комплект мягкой мебели, состоящий из кресел в количестве 2-х штук и дивана, стоимостью <данные изъяты> рублей; книжный шкаф с полками и столом, деревянный, белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед «Урал» синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед «Кама» стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед бордового цвета импортного производства стоимостью <данные изъяты> рублей; велосипед импортного производства, горный, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 колеса R 15 без дисков стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО273 В.А.; литые диски R 16 в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей; летнюю резину «Dunlop ds», размер: 2,185-70 R 14 в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., на общую сумму <данные изъяты> рублей; спиннинг японского производства, стоимостью <данные изъяты> рублей; инструменты: топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, лопата, стоимостью <данные изъяты> рублей, пила стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; мангал разборный, стальной стоимостью <данные изъяты> рублей; набор шампуров в количестве 6-ти штук, стоимостью <данные изъяты> рублей; электронасос для выкачивания воды, в пластмассовом корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; бак из нержавеющей стали, емкостью 300л, стоимостью <данные изъяты> рублей; два листа из нержавеющей стали размером 90х75 см, толщиной 3мм, не представляющие материальной ценности, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО274 О.А.. и в последствии распорядились им по собственному усмотрению. При этом действовали тайно с корыстной целью
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО275 Е.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО276 М.С. -<данные изъяты> рублей, ФИО277 В.А. -<данные изъяты> рублей, ФИО278 О.А.- <данные изъяты> рублей. Потерпевшие подтвердили, что указанный ущерб с учетом их материального положения является для них значительным. С учетом этого суд признает причиненный потерпевшим ущерб значительным по всем эпизодам.
Вместе с тем суд находит неправильным указание стороной обвинения на то, что Диденко Д.П. наряду с незаконным проникновением в иное хранилище (гаражи) также осуществил проникновение и в помещение.
В судебном заседании установлено, что гаражи представляют из себя сооружения, предназначенные для постоянного хранения материальных ценностей, поэтому являются иным хранилищем.
В связи с этим указание на незаконное проникновение еще и в помещение является излишним и подлежит исключению из обвинения
Изложенное позволяет суду квалифицировать содеянное Диденко Д.П. по 1,2, 3 и 4 эпизодам обвинения как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть по ст. 158, ч. 2, п. п. «а, б, в» УК РФ.
Гражданские иски, заявленные ФИО279 Е.В., ФИО280 М.С., ФИО281 В.А., ФИО282 О.А. суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что, как установлено судом, данные материальные ущербы причинены не только Диденко Д.П., но и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по не реабилитирующим основаниям.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО283 Е.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку приведенные выше доказательства виновности подсудимых Диденко подтверждают также обоснованность и размеры заявленного иска.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87Н от 15.10.07 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела» за один день участия адвоката в суде предусмотрена оплата, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом районного коэффициента), а в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям предусмотрена оплата, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с учетом районного коэффициента) ( п.2, 4 ).
Адвокат Калининской коллегии адвокатов НСО Анощенкова С.В. осуществляла защиту интересов Диденко Дениса Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.161, ч.2 п.п. а,г УК РФ в судебных заседаниях 16 ноября 2010 года и 14 декабря 2010 года.
Адвокат Калининской коллегии адвокатов НСО Горелик Ф.С. осуществляла защиту интересов Диденко Константина Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.2 п.п. а,г УК РФ в судебных заседаниях 16 ноября 2010 года и 14 декабря 2010 года.
С учетом этого заявления адвокатов Калининской коллегии адвокатов НСО Анощенковой С.В. и Горелик Ф.С. о выплате им денежного вознаграждения с учетом сложности дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за осуществление защиты интересов Диденко Дениса Петровича и Диденко Константина Петровича соответственно подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с подсудимых, которые воспользовались в суде правом, предоставленным им УПК РФ, иметь защитника.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их ответственность, отягчающие ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Диденко К.П., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом требований ст.68 УК РФ.
Отягчающие ответственность Диденко Д.П. обстоятельства судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых, суд признает наличие у них малолетних детей, полное признание вины Диденко Д.П. по 2 эпизоду, его явки с повинной.
Суд учитывает также, что Диденко Д.П. участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, между тем ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Диденко К.П. занимался общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако ранее неоднократно судим.
С учетом изложенного, данных о личности Диденко К.П., который ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст.69, ч.5 УК РФ, поскольку Диденко К.П. осужден приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года. Исправление и перевоспитание Диденко Д.П. суд, учитывая смягчающие его ответственность обстоятельства, а также отсутствие у него судимостей, считает возможным без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, с учетом тяжести совершенных преступлений, их количества необходимым назначить ему достаточно длительный испытательный срок, поскольку его поведение нуждается в более строго контроле. При этом наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным с учетом имущественной несостоятельности подсудимых, их семейного положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко Дениса Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158, ч.2, п.п. «а,б,в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.161, ч.2 п.п. «а,г» УК РФ за которое назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69, ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Диденко Денису Петровичу наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Диденко Денису Петровичу, считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Диденко Дениса Петровича обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Диденко Константина Петровича и признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п.п. «а,г» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69, ч.5 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору Диденко Константину Петровичу, часть не отбытого им наказания по приговору Калининского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2010 года и окончательно наказание по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием его в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 10 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении Диденко Дениса Петровича оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Диденко Константина Петровича оставить прежней: содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Диденко Константина Петровича и Диденко Дениса Петровича солидарно в пользу ФИО284 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Гражданские иски, заявленные ФИО285, ФИО286, ФИО290, ФИО288- оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с ними в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы по оплате труда Анощенковой Светланы Владимировны и Горелик Фаины Семеновны в судебном разбирательстве по назначению за осуществление защиты подсудимых Диденко Дениса Петровича и Диденко Константина Петровича возместить за счет средств федерального бюджета.
Оплату труда адвоката Анощенковой Светланы Владимировны в сумме две тысячи сто сорок восемь рублей тридцать копеек и Горелик Фаины Семеновны в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произвести путем перечисления указанных средств со счета Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области на расчетный счет Калининской коллегии адвокатов НСО № №, БИК №, корреспондентский счет №№, ИНН № в Сибирском банке Сбербанка РФ в г. Новосибирске.
Взыскать с подсудимого Диденко Дениса Петровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Анощенковой Светланы Владимировны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с подсудимого Диденко Константина Петровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Горелик Фаины Семеновны за участие в судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья:/подпись/Л.Н. Цыплакова
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинник приговора находится в деле № 1-655/10 (№) Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья:Л.Н. Цыплакова
Секретарь:Е.В.Остроухова