Дело № 1-115\2011(№).<данные изъяты>
Поступило в суд: 10.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск13 января 2011 года
Судья Калининского районного суда Морозова Е.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,
подсудимого Тарасова Е.В.,
защитника подсудимого - адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Косарева Е.А., представившего удостоверение № 461 и ордер № 9662,
при секретарях Казаковой Е.Г., Виноградовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тарасова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УКРФ,
Установил:
Тарасов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года, около 22 часов, Тарасов Е.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где также находился его знакомый ФИО18 А.П.
Там между Тарасовым и ФИО19 А.П. произошла обоюдная ссора, в процессе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Тарасова возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20 А.П., опасного для жизни человека.
В осуществление своего преступного намерения Тарасов Е.В., испытывая к ФИО21 А.П. внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанес один удар кулаком в лицо ФИО22 А.П., отчего последний упал и потерял сознание, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 4796 от 11.10.2010 года: «у гр.ФИО23 А.П. имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, субдуральной гематомы левой лобно-теменной области, линейного перелома затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, «множественных» ссадин головы и лица (точное количество и локализация не указаны), которая согласно п. 6.1.2. и п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается "как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть 28 августа 2010г., что подтверждается данными медицинских документов. Учитывая характер телесного повреждения и его локализацию, исключена возможность его образования «от однократного удара тупым предметом в лицо (в лоб или по подбородку кулаком)» или «при однократном падении с высоты собственного роста при придании ускорения и ударе головой о какой-либо предмет (на пол, уложенный керамической плиткой)», однако не исключена возможность ее образования от однократного удара тупым предметом в лицо (в лоб или по подбородку кулаком) и последующем падении с высоты собственного роста и ударе головой о плоскость (в том числе на пол, уложенный керамической плиткой). Указанный вид черепно-мозговой травмы обычно может сопровождаться потерей сознания, период которого может быть кратковременным (несколько секунд/минут) так может длиться неопределенно долгий промежуток времени, что исключает возможность совершения активных действий».
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Е.В. виновным себя признал частично, указав, что действительно нанес ФИО24 А.П. рефлекторно один удар кулаком в лицо, поскольку оборонялся от противоправных действий потерпевшего, находился в состоянии необходимой обороны. От его удара потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Описанные повреждения получены потерпевшим в результате его падения на пол.
Пояснил, что 28.08.2010г. он находился в магазине «<данные изъяты>» вместе со своим напарником - ФИО25 А.П., где между ними произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО26 замахнулся на него кулаком, хотел нанести удар. Он смог увернуться и, обороняясь, рефлекторно, ударил ФИО27 А.П. кулаком по лицу, в нижнюю правую часть подбородка. Потерпевший не смог удержаться на ногах, поскольку был пьян, поскользнулся, упал на пол. Около минуты ФИО28 А.П. лежал, не двигаясь, его глаза были закрыты, возможно, потерял сознание. После чего встал, они оба вышли из магазина, разошлись. Крови, гематом, ушибов у потерпевшего он не видел. Считает, что описанные в заключении эксперта повреждения, получены потерпевшим в результате его падения на пол. Дополнил, что ранее занимался боксом, является кандидатом в мастера спорта, «удар поставлен».
30.08.2010 года он был вызван в отделение милиции, где узнал, что потерпевший находится в больнице. Написал явку с повинной, добровольно. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной поддерживает. В содеянном раскаивается. С гражданским иском о возмещении причиненного морального вреда, заявленным потерпевшим, согласен. Иск прокурора намерен погасить.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО29 А.П. пояснил, что 28 августа 2010г., в вечернее время, он находился на своем рабочем месте - в магазине «<данные изъяты>», где между ним и его напарником Тарасовым возникла обоюдная ссора. Тарасов спросил, почему он с ним грубо разговаривал, на что он ответил: «Как ты со мной разговариваешь, так и я с тобой». После чего Тарасов нанес ему один удар кулаком в лоб. От удара он сразу потерял сознание, упал. Когда очнулся, видел на лбу повреждения, была рассечена кожа, шла кровь, сильно болела голова, тошнота. Сознание было мутным. Утром его госпитализировали в больницу. Уточнил, что подсудимому никаких угроз он не высказывал, не замахивался на него, Тарасов физически намного сильнее чем он. Настаивает, что упал и потерял сознание именно от удара Тарасова, пол в магазине плиточный, даже в мокром состоянии – не скользкий, поскользнуться он не мог. Находился в средней степени алкогольного опьянения, был адекватен, события произошедшего помнит отчетливо. До произошедшего подсудимому он не звонил, с его супругой не разговаривал. Тарасов сам ему звонил, однако, конфликтов не было.
С заключением СМЭ согласен. Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в результате противоправных действий подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время у него постоянно кружится голова, по состоянию здоровья не может устроиться на работу. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 И.П. пояснила, что является сестрой потерпевшего ФИО31 А.П., проживают совместно. 28.08.2010 года, около 15-00 час., брат вышел из дома, был трезв, никаких повреждений на нем не было. Домой ФИО32 А.П. вернулся в 24 час. Его лоб был рассечен, левая сторона лица - припухшая, в районе лба и глаза. На лице, одежде она видела следы крови, брат жаловался на сильные головные боли, его тошнило. Они вызвали скорую помощь и ФИО33 А. П. был госпитализирован в больницу. Со лов брата ей известно, что его ударил Тарасов кулаком в область лица, за что – сам не знает. После произошедшего брат испытывает сильные головные боли, головокружения, ухудшилось зрение. По состоянию здоровья не может устроиться на работу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 Э.А. пояснил, что проживает в фактически брачных отношениях с ФИО35 И.П., которая рассказала ему, что 28.08.2010 года ее брат – ФИО36 А.П. ушел на работу, вернулся ночью, находился в болезненном состоянии, все лицо было в крови, рассечен лоб, верхняя часть лица – припухшая, рассказал, что его ударил напарник по имени Евгений, отчего он потерял сознание. Дополнил, что из дома он уехал 27.08.2010 года, ФИО37 А.П. находился в адекватном состоянии никаких повреждений у потерпевшего не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО38 Ю.А. пояснила, что проживает в фактически брачных отношениях с подсудимым Тарасовым Е.В. 28.08.2010 года на телефон супруга позвонил ФИО39 А.П. Поскольку супруг находился в ванной, она ответила на звонок. ФИО40 грубо с ней разговаривал, выражался нецензурно, требовал, чтобы муж пришел в магазин. Позже супруг разговаривал с ФИО41 А.П. по телефону, после чего они вместе отправились в магазин. Муж прошел внутрь, а она отошла в аптеку. Когда вернулась, супруг и ФИО42 стояли на крыльце магазина. ФИО43 был одет в сорочку бордового цвета. Повреждений у потерпевшего она не видела. Об обстоятельствах произошедшего супруг ей не рассказывал. Дополнила, что в настоящее время они воспитывают совместного ребенка, она находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг является единственным источником материального обеспечения семьи. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Свидетель ФИО44 И.Ю., чьи показания были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия поясняла, что 28 августа 2010г. она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где работала продавцом-кассиром. Она была за кассой, обслуживала покупателей. Около 20 часов 30 минут в магазин пришел ФИО45 А.П., который работает охранником магазина. По внешнему виду и поведению ФИО46 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но был не очень сильно пьян. Она видела, что ФИО47 ходил по залу в магазине, делая обход территории, при этом держал в руках мобильный телефон. Она занималась своей работой и постоянно на ФИО48 не смотрела, что он делал, не знает. Через некоторое время она услышала, что в помещении магазина кто-то ругается, но не придала этому значения. Кто ругался и из-за чего, не знает. После чего она услышала звук, похожий на то, что буд – то что-то упало. Она увидела, что на полу вдоль морозильных камер лежит ФИО49, а другой охранник магазина - Тарасов находится возле ФИО50. Она подумала, что Тарасов нанес удар ФИО51 и поэтому последний упал. Но сам удар она не видела, и поэтому не знает, чем и куда Тарасов нанес удар ФИО52. Почему Тарасов пришел на работу и кто должен был в тот день работать, не знает. ФИО53 лежал на спине. Когда ФИО54 упал, то слышан был громкий звук от того, что ФИО55 ударился задней частью головы о пол магазина. Затем она вместе с продавцом-кассиром ФИО56, подбежали к ФИО57, который лежал с закрытыми глазами, она решила, что он потерял сознание. ФИО58 находился без сознания около 2-х минут, после чего открыл глаза и сам встал на ноги. Когда она спросила у Тарасова, что произошло, тот ответил, что ФИО59 «козел», причину ссоры не называл. Никаких телесных повреждений у ФИО60 не заметила, на полу крови не видела. ФИО61 сам ушел из магазина. Впоследствии Тарасов рассказывал, что якобы в тот день ФИО62 ему на мобильный телефон несколько раз звонил и надоедал. Тарасов пришел в магазин, чтобы поговорить с ФИО63. Со слов Тарасова, на него первым «накинулся» ФИО64, он увернулся, а потом нанес один удар ФИО65, куда и чем бил, не говорил. (л.д.25-26, 37-39)
Свидетель ФИО66 И.О., чьи показания были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия поясняла, что 28 августа 2010г. она находилась на своем рабочем месте, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Около 21 часа 00 минут на работу пришел ФИО67, который работает охранником в магазине. ФИО68 немного опоздал и заступил на смену вместо другого охранника - Тарасова Евгения. По внешнему виду ФИО69 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она выставляла молочные продукты на витрину, а ФИО70 находилась за кассой. В это время ФИО71 ходил по помещению магазина следил за порядком. Около 22-23 часов она прошла в подсобное помещение, где они фасуют товар. Когда уходила из торгового зала, все было в порядке, конфликтов не было. Находясь в подсобном помещении, она услышала голоса мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах, содержание разговора не слышала. Вернувшись в торговый зал, она увидела ФИО72 и Тарасова, которые ругались друг на друга. На какой – то момент она отвлеклась, услышала позади себя шум. В это время она стояла полубоком к парням, и увиделадвижение руки Тарасова в сторону ФИО73 и поэтому подумала, что Тарасов нанес ФИО74 удар рукой, но куда именно - незаметила, так как все произошло быстро. От этого ФИО75 резко упал на пол, на спину. При этом ФИО76 падал прямо, плашмя. При падении она услышала звук, похожий на то, что ударилось о плиточный пол. Она поняла, что ФИО77 ударился задней частью головы о пол магазина. Она подбежала к Тарасову, взяла его за руку. Тарасов пообещал, что больше ФИО78 он трогать не будет,что он уже заслужил свое, получил за дело. Почему и за что Тарасов нанес удар ФИО79, она не знает. У ФИО80 она никаких видимых телесныхповреждений не заметила. Глаза у ФИО81 были закрыты, он не двигался, был без сознания. Так ФИО82 пролежал 1-2 минуты, после чего встал на ноги. Тарасов и ФИО83 вышли из магазина. Позже Тарасов рассказал, что 28.08.2010г. ФИО84 раз звонил ему на мобильный телефон и разговаривал в грубой форме. Он пришел на работу, так как хотел поговорить с ФИО85. ФИО86 замахнулся на него рукой,но Тарасов увернулся от удара и поэтому Тарасов нанес ФИО87 удар. Лично она событий, описанных Тарасовым не видела, не видела, как ФИО88 на Тарасова, видела только, что Тарасов замахнулся на ФИО89 рукой, и, как она поняла, нанес ему удар, от чего ФИО90 упал на пол магазина (л.д.27-28, 64-66).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО91 Е.А. пояснила, что телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта № 4796 могли образоваться одномоментно, это одномоментная травма. Не исключена возможность образования единой черепно – мозговой травмы у потерпевшего от однократного удара тупым твердым предметом в лицо (в лоб или по подбородку) и последующем падении с высоты собственного роста и удара головой о плоскость. Принимая во внимание, что медицинскими документами у потерпевшего установлена одна линия перелома, соответственно, он упал и ударился головой о плоскость только один раз. При многократном падении образуются несколько линий перелома.
Вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела:
Сообщением, согласно которого, 30.08.2010 года в МКБ № 1 поступил ФИО92 А.П. с диагнозом «УГМ» (л.д.2),
Протоколом принятия устного заявления, согласно которого гр. ФИО93 А.П. сообщил о том, что 28.08.2010 года, он пришел в магазин «<данные изъяты>», где работает охранником. Там на него налетел напарник Евгений, начал избивать, нанес несколько ударов. Просит привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.3),
Протоколом явки с повинной Тарасова Е.В., где последний признался в том, что 28.08.2010 года он заступил на смену, в 20-00 час., встретил своего напарника. Последний стал грубить ему, кинулся драться. Он – Тарасов увернулся и ударил ФИО94 А.П. правой рукой, чтобы тот более не хулиганил. ФИО95 упал, встал и пошел (л.д.7),
Протоколом осмотра места происшествия – комнаты в <адрес>, в ходе которой была обнаружена и изъята олимпийка черного цвета с пятнами бурого цвета (л.д. 16-19)(,
Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>». Ничего не изъято( л.д. 29-31),
Справкой из ГКБ №1, согласно которой ФИО96 А.П. находился в данном учреждении на обследовании и лечении с 30.08.2010 года по 25.09.2010 гада с диагнозом «ушиб головного мозга средней степени тяжести…» (л.д.45),
Протоколом осмотра предметов – мужской олимпийки, на которой установлены пятна бурого цвета (л.д. 67-68),
Протоколом очной ставки между Тарасовым Е.В. и ФИО97 А.П., согласно которого ФИО98 А.П. пояснил, что 28.08.2010 года, находясь в магазине «<данные изъяты>» его напарник Тарасов Е.В. стал предъявлять претензии по поводу того, что он ранее с ним грубо разговаривал и сразу, неожиданного для него, нанес один удар кулаком в лицо, попав в лоб. Что происходило далее, помнит плохо. Не помнит, терял ли он сознание. На Тарасова он не замахивался, ФИО99 не наносил и не пытался нанести удар. Считает, что Тарасов ударил его за то, что он грубо разговаривал по телефону.
Тарасов Е.В. пояснил, что на его вопрос: « Почему ты грубо разговаривал по телефону», ФИО100 А.П. ответил: «Ты не должен здесь работать…», при этом вел себя грубо, замахивался руками, хотел нанести удар рукойпо голове, но не смог, поскольку он – Тарасов увернулся. В ответ на это он – Тарасов нанес ФИО101 один удар кулаком в лицо, попав по подбородку. От удара ФИО102 упал на пол, на спину навзничь, при этом мог удариться головой о бетонный пол, потерял сознание. Считает, что ФИО103 упал, поскольку был пьян, пол в магазине был скользким. (л.дл. 74-77),
Заключением эксперта № 4796 от 11.10.2010 горда, согласно выводам которого «у гр.ФИО104 А.П. имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, субдуральной гематомы левой лобно-теменной области, линейного перелома затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, «множественных» ссадин головы и лица (точное количество и локализация не указаны), которая согласно п. 6.1.2. и п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается "как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Вышеуказанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть 28 августа 2010г., что подтверждается данными медицинских документов.
Учитывая характер телесного повреждения и его локализацию, исключена возможность его образования «от однократного удара тупым предметом в лицо (в лоб или по подбородку кулаком)» или «при однократном падении с высоты собственного роста при придании ускорения и ударе головой о какой-либо предмет (на пол, уложенный керамической плиткой)», однако не исключена возможность их образования от однократного удара тупым предметом в лицо (в лоб или по подбородку кулаком) и последующем падении с высоты собственного роста и ударе головой о плоскость (в том числе на пол, уложенный керамической плиткой).
Указанный вид черепно-мозговой травмы обычно может сопровождаться потерей сознания, период которого может быть кратковременным (несколько секунд/минут) так может длиться неопределенно долгий промежуток времени, что исключает возможность совершения активных действий» (л.д. 85-87),
Заключением судебно –психиатрического эксперта № 4340-10, согласно выводам которого Тарасов Е.В. в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (л.д.117-119), другими материалами дела.
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему удар рефлекторно, в целях самообороны, поскольку ФИО105 А.П. замахнулся на него рукой, потерпевший упал, поскольку поскользнулся на скользком полу, повреждения получил при падении, суд проверил и считает полностью опровергнутыми совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из пояснений потерпевшего ФИО106 А.П. установлено, что, находясь на дежурстве в магазине, к нему подошел Тарасов Е.В., сказал: «Почему ты так грубо разговаривал по телефону?». Он – ФИО107 ответил: «Как ты со мной, так и я с тобой», после чего Тарасов Е.В., неожиданно, нанес ему один удар в лоб, отчего он потерял сознание, упал. Когда очнулся, на лбу видел повреждения, была рассечена кожа, шла кровь, сильно болела голова, тошнило. В тот вечер, до нанесения удара, он – ФИО108 А.П. находился в алкогольном опьянении средней тяжести, однако, события осознавал хорошо, был адекватен, координация движения не была нарушена. На Тарасова он – ФИО109 А.П. не замахивался, ударов не наносил и не планировал нанесение ударов, стоял напротив подсудимого. На своих показаниях настаивает, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Показания потерпевшего ФИО110 А.П. непротиворечивы, последовательны, оснований не доверять данным показаниям у суда нет, а, кроме того, они соответствуют другим доказательствам по делу, а именно:
-показаниям свидетеля ФИО111 И.П. о том, что 28.08.2010 года брат – ФИО112 А.П. вернулся домой, на лбу у последнего была рана, из которой текла кровь, левая сторона лица - опухшая. Впоследствии брат пояснил, что ему нанес удар кулаком в лицо Тарасов Е.В..
-показаниям свидетеля ФИО113 Э.А. о том, что со слов супруги – ФИО114 И.П. ему известно, что 28.08.2010 года ФИО115 А.П. вернулся домой с повреждениями лица, позже рассказал ей, что его ударил кулаком в лицо Тарасов Е.В.
-показаниям свидетеля ФИО116 И.Ю. о том, что 28.08.2010 она работала в магазине, слышала, что кто-то ругается. После чего услышала звук, похожий на то, что что-то упало, посмотрела в сторону и увидела, что вдоль морозильных камер, на полу, лежит ФИО117 А.П., возле него стоит Тарасов Е.В. ФИО118 лежал с закрытыми глазами, ничего не говорил, считает, что он потерял сознание. Впоследствии Тарасов Е.В. рассказал ей, что он пришел в магазин, чтобы поговорить с ФИО119, последний в тот день звонил ему несколько раз, надоедал. Тарасов нанес ФИО120 А.П. удар, куда и чем бил – не говорил.
-показаниям свидетеля ФИО121 И.О. о том, что 28.08.2010 она работала в магазине, там же находились ФИО122 и Тарасов. Она увидела движение руки Тарасова Е.В. в сторону ФИО123 А.П., и поэтому подумала, что Тарасов Е.В. нанес ФИО124 А.П. удар рукой, куда не видела, так как все произошло быстро, от удара ФИО125 А.П. упал на пол плашмя, слышала звук, похожий на то, что, что-то ударилось о плиточный пол. Она поняла, что ФИО126 А.П. ударился задней частью головы о пол в магазине. ФИО127 лежал с закрытыми глазами, был без сознания 1-2 минуты
- Письменным доказательствам по делу, в том числе, заключению эксперта №4796, согласно которому у ФИО128 имелось телесное повреждение: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с формированием контузионных очагов в обеих лобных долях, субдуральной гематомы левой лобно - теменной области, линейного перелома затылочной кости с переходом на заднюю черепную ямку, «множественные» ссадины головы и лица. По своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений от однократного удара тупым предметом в лицо и последующем падении с высоты собственного роста и ударе головой о плоскость.
В судебном заседании допрошена эксперт ФИО129 Е.А., которая подтвердила в полном объеме выводы указанные в Заключении, уточнила, что телесные повреждения, отраженные в Заключении, могли образоваться одномоментно, это одномоментная травма. Потерпевший от удара упал и ударился о плоскость только один раз, поскольку медицинскими документами установлена одна линия перелома. При многократном падении образуются несколько линий перелома.
По мнению суда, пояснения эксперта ФИО130 Е.А. и Заключение № 4796, свидетельствуют о возникновении черепно – мозговой травмы именно от действий подсудимого, вследствие нанесения им целенаправленного удара в лицо потерпевшего, отчего тот потерял сознание, упал. Данное обстоятельство подтверждается наличием установленных телесных повреждений в области головы – лица потерпевшего. Выводы о единовременном образовании закрытой черепно – мозговой травмы исключают возможность причастности к причинению потерпевшему ФИО131 А.П. тяжкого вреда здоровью третьих лиц.
Таким образом, анализируя в совокупности приведенные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии общественно – опасного посягательства в отношении подсудимого со стороны потерпевшего ФИО132 А.П. Судом не установлено данных свидетельствующих об угрозе подсудимому со стороны потерпевшего применением насилия или об его применении, грозившего опасностью для жизни и здоровья. Таким образом, применение насилия в отношении ФИО133 А.П., выразившееся в нанесение Тарасовым Е.В. удара кулаком в лицо ФИО134, что привело к причинению, тяжкого вреда здоровью, необходимостью не вызывалось и оснований для защиты своего здоровья и жизни у подсудимого в этот момент не имелось.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация примененного Тарасовым Е.В. насилия – целенаправленно, с достаточной силой, нанес ФИО135 А.П. удар кулаком в жизненоважный орган – лицо (голову), отчего потерпевший потерял сознание, упал.
Позицию подсудимого суд расценивает, как избранный способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме. К пояснениям свидетеля ФИО136 Ю.А. об отсутствии повреждений на лице потерпевшего, когда он выходил из магазина, суд относится критически, поскольку она состоит с подсудимым в фактически брачных отношениях, заинтересована в исходе дела.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Тарасов Е.В. ранее не судим, работает, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает данную Тарасовым Е.В. явку с повинной, наличие <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, работает, имеют семью, для которой является единственным источником существования, воспитывает малолетнего ребенка, а так же, принимая во внимание совокупность смягчающихся обстоятельств по делу, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
При рассмотрении гражданского иска о возмещении причиненного морального вреда, заявленного потерпевшим ФИО137 А.П., суд считает, что им действительно понесены моральные страдания, вызванные причинением ему тяжкого вреда здоровью от виновных действий подсудимого и полагает, что данные требования являются обоснованными и справедливыми. Однако, с учетом принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично – в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск прокурора Калининского района г. Новосибирска подлежит удовлетворению, поскольку нашел свое полное доказательственное подтверждение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова Евгения Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасову Е.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному Тарасову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тарасова Евгения Владимировича в пользу ФИО138 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Тарасова Евгения Владимировича в пользу ГКБ №1 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Вещественное доказательства по уголовному делу № 1-115/2011 (№) - мужскую олимпийку черного цвета, находящуюся в камере хранения о/м № 4 УВД по г. Новосибирску, по квитанции №№ - передать ФИО139, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)Морозова Е.И.
«КОПИЯ ВЕРНА».
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-115/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья:Морозова Е.И.
Секретарь:Казакова Е.Г.