Дело № 1-799/10 (№)
Поступило в суд 02.12.2010г.
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск23 декабря 2010 года
Судья Федерального суда общей юрисдикции Калининского района г.Новосибирска Цыплакова Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.
подсудимого Дергалева С.К.,
защитника: Гладкова П.Б., предоставившего удостоверение № 1442, ордер №9606 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре: Довыдовой О.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дергалева Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, судимого: 1) 21.03.2005 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. ст. 158, ч. 2, п. «а»; 161, ч. 2, п. «а, г»; 161, ч. 2, п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 06.04.2005 года Калининским районным судом по ст. 161, ч. 2, п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 3). 07.06.2005 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. ст.161, ч. 2, п. «а»УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4) 18.12.2006 года Калининским районным судом по ст.166, ч.2, п. «а» УК РФ, с присоединением, в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дергалев С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2010 года около 23 часов 30 минут Дергалёв находился в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, стоящем у дома <адрес>, за рулём которого находился ранее незнакомый ему ФИО10. Дергалёв видел, что на передней панели в салоне автомобиля находится сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО11. У Дергалёва возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО12.
В осуществление своего преступного намерения Дергалёв, воспользовавшись тем, что ФИО13 вышел из салона автомобиля и, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с передней панели похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также находящиеся в телефоне флэш-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счете одной из которых находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО14, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Дергалёв с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.
Данные действия Дергалева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Дергалев при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дергалев пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО15 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания Дергалеву суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Дергалев ранее судим, ущерб по делу не возмещен.
Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим его ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них и искренне сожалеет о содеянном.
Исходя из этого суд считает, что исправление и перевоспитание Дергалева возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дергалева Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на Дергалева С.К. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Взыскать с Дергалева Сергея Константиновича в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
СудьяЛ.Н. Цыплакова