Дело № 1-661/2010 (№)
Поступило в суд 02.09.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск25 января 2011года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н.,
С участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Петраш О.А., Левковец В. В., Маховой Е.В.
Защитника Сухановой Т.С., представившей удостоверение № 673, ордер № 8635 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
Подсудимого Яковлева М.Г.,
потерпевшего ФИО19 А.Н.,
При секретаре Остроуховой Е.В., Стебиховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Яковлева Михаила Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.111, ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Яковлев М.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
9 июня 2010 года в дневное время Яковлев проходил мимо гаражей, расположенных в 400-х метрах от <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, где увидел ФИО20, который на улице собирал бесхозные доски. Яковлев стал высказывать ФИО21 претензии по поводу сбора досок, в связи с чем у Яковлева внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО22. Тогда у Яковлева возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для жизни человека. В осуществление своего преступного намерения Яковлев, испытывая к ФИО24 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, целенаправленно, достал из внутреннего кармана ветровки нож и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, нанес им ФИО25 один удар в спину и один удар в левый бок, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны живота по средней подмышечной линии, на 5-8 сантиметров ниже 12 ребра, проникающей в брюшную полость потерпевшему, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и непроникающую рану в области крестца, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый Яковлев виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признал и показал, что 09.06.10г., примерно в 11 часов проезжая мимо гаражей на велосипеде, он увидел, что из одного из гаражей человек 6-8 выносят металл и грузят его в телегу. Одним из молодых людей был ФИО26. Он слез с велосипеда, спросил у молодых людей, что они делают, на что из гаража вышла девушка, спросила у меня, его ли это гараж, он ответил отрицательно, тогда она высказалась нецензурной бранью, чтобы он уходил, а молодым ребятам крикнула: «что вы смотрите, бейте его», затем схватила деревянную доску, начала на него замахиваться, на что он успел отскочить. Удар доской пришелся по велосипеду, парни схватили кирпичи, и стали в него кидать, он бросил велосипед, отбежал метров на 10-12, на что они продолжали кидать в его сторону кирпичи. Он пытался поговорить с молодыми людьми, однако они не реагировали на его слова. После чего он схватил телефон, который висел у него на груди, на ремешке, позвонил сыну, сообщил, что на него напали возле гаражей, в этот момент ФИО27 схватил доску, длиной 1-1,3 метра, диаметром 10-15 см., и начал на него замахиваться. У него в нагрудном кармане слева находился кухонный нож, не складной, длиной примерно 20 см. Он достал нож, вытянул руку вперед, одной рукой начал отмахиваться, полагая, что парни испугаются и убегут. ФИО28 продолжал пытаться ударить его доской. Он убежать не мог, поскольку на нем был тяжелый рюкзак с водой, от которого он не мог освободиться, так как лямки рюкзака были скреплены между собой, он продолжал защищаться, сын ему перезвонил, он пояснил, что находится возле больницы, после чего увидел сына, который бежал в его сторону, затем все нападавшие разбежались, телеги с металлом остались стоять там же. Он не знал, что поранил ФИО29. В какой момент он причинил ему ранение, не может пояснить, поскольку не чувствовал, что нож достиг тела ФИО30, рука с ножом была вытянута, он только отмахивался от доски. Он не исключает, что мог попасть ножом по телу ФИО31, защищаясь. После прохождения медицинского освидетельствование, заключением экспертов подтверждено наличие у него синяков, царапин и ссадин.
Между тем вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшего ФИО32 на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, и в суде, где свидетель подтвердил данные им показания на предварительном следствии, из которых следует, что 09.06.2010г. около 12-30 часов он вместе с сожительницей ФИО33, ее братом ФИО34 Н.В., женой последнего - ФИО35, своими знакомыми ФИО36 и ФИО37 находился в гаражах, расположенных напротив <адрес>. Они все были трезвые. В гаражах они собирали бесхозные доски, которые складывали в две тележки, которые были с собой. В этот момент на велосипеде выехал Яковлев, который стал спрашивать, что они делают. Он спросил у Яковлева, его ли это доски, на что последний ответил, что доски принадлежат не ему, стал ругаться по поводу того, что они лазят по гаражам. Сначала Яковлев говорил спокойно, поэтому он не придал его присутствию большого значения. В какой-то момент он увидел у Яковлева в руках нож, откуда он его достал, не видел. Яковлев стал размахивать ножом в разные стороны. Его знакомые разбежались в разные стороны и стали кричать ему, чтобы он тоже убегал, а он попытался забрать свою тележку, потянув ее на себя, но у него ничего не получалось, так как Яковлев держал тележку. Отодвинув тележку от него, Яковлев оказался рядом с ним. Яковлев нанес ему один удар ножом в область спины, отчего он испытал резкую боль. Его знакомые в это время продолжали кричать ему, чтобы он убегал, а Яковлев в это время стал кому-то звонить. После чего Яковлев подбежал к нему и нанес второй удар ножом в область левого бока, отчего он испытал резкую боль. Затем Яковлев вытащил из его бока нож, от чего из раны сразу сильно пошла кровь. Он отбежал от Яковлева и стал говорить ему, что звонит в милицию. На это Яковлев стал говорить, что он скажет в милиции, что это они на него напали в гаражах. Он в отношении Яковлева он никаких действий не совершал, физическую силу к нему не применял (л.д.14-15, 50-51).
Показаниями свидетеля ФИО38 М.М., пояснившего, что 09.06.10г. он находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил отец, в трубку он кричал: «беги за гаражи, меня бьют», голос был встревоженный, звонок оборвался, он ему перезвонил, отец пояснил, что находится за поликлиникой. Он побежал в гаражи, увидел вдали 5-6 человек, точное количество не помнит, которые стояли вокруг отца, кто-то спиной, кто-то боком, стал подбегать ближе, услышал, как кто-то кричал: «что стоите, бейте его», затем какой-то парень указал на него, все обернулись и разбежались в разные стороны. Отец сидел на траве и находился в возбужденном состоянии, сидел на полусогнутых ногах, за спиной у отца находился рюкзак, в стороне лежал велосипед, он спросил, что случилось, отец пояснил, что проезжая мимо гаражей, увидел молодых людей, спросил, что они там делают, на что они начали кидать в него кирпичами. Про нож отец ему ничего не говорил.
Показаниями свидетеля ФИО39 Н.В., пояснившей, что 09.06.2010г. она приехала домой с работы, дома был ее муж ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. Около 13 часов они на двух телегах повезли в гаражи мусор, там хотели собрать доски из открытого заброшенного гаража. В этот момент мимо них на велосипеде проезжал Яковлев, остановился возле них, начал говорить, что они воруют, грабят, что попало собирают, затем слез с велосипеда, поставил его в сторону, на шее у него висел телефон. Они выкинули доски из телег, собирались уходить, однако Яковлев сказал, чтобы они стояли. Из внутреннего кармана куртки достал нож с темной ручкой, длинной около 20см., стал им размахивать, они хотели забрать телегу, однако Яковлев вцепился в нее, сказал, что они никуда не уйдут, достал телефон, начал звонить человеку по имени ФИО45, говорил, что его убивают. Затем муж ушел с телегой, а она, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 остались там. Затем Яковлев накинулся на ФИО50, вел себя агрессивно, вытащил нож, нанес ему удар, отскочил в сторону и сказал: «ты на меня накинулся первый», после чего, она взяла палку, кинула в Яковлева, но не попала. Более в Яковлева никто ничего не кидал. Затем ФИО51 взял палку, начал ей размахивать, Яковлев нанес ему второй удар, сказал, что они за это ответят. Они повели ФИО52 в больницу.
Показаниями свидетеля ФИО53 Е.С., пояснившей, что 09.06.2010г. они пошли с ФИО54 в гости к ФИО55, который строил туалет, попросил помочь ему вывести мусор. Она, ФИО56, ФИО57, ФИО58, и ФИО59, повезли в двух тележках мусор, в гаражах, которые были после пожара, увидели доски, стали их собирать. В это время к ним на велосипеде подъехал Яковлев, сказал, что они воруют. Сначала он был спокоен, потом сказал, чтобы они все выкинули из телег, они все выкинули из телег, хотели пойти, но Яковлев сказал, что они никуда не пойдут. Они стали забирать телегу, на что он из рубашки вытащил нож, длиной около 20 см., который держал в правой руке, лезвием вперед, при этом что-то говорил. Они стали говорить, чтобы он убрал нож, Яковлев схватил телефон, начал звонить сыну, говорить, что на него напали, где в этот момент был нож, она не обратила внимание, поскольку убежала за гаражи. Ей известно, что после того, как Яковлев нанес ФИО60 удар ножом ФИО61 кинула в Яковлева доску. Когда она вышла из-за гаражей, ФИО62 закричала, что ФИО63 ударили ножом, у него шла кровь, и она повела его в больницу.
Показаниями ФИО64 В.С., который пояснил, что 09.06.2010г. он находился дома с женой, к ним в гости пришли ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68. В это время он делал туалет, они сказали, что в гаражах есть доски, они взяли две тележки и направились туда. Возле капитального гаража, который был открыт после пожара, валялись доски, они начали их собирать. К ним на велосипеде подъехал Яковлев, начал говорить, что они мародеры, после чего, он выложил доски с тележки, пояснил, что они не сделали ничего страшного, на что Яковлев начал нецензурно выражаться, нервничать, говорил, что они воруют. Также он видел, что Яковлев кому-то звонил. Он взял тележку, выгрузил доски, и направился домой, он видел, как Яковлев вытащил нож, рука с ножом была опущена вниз, острием направлена вперед, оглянувшись, он также увидел, что между Яковлевым и ФИО69 происходит разговор, о чем они разговаривали, он не слышал, так как был на расстоянии. Он крикнул жене, чтобы она шла домой, в это время Яковлев и ФИО70 разговаривали на повышенных тонах. Когда его догнала жена, он увидел, как ФИО71 вели под руки.
Показаниями свидетеля ФИО72 А.В., из которых следует, что 09.06.2010г. он пришел в гости к своему знакомому ФИО73 вместе с ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 строил туалет. Он с друзьями предложил ФИО78 пойти в заброшенные гаражи поискать ненужные доски для обшивки туалета. ФИО79 согласился. Он вместе с ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 пошли в заброшенные гаражи, где в тележку стали собирать доски. Через некоторое время к ним на велосипеде подъехал Яковлев, который спросил их, что они тут делают. При этом Яковлев был сильно взволнован, называл их мародерами. Он с ребятами стал объяснять Яковлеву, что собирают доски на улице, которые никому не нужны. Однако Яковлев не успокаивался и достал нож. Яковлев стал размахивать этим ножом перед ними. Они испугались и сказали девушкам убегать. В это время ФИО84 стал выкладывать из тележки дощечки, которые они успели набрать. ФИО85 потянул тележку к себе. Тогда Яковлев нанес ему один удар ножом в бок. ФИО86 побежал от Яковлева. Затем ФИО87 взял в руки палку и замахнулся на Яковлева. Тогда Яковлев снова нанес один удар ножом. После чего он с ребятами взяли ФИО88 «под руки» и повели его в больницу.
Показаниями эксперта ФИО89 Е.В. в судебном заседании, пояснившей, что глубина повреждения, имеющегося согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО90 в области крестца, свидетельствует о приложении достаточной силы в момент нанесения удара в эту область. На вопрос о возможности образования повреждения на глубину, указанную в заключении, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, эксперт указала, что для ответа на этот вопрос необходимо проведение следственного эксперимента.
Результатами следственного эксперимента, согласно которым, учитывая характер и локализацию имеющихся повреждений у потерпевшего, исключена возможность из образования при обстоятельствах на которые показал подсудимый при проведении следственного эксперимента.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается:
Сообщением из МКБ № 4 от 09.06.2010 года о госпитализации ФИО91 А.Н. (л.д.3);
Протоколом заявления ФИО92 А.Н., согласно которому 09.06.10г. около 12 часов он, совместно со своей сожительницей ФИО93, братом ФИО94 находились в заброшенных гаражах напротив <данные изъяты>, где собрали доски. Со стороны частного сектора к ним подъехал мужчина лет 50-55, ранее его видел. Мужчина спросил, что они здесь делают. Он ответил, что они берут доски в брошенных гаражах. Они хотели уйти, но мужчина вытащил нож и пошел к нему, размахивая ножом. Мужчина, схватив его, нанес ему два удара ножом. Он вырвался и убежал. Мужчина позвонил кому-то и попросил прийти. Он с ФИО95 пошел в сторону больницы, им на встречу выбежал второй мужчина, на вид лет 30. Он не стал останавливаться и убежал в больницу (л.д.4);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается нож, металлическая проволока, кофта в полоску бело-сине-серого цвета. На кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.69, 70);
Протоколом выемки в МКБ №4 футболки оранжевого цвета, на которой имеются порезы и пятна бурого цвета, похожие на кровь, и спортивных штанов, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, принадлежащих потерпевшему ФИО96 А.Н. (л.д.20-21);
Заключением эксперта №684 от 06.07.2010г, согласно которому на представленной для исследования футболке имеется три сквозных повреждения. Данные повреждения являются, колото-резаными, и могли быть образованы предметом, имеющим острие и одно лезвие, с ширинойклинка на уровне погружения не более 25 мм. (л.д. 41-42);
Заключением медицинской судебной экспертизы № 3134 от 22.07.2010 г., согласно которому у ФИО97 имелись следующие телесные повреждения: рана живота по средней подмышечной линии, на 5-8 см. ниже 12 ребра, проникающая в брюшную полость (направление раневого канала не указано), с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанная рана образовалась от воздействия острого предмета; непроникающая рана в области крестца, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Достоверно определить механизм образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах описания краев и концов раны, однако, в медицинских документах рана указана как колото-резаная, что предполагает возможность ее образования от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 09 июня 2010 года, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер повреждений и их локализацию, исключена возможность их образования при падении ФИО98 с высоты собственного роста» (л.д. 68-69);
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО99 А.Н. и подозреваемым Яковлевым М.Г, в ходе которой ФИО100 А.Н.подтвердил свои показания (л.д.75-77);
Протоколом осмотра предметов, а именно футболки оранжевого цвета, на которой имеются порезы и пятна бурого цвета, похожие на кровь и спортивных штанов, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 84-85), а также другими материалами уголовного дела.
Собранные и исследованные доказательства в совокупности не противоречивы, взаимно согласуются, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения.
Доводы адвоката и подсудимого о том, что инициаторами конфликта явились потерпевший и его знакомые, которые напали на него, а подсудимый лишь оборонялся, для чего выставил вперед нож, зажатый в руке, телесные повреждения причинил по неосторожности, судом отвергаются как несостоятельные.
Судом не установлено данных, свидетельствующих об угрозе подсудимому со стороны потерпевшего применением насилия или об его применении, грозивших опасностью для жизни и здоровья.
Так, из показаний потерпевшего ФИО101 судом установлено, что увидев в руках у подсудимого нож, он решил забрать свою тележку и покинуть место происшествия, однако подсудимый воспрепятствовал этому. После чего преодолел препятствие в виде тележки, оказался в непосредственной близости от него и нанес ему один за другим два удара ножом. Он в отношении Яковлева никаких насильственных действий не предпринимал.
У суда нет оснований не доверять этим показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны и категоричны, в материалах дела нет данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, в отношении которого последний не настаивал на строгом наказании и исковых требований не заявлял.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями очевидцев преступления свидетелей ФИО102, ФИО103, из которых судом установлено, что Яковлев, не позволяя ФИО104 забрать тележку, целенаправленно нанес последнему удар ножом. Только после этого ФИО105 взял в руки палку, а ФИО106 Н.В. кинула в сторону потерпевшего аналогичный предмет. Однако подсудимый не прекратил свои противоправные действия, не покинул место происшествия, хотя этому ничего не препятствовало, а нанес потерпевшему второй удар ножом.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Яковлев, нанося два удара ножом потерпевшему, для чего преодолел имеющееся между ними препятствие в виде тележки, не имел умысла на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Таким образом, сам характер действий Яковлева подтверждает прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
В силу этого суд приходит к выводу, что подсудимый имел реальную возможность избежать возникших последствий, покинув место событий, поскольку препятствий ему в этом никто и ничто не чинило, что также расценивается судом как отсутствие оснований, дающих подсудимому право на оборону.
С учетом этого суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были продиктованы необходимостью обороняться.
Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует также характер и локализация имеющихся в потерпевшего телесных повреждений.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО107 имелись две проникающие раны, образовавшиеся от воздействия острого предмета, обладающего колото-режущими свойствами, одна из которых - в области крестца глубиной до 5 сантиметров, что требовало приложение значительной силы, о чем пояснила в судебном заседании эксперт ФИО108 Е.А.
Показания подсудимого о неосторожном характере его действий, выразившихся в причинении ножевых ранений потерпевшему в условиях нападения на него потерпевшим, не нашли подтверждение и в ходе следственного эксперимента, по результатам которого экспертом сделан вывод о невозможности образования резанных ранений у потерпевшего согласно версии подсудимого.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует также и предмет, которым были причинены имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения –нож.
Наличие у подсудимого телесных повреждений не опровергает выводы суда об отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, которое дало бы основание подсудимому для обороны.
Из показаний свидетелей ФИО109, ФИО110, а также потерпевшего, что не оспаривается и подсудимым, судом установлено, что потерпевший пытался забрать свою тележку, а подсудимый не давал ему это осуществить, в процессе чего каждый из них тянул тележку на себя. При этом никто из вышеуказанных лиц не пояснял о том, что Яковлеву наносились удары доской в область ног.
Однако согласно заключению эксперта № 3098 от 8 июля 2010 года у Яковлева имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей нижних конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов ( л.д.64).
Из чего суд делает вывод о возможном возникновении имеющихся у подсудимого телесных повреждения в результате перетягивания подсудимым и потерпевшем тележки. Однако очевидно, что эти действия не могут быть признаны направленными на безопасность подсудимого.
Таким образом суд считает несоответствующими действительности и расценивает, как избранный способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное, заявление подсудимого о нападении на него и неосторожном характере своих действий.
Показания свидетеля Яковлева М.М., сына подсудимого, в частности о том, что когда он по просьбе отца, прибыв к месту событий, увидел его в окружении нескольких ранее незнакомых человек, выкрикивающих призывы к применению к последнему насилия, не влияют на доказанность вины Яковлева в инкриминируемом ему деянии, поскольку он очевидцем обстоятельств нанесения ножевых ранений ФИО111 не был, кроме того, свидетель, по мнению суда, пытался изложить события в наиболее выгодном для подсудимого свете в силу близких родственных отношений с ним. Показания свидетеля Яковлева М.М. о предшествующих преступлению событиях являются производными от показаний подсудимого, признанных судом в этой части недостоверными, поэтому также судом отвергаются.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что Яковлев, будучи недовольный поведением потерпевшего, в связи с чем испытывающий к нему личные неприязненные отношения, нанося удары ножом в область живота и крестца ФИО112, не преследовал цели его убийства, однако сознавал опасность своих действий и допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе и фактически наступивших. Поскольку одним из ударов в ФИО113 была причинена рана живота, проникающая в брюшную полость, что является опасным для жизни и здоровья, в связи с чем, расценивается как тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия Яковлева по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора о взыскании расходов, понесенных медицинским учреждением на лечение потерпевшего ФИО114 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает его подлежащим удовлетворению соответствии со ст.67 Закона РФ «Об основах здравоохранения и здоровья населения» в полном объеме.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Яковлев не судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает пожилой возраст подсудимого.
Исходя из этого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд, несмотря на тяжесть содеянного, считает возможным назначить наказание Яковлеву с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Яковлева Михаила Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Яковлева М.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Яковлеву М.Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Исковые требования заместителя прокурора Калининского района города Новосибирска о взыскании с Яковлева М.Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО115 А.Н., понесенных Муниципальным Бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4», удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Яковлева Михаила Григорьевича в пользу МБУЗ «Городская больница № 4» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела милиции №4 УВД по г.Новосибирску: футболку оранжевого цвета, спортивные штаны голубого цвета – вернуть ФИО116.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяЛ.Н. Цыплакова