<данные изъяты>
Дело № 1-173/2011 (№)
Поступило в суд: 29.12.2010 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск26 января 2011 года
Судья Калининского районного суда Морозова Е.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Бабушкина А.А.,
подсудимогоВурм А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Алешиной Л.Г., представившей удостоверение № 71 и ордер № 12,
при секретаре Казаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вурм Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УКРФ,
установил:
Вурм А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
25.11.2010 года, около 20 час., Вурм А.В. пришел в универсам «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где пройдя в торговый зал, стал приобретать необходимый товар, по неосторожности разбил бутылку пива. Вурм А.В. прошел на кассу № № с целью рассчитаться за приобретенный товар, где продавец – кассир – ФИО12 С.А. предложила произвести оплату за поврежденный товар. Вурм А.В. отказался это сделать. На данной почве между ним и продавцом ФИО14 произошла словесная перепалка, в ходе которой была приглашена администратор ФИО15 Л.В. Последняя, пройдя за кассу № №, назвала сумму фактической покупки Вурм А.В. и предложила ее оплатить, при этом сумма за поврежденный товар не была включена. Вурм А.В. передал администратору ФИО16 Л.В. купюру достоинством <данные изъяты> руб. Последняя, рассчитав Вурм А.В., передала ему сдачу. Вурм А.В. сдачу не взял, пояснив, что она сдала ему не в полном объеме, так как он рассчитывался купюрой достоинством <данные изъяты> руб. ФИО17 Л.В. из кассы достала купюру достоинством <данные изъяты> руб. и, держа ее в левой руке, пояснила Вурм А.В., что именно этой купюрой он произвел расчет. Вурм А.В., забрал из правой руки ФИО18 Л.В. сдачу и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, выхватил из левой руки администратора ФИО19 Л.В. денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб. и быстрым шагом направился на выход из магазина, где в тамбуре был остановлен сотрудниками охраны. Были вызваны сотрудники милиции, до приезда которых Вурм А.В. распорядился похищенной денежной купюрой достоинством <данные изъяты> руб., по своему усмотрению - положил через платежный терминал на лицевой счет своего мобильного телефона, находясь в тамбуре магазина, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Подсудимый Вурм А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что подсудимый Вурм А.В. согласился с обвинением, понимает существо и согласен с формой вины, фактическими обстоятельствами обвинения, размером причиненного ущерба. Данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником добровольно, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Бабушкин А.А., представитель потерпевшего - ФИО20 Н.А. также согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, вышеизложенное, а также, что санкции ст. 161 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Вурм А.В. суд квалифицирует по 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Вурм А.В. ранее не судим, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, характеризуется положительно, а так же, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вурм Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вурм А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении Вурм А.В. оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья (подпись)Е.И. Морозова
«Копия верна»
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-173/2011 Калининского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.И. Морозова
СекретарьЕ.Г. Казакова