<данные изъяты>
Дело № 1-36/11 (№)
Поступило в суд 02.06.2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 января 2011 годаг. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачева Н.Д.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.
Подсудимого Сорокина Д.А.
Защитника: Сухановой Т.С., представившей удостоверение № 673 ордер № 5 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
При секретаре Дамм И.В.
а также потерпевших: ФИО13 Н.А., ФИО14 М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сорокина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 12.03.2003 года Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 166, 30 ч.3-158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.12.2005 года освобожден по отбытию наказания.
- 08.12.2006 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст. 30 ч.3-158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.12.2008 года освобожден по отбытию наказания.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сорокин Д.А., совершил угон автомобиля, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
Так 27.04.2010г. около 02 часов Сорокин Д.А., проходя мимо <адрес>, увидел оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> г/номер №, принадлежащий потерпевшей ФИО15 Н.А. стоимостью <данные изъяты> рублей. У Сорокина Д.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В осуществление своего преступного умысла Сорокин Д.А. подошел к указанному автомобилю и, действуя умышленно, целенаправленно, камнем, поднятым с земли, разбил стекло на форточке передней правой дверце автомобиля, после чего, просунув руку в салон автомобиля, открыл дверцу, через которую проник в салон автомобиля, где соединив руками провода зажигания, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по территории <адрес>. В процессе угона и управления автомобилем <данные изъяты> г/н № Сорокин Д.А. причинил автомобилю следующие повреждения:
- отломано зеркало заднего вида на правой двери автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сломан замок крышки багажника стоимостью <данные изъяты> рублей,
- разбито стекло на форточке правой передней двери стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сломан замок зажигания стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сломан тросик поднятия капота стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сломан рычаг переключения поворотов стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего потерпевшей ФИО16 Н.А. от повреждения имущества причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Эпизод № 2
27.04.2010г. около 03 часов у Сорокина Д.А., находящегося в угнанном автомобиле <данные изъяты> г/н №, принадлежащем потерпевшей ФИО17 Н.А. на <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно угнанного им автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей и находящегося в нем имущества. В осуществление своего преступного умысла, осознавая, что автомобиль находится у него в управлении, за его действиями никто не наблюдает, Сорокин Д.А., действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, снял гос. номера с автомашины <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похитил автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей и находящееся в автомашине имущество, а именно:
- зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей,
- набор инструмента, состоящий из набора гаечных ключей, пассатижи, отвертки общей стоимостью <данные изъяты> рублей,
- домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей,
- огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей,
- автоаптечку стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пневматический насос стоимостью <данные изъяты> рублей.
Похищенным имуществом Сорокин Д.А. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Сорокин Д.А. причинил потерпевшей ФИО18 Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб частично возмещен. Заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Сорокин Д.А., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен со стоимостью и размером причиненного им ущерба и суду пояснил, что ночью 27.04.2010г. он находился на <адрес>, гуляя по улице, он увидел автомобиль <данные изъяты>, и решил покататься. Он подошел к автомашине, поднял с земли камень и разбил форточку на передней двери автомобиля со стороны пассажира, открыл дверь, сел на водительское сидение и соединив провода зажигания, завел двигатель машины и поехал. На <адрес> встретил знакомого ФИО19 А, которому предложил покататься на машине, при этом не говорил, что автомашину угнал. В процессе поездки в автомобиле стал закипать радиатор, и он сказал ФИО20, что автомобиль ему не нужен. ФИО21 предложил сдать автомобиль на металлолом, он согласился. Вдвоем они поехали на пункт приема лома металла, расположенного в районе ИК-8, где ФИО22 сдал автомобиль, за какую сумму он не помнит. Он не оспаривает, что в автомобиле было имущество потерпевшего, которое было им похищено вместе с автомобилем, а также были причинены повреждения указанные в обвинительном заключении. Согласен возместить ущерб. В содеянном раскаивается.
Исследовав в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что вина подсудимого Сорокина Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО23 Н.А., которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым управляет ее муж - ФИО24 М.А. В ночь с 26 на 27 апреля 2010г. автомашина стояла у дома <адрес> и была похищена, о чем они заявили в милицию. Этим же днем, муж, обходя пункты приема металла, обнаружил автомобиль. Сотрудниками милиции, автомашина была им возвращена, однако она была без гос. номеров и повреждена. Стоимость автомашины <данные изъяты> рублей. О характере повреждений на автомашине может пояснить муж, так как она не понимает. В результате хищения им был причинен значительный материальный ущерб.
Показаниями потерпевшего ФИО25 М.А., который в судебном заседании пояснил, что в собственности его жены ФИО26 Н.А. имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым управляет он. Стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль 26.04.2010г. около 19 часов он оставил у <адрес>, закрыв двери на замок. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Около 22-00 часов он выходил на улицу автомобиль был на месте. Утром 27.04.2010г. обнаружили пропажу автомобиля, о чем сообщили сотрудникам милиции. Затем он пошел по дворам и пунктам приема металла. На пункте приема металла, расположенного за ИК-8 он обнаружил свою автомашину. Приемщик ему пояснил, что машину сдавал в пункт приема его бывший работник, с кем он находился в тот момент последний не помнил. При осмотре автомашины он обнаружил, следующие повреждения:
- отломано зеркало заднего вида правой двери, которое лежало рядом с машиной. Стоимость зеркала <данные изъяты> рублей,
- разбита форточка на правой передней двери стоимостью <данные изъяты> рублей.
- сломан замок крышки багажника стоимостью <данные изъяты> рублей,
-сломан замок зажигания стоимостью <данные изъяты>,
- сломан тросик поднятия капота стоимостью <данные изъяты> рублей,
- сломан рычаг переключения поворотов стоимостью <данные изъяты> рублей.
Кроме того из автомашины было похищено следующее имущество:
-зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей,
из багажника похищен набор инструмента стоимостью <данные изъяты> рублей,
- домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей,
- огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей,
- автоаптечка стоимостью <данные изъяты> рублей,
- пневматический нанос стоимостью <данные изъяты> рублей,
- похищены гос. номера в количестве 2 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, ущерб является значительным. С учетом повреждений ущерб составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> он просит взыскать, так как автомобиль им был возвращен. Также просит взыскать <данные изъяты> за потерю рабочего времени.
Показаниями свидетеля ФИО27 Б.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает грузчиком в ООО « <данные изъяты>» с 2003 года. Данная фирма расположена по <адрес>. Утром 27.04.2010г. он находился на работе, к нему подошел ФИО28 А, который ранее у них работал и попросил принять автомобиль <данные изъяты>, который он взвесил и передал ФИО29 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, как пояснил ФИО30, что ему нужно снять с учета автомобиль. При этом он не помнит были ли гос. номера на автомобиле. ФИО31 был не один. О том, что автомобиль был похищен, он узнал от сотрудников милиции.
Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО32 А.В., из которых следует, что 26 либо 27 апреля 2010г. около 04 часов он пошел в магазин и проходя между домов <адрес> к нему подошел Сорокин Денис с котором был знаком около 10 лет, и предложил покататься на машине. Он не знает, была ли у Сорокина в собственности машина, так как давно Сорокина не видел. Они подошли к автомобилю <данные изъяты>. Были ли на машине гос. номер, он не знает. Сев в машину, он не спрашивал Сорокина, откуда у него автомобиль. Сорокин также не говорил про автомобиль ничего. Вдвоем они стали кататься по <адрес>. Сорокин водил автомашину не аккуратно, часто попадал в ямы. Он предложил Сорокину сдать автомашину на металло-базу, где он раньше работал, так как видел, что автомобиль в плохом состоянии. Сорокин согласился. Около 08 часов они поехали на металло- базу, расположенную за ИК-8, где загнали автомобиль на территорию базы. Приемщик металла ФИО33 за машину отдал ему <данные изъяты> рублей. Деньги от сдачи машины на лом, они подели пополам с Сорокиным, после чего разошлись. О том, что автомобиль был угнанный, он не знал и не догадывался. (л.д.45-46).
Кроме того вина подсудимого Сорокина Д.А., в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела:
протоколом заявления гр. ФИО34 Н.А., согласно которого 26.04.2010 года около 19-00 часов муж поставил автомобиль у <адрес>. 27.04.2010 года около 09-00 часов он вышел во двор и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Ущерб составляет примерно <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным (л.д.3)
протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у дома <адрес>(л.д. 7-8).
протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> без г/н, находящегося на территории базы по приему металла, расположенной по <данные изъяты> (л.д.10-11).
протоколом явки с повинной Сорокина Д.А., согласно которой 27.04.2010 года он угнал автомобиль <данные изъяты> белого цвета с <адрес>, адрес точно не помнит. После чего он встретил своего знакомого ФИО35 предложил покататься, он спросил чья машина, на что он ответил что моя, тогда он согласился. После того как покатались он сказал, что машина ему не нужна, тогда ФИО36 предложил сдать ее на металлолом, он согласился, машину сдали в пункт приема металла. Деньги от машины ФИО37 оставил себе. (л.д. 47).
протоколом очной ставки между подозреваемым Сорокиным Д.А. и свидетелем ФИО38 А.В. согласно которого Сорокин подтвердил свои показания, ФИО39 свои показания не подтвердил в части денег и пояснил, что при дачи показаний он не вдавался в подробности в части денег, <данные изъяты> рублей он отдал матери за долг Сорокина, при этом про деньги Сорокину не сказал. (л.д. 56-57 )
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для установления обстоятельств преступлений и виновности подсудимого Сорокина Д.А. в их совершении. Приведенные выше доказательства являются достоверными и допустимыми, поскольку собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и надлежаще закреплены, они логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленных судом.
Давая правовую оценку действиям Сорокина Д.А., по угону автомобиля, суд считает, что в судебном заседании нашло полное подтверждение обвинение подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимый Сорокин Д.А., не имея законных прав владения или пользования автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, 54 региона, принадлежащий ФИО40 Н.А. и понимая это, умышленно неправомерно завладел им без цели хищения, то есть, не имея на то разрешения собственника автомобиля, камнем разбил стекло на форточке передней правой дверце автомобиля, после чего просунул руку в салон автомобиля и открыл дверцу, через которую проник в салон автомобиля, соединив руками провода зажигания завел двигатель и стал совершать на нем поездки.
Давая правовую оценку действиям Сорокина Д.А. по эпизоду кражи имущества, а именно автомобиля и имущества из автомобиля, суд считает, что в судебном заседании нашло полное подтверждение обвинение подсудимого в совершении тайного хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К такому выводу суд пришел исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым установлено, что подсудимый Сорокин Д.А., находясь в угнанном автомобиле на <адрес> умышленно, тайно из корыстных побуждений, снял гос. номера с автомашины <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похитил автомобиль <данные изъяты> г/н № стоимостью <данные изъяты> рублей и находящееся в автомашине имущество, а именно: зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструмента, состоящий из набора гаечных ключей, пассатижи, отвертки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, огнетушитель стоимостью <данные изъяты> рублей, - автоаптечку стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматический насос стоимостью <данные изъяты> рублей, Своими действиями причинил потерпевшей ФИО41 Н.А., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным автомобилем с находящимся в нем имуществом Сорокин Д.А. распорядился по своему усмотрению, продав в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. При этом действовал тайно из корыстных побуждений.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО45 причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и с учетом мнения потерпевших, а также учитывая ихимущественное положение суд считает, что причиненный потерпевшим ущерб является значительным.
Суд квалифицирует действия Сорокина Д.А.
В части угона автомобиля - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В части хищения имущества - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении вида и меры наказания подсудимому Сорокину Д.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые Закон относит к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сорокина Д.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сорокина суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья ( наличие хронических заболеваний).
Суд также учитывает личность подсудимого Сорокина, который УУМ отдела милиции № 4 УВД по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, <данные изъяты>.
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, суд полагает возможным исправление Сорокина без изоляции его от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание назначается с учетом ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым возложить на Сорокина Д.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Разрешая вопрос о гражданском иске заявленным потерпевшим ФИО42 М.А. суд считает необходим исковые требования удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>. Исковые требования о взыскании <данные изъяты> за потерю рабочего времени, суд считает необходим оставить без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и признает за потерпевшим право на удовлетворение иска о взыскании материального ущерба, и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер заявленных требованием документально не подтвержден, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сорокина Дениса Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать Сорокина Д.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Сорокина Д.А. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Взыскать с Сорокина Дениса Алексеевича в пользу ФИО43 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
Признать за ФИО44 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)Н.Д. Лихачева
Копия верна
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-36/11 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья:Н.Д. Лихачева
Секретарь:И.В. Дамм