Дело № 1-750/2010 (№)
Поступило в суд 02.11.2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск19 января 2011 года
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Цыплакова Л.Н.,
с участием помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Левковец В.В., Либрихт О.Н.
подсудимого: Максимова А.Л.,
защитника: Зотовой О.И., предоставившей удостоверение № 909, ордер № 9748 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
потерпевшей: ФИО15 Л.В.,
при секретаре: Остроуховой Е.В., Стебиховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Максимова Александра Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18 июня 2010 года Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.158, ч.2, п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; содержащегося под стражей по другому уголовному делу.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
6 сентября 2010 года около 3 часов Максимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе сумку со слесарными инструментами, проходил мимо дома <адрес>. Проходя мимо данного дома, Максимов увидел, что около дома находится продуктовый микрорынок, по периметру которого расположены торговые киоски. В этот момент у Максимова возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно хищение товарно-материальных ценностей из одного из торговых киосков, расположенных по периметру указанного микрорынка. В осуществление своих преступных намерений, Максимов, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, обойдя торговые киоски, выбрал киоск № 4 ИП «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО16, в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ей в виде: томаты в количестве 18 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; персики греческие в количестве 5 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; перец болгарский в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; бананы в количестве 18 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; капусту белокочанную в количестве 17 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; капусту цветную в количестве 3 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; морковь в количестве 8 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; картофель желтый в количестве 97,4 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; картофель красный в количестве 5 килограмм 250 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; весы электронные тензометрические для статического взвешивания, стоимостью <данные изъяты> рублей; калькулятор, не представляющий материальной ценности - а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Реализуя свои преступные намерения Максимов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки с инструментами, находящейся при нем, достал пассатижи и подошел к дверям киоска.
В продолжение своих преступленных действий Максимов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений пассатижами переломил петлю на двери киоска, предназначенную для навесного замка, тем самым открыв входную дверь, и незаконно проник внутрь киоска, намереваясь в дальнейшем похитить находящиеся там товарно-материальные ценности, чем мог бы причинить потерпевшей материальный ущерб.
Однако Максимов свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен в помещении киоска и задержан охранником рынка ФИО17.
В судебном заседании подсудимый Максимов виновным себя в содеянном не признал и показал, что 06.09.2010г., примерно около 2 часов ночи после распития спиртных напитков, он пошел домой, с собой у него была сумка со слесарным инструментом. Проходя мимо рынка, он зашел между киосками, на которых вывесок не было, он заметил, что у одного киоска на замке слабая душка. Пассатижами он переломил душку, зашел в киоск, при свете зажигалки посмотрел что там, в киоске были овощи, поскольку они ему были не нужны, он стал выходить назад, и в этот момент к нему подошел охранник, попросил задержаться. Охранник вызвал сотрудников милиции. Из киоска он хотел похитить дрель и болгарку, но их там не оказалось. Показания, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает в полном объеме. Однако в последующем заявил, что отказывается, от того, что зашел в киоск с целью похитить электроинструмент.
Вместе с этим вина подсудимого в совершении вышеуказанного противоправного деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей ФИО18 Л.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая, подтвердила данные показания в суде, из которых усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «<данные изъяты>». С мая 2010 года в ее собственности имеется контейнер, который стоит около торгового павильона на рынке по адресу: <адрес>, имеет порядковый номер №. На рынке она арендует место под контейнер и занимается реализацией фруктов и овощей. 05.09.2010 года в 20 часов она закрыла киоск, после чего расписалась в журнале у охранника и сдала киоск под охрану. 06.09.2010 года ей на сотовый позвонил охранник рынка и сообщил, что контейнер вскрыли и внутри контейнера задержан мужчина. Минут через 40 она подъехала к месту происшествия, подошла к киоску и увидела, что петля, прикрепленная к киоску, повреждена, замок в закрытом состоянии. Она заглянула внутрь и увидела, что все стоит на своих местах, ничего не похищено. Согласно акту проведенной инвентаризации, которую она осуществила утром 06.09.2010 года, в киоске находились: томат мелкий в количестве 18 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, персик греческий в количестве 5 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, перец узбекский в количестве 26 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, банан в количестве 18 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, капуста белокочанная в количестве 17 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, морковь в количестве 8 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, картофель желтый в количестве 97,4 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, капуста цветная в количестве 3 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, картофель красный в количестве 5 кг. 250 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, в киоске находилось овощей и фруктов на общую сумму <данные изъяты> рубля. Так же в киоске на момент совершения преступления находились весы электронные тензометрические для статического взвешивания, стоимостью <данные изъяты> рублей и калькулятор, материальной ценности для нее не представляющий. Таким образом, в случае если бы охранник не задержал преступника, в результате совершения хищения ей бы был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 16-17, 74-76).
Показаниями свидетеля ФИО19 М.С. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая подтвердила данные показания в суде, из которых усматривается, что 06.09.2010 года в утреннее время он находился по личным делам в о/м № 4, где к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать при личном досмотре гражданина. Сотрудник милиции произвел личный досмотр задержанного гражданина, при котором находилась сумка. Сотрудник милиции при нем открыл ее и предъявил ему и второму понятому находящееся в ней имущество. Он запомнил, что в данной сумке находилось много инструментов. Какие конкретно инструменты были в сумке, он не помнит, однако может точно сказать, что были гаечные ключи, проволока, пассатижи (л.д. 80-81).
Показаниями свидетеля ФИО20 М.В., который пояснил, что 06.09.2010г. он принимал участие в задержании подсудимого. Было получено сообщение о том, что на микрорынке охранник задержал в киоске человека. Он, совместно с напарником ФИО21 приехали, увидели охранника, с ним был Максимов, охранник пояснил, что пошел осматривать территорию, и в этот момент увидел, как Максимов выходит из киоска. Они предложили сесть в машину и доставили Максимова в дежурную часть. Максимов пояснил, что шел с работы, проходя мимо киоска, увидел, что он открыт, посмотрел внутрь, но не заходил. При себе у Максимова имелись инструменты, так как с его слов, он ими работает.
Показаниями свидетеля ФИО22 Н.В., который пояснил, что с 09 часов 05.09.2010г. он заступил на смену, 06.09.2010г., в 02 часа 50минут он пошел осматривать территорию рынка, и прилегающую к ней территорию. Увидел, что в киоске открыта дверь, светит какой-то тусклый свет, он крикнул, на его окрик из киоска вышел мужчина, пояснил, что увидел открытую дверь, сначала решил зайти в киоск, потом сообщить ему. Он задержал Максимова, у которого с собой была черная сумка на плече, через некоторое время приехали сотрудники милиции, хозяева киоска. Из киоска ничего похищено не было.
Показаниями свидетеля ФИО23 О.Ю. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что в о/м №4 при УВД по г.Новосибирску было возбуждено уголовное дело по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ИП «<данные изъяты>» из принадлежащего ФИО24 киоска № № расположенного по <адрес>, имевшей место в период времени с 20 часов 05.09.2010г. до 06.09.2010г. На место происшествия выехали сотрудники ППСМ, которые задержали Максимова, С которым у него состоялся разговор, в ходе которого последний подтвердил, что действительно это он пытался похитить имущество из киоск, сообщил, что 06.09.2010г. примерно в 2 часа 30 минут он возвращался домой по <адрес>. Проходя мимо киосков, Максимов решил один вскрыть киоск, чтобы посмотреть, можно ли что-нибудь там похитить, когда вскрыл с помощью плоскогубцев, увидел там фрукты, так как они ему были не нужны он решил уйти оттуда, но тут подошел охранник, как Максимов А.Л. понял этого рынка, и задержал его. Максимов раскаялся в совершенном им преступлении и решил добровольно написать явку с повинной, самостоятельно, добровольно, без физического и психического принуждения с его стороны последовательно и подробно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного им преступления, о которых ему ранее известно не было (л.д. 58-59).
Показаниями свидетеля ФИО25 В.Е., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон который пояснил, что 05.09.2010 года заступил на службу и находился на маршруте патрулирования АП-24 совместно с ФИО26 на служебном автомобиле в Калининском районе. 06.09.2010 года примерно в 03 часа 30 минут поступила заявка от дежурной части о/м № 4 о том, что на рынке по <адрес> охранник рынка задержал мужчину, который взломал киоск с фруктами. Получив данную заявку, они подъехали на место происшествия. Возле киоска № № стоял мужчина, как выяснилось позже, охранник данного рынка. Вместе с ним был задержанный мужчина, у которого при себе находилась сумка. Он посветил фонарем внутрь киоска, так как дверь была открыта, посмотрел внутрь. ФИО27 стоял рядом с задержанным мужчиной. Данный мужчина пояснил, что шел с работы, также мужчина сообщил, что проходя мимо киосков, увидел открытый киоск, решил заглянуть внутрь, брать ничего не хотел. На вид мужчина был трезвый, запах алкоголя не чувствовался, вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. Далее он и ФИО28 данного мужчину доставили в дежурную часть о/м № 4 для выяснения обстоятельств. На протяжении всей дороги задержанный комментировал, что ничего не делал, ничего не взламывал. После того, как он и ФИО29 данного мужчину доставили в дежурную часть, ФИО30, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного мужчины, который представился Максимовым. При Максимове была сумка, в которой находились слесарные инструменты и термос. Максимов пояснил, что данные инструменты принадлежат ему лично (л.д.87-88).
Показаниями свидетеля ФИО31 О.Л., на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая пояснила, что с Максимовым знакома с начала 2010 года. Она знает всю его семью, приезжала к ним в гости. В п.Северный. 06.09.2010 года примерно в 23 часа она с Максимовым встретилась на ООТ «<данные изъяты>». Цель их встречи была связана с тем, что она с ним договаривалась сделать прописку в его квартире по <адрес>. Она ему предложила встретиться на ООТ «<данные изъяты>», но он отказался. Как часто он бывает в районе <адрес>, она не знает. Ранее они не встречались в районе ООТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>. Они сидели во дворе дома, номер не помнит, рядом с ООТ «<данные изъяты>» выпивали пиво. Никуда более не ходили. Примерно в 02 часа она на такси поехала домой по адресу по <адрес>. Максимов пошел домой пешком (л.д. 72-73).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными и оглашенными материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО32 Л.В., согласно которому последняя в своем заявлении сообщила о покушении на совершение хищения ее имущества из киоска № №, расположенного на микрорынке по <адрес> (л.д. 2);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно киоска № №, расположенного на рынке по <адрес>, согласно которому на двери киоска была обнаружена и изъята петля с видимыми повреждениями. Внутри киоска расположены коробки с фруктами и овощами (л.д. 3-6);
Протоколом личного досмотра, согласно которому у Максимова А.Л. изъяты сотовый телефон «Самсунг», сигареты «Максим», зажигалка, аккумуляторные батарейки, два ключа, набор слесарных инструментов, термос (л.д.25);
Протоколом осмотра места происшествия, а именно сумки матерчатой с инструментами (л.д.26-27);
Заключением трасологической экспертизы № 985 от 23.09.2010г., согласно которому «на поверхности изъятой с места происшествия петли обнаружены статические и динамические следы воздействия постороннего предмета, которые могли быть оставлены представленными на исследование пассатижами, газовым ключом», изъятыми у Максимова при личном досмотре (л.д.44-46);
Протоколом явки с повинной Максимова А.Л., где последний сообщил, что возвращаясь от своей знакомой домой, увидел возле рынка киоски и решил один вскрыть, чтобы посмотреть можно ли там, что либо украсть. Увидев в киоске фрукты, решил уйти, поскольку в них у него не было необходимости, однако был задержан (л.д. 33);
Протоколом осмотра предметов, а именно пассатижей, бокорезов, гаечных ключей, ножа в чехле серого цвета, выдерги, зубила, отверток в количестве 3 штук (л.д.49-51);
Постановлением о приобщении вещественных доказательств, а именно пассатижей, бокорезов, гаечного ключа, ножа в чехле серого цвета, выдерги, гаечного ключа меньшего диаметра, зубила, отверток в количестве 3 штук (л.д.52), а также другими материалами дела.
Оценивая совокупность собранных в судебном заседании доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Максимова в совершенном преступлении.
Доводы зашиты и подсудимого о том, что последний добровольно отказался от своего намерения совершить хищение, поскольку в хранящихся в киоске материально-товарные ценностей он не нуждался, в связи с чем и отказался от задуманного, хотя имел возможность довести его до конца, поэтому необходимо применить ч. 3 ст. 31 УК РФ, то есть освободить его от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления, являются несостоятельными.
Имеющимися по делу доказательствами установлено, что действия Максимова были направлены на тайное хищение чужого имущества. Указанные выше доказательства свидетельствуют также о том, что Максимов не смог довести задуманное до конца, виду того, что его противоправные действия были обнаружены охранником рынка, то есть в силу обстоятельств, которые не зависели от воли подсудимого. А это, в свою очередь, является свидетельством того, что в действиях Максимова нет добровольного отказа от доведения преступления до конца. Он не смог это сделать в силу объективных причин.
Так, из показаний потерпевшей ФИО33, пояснившей, что киоск имеет пристройку, характерную для торговли фруктами и овощами, протокола осмотра места происшествия, согласно которому на рынке имеется соответствующая информация о торговле продуктами, судом установлено, что киоск, откуда Максимов пытался совершить кражу, имеет характерный вид помещения, специализирующего на торговле фруктами и овощами. Из показаний свидетеля ФИО34, сотрудника милиции, следует, что в ходе оформления протокола явки Максимова с повинной, последний пояснил, что проходя мимо киосков, он решил вскрыть один вскрыть киоск, чтобы посмотреть, можно ли что-нибудь из него похитить, что нашло отражение и в протоколе явки Максимова с повинной. Из показаний свидетеля ФИО35, охранника рынка, следует, что Максимов вышел из киоска только на его окрик.
Таким образом, утверждение о том, что у Максимова была возможность совершить хищение и довести свой умысел до конца, голословно и является, по мнению суда, избранным способом защиты.
Об этом же свидетельствует и непоследовательность позиции подсудимого, который на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства выдвигал версии, разные по содержанию, но преследующие по сути одну цель – избежать ответственность за содеянное.
Так, будучи задержанным охранником рынка ФИО36, отрицал, что вскрыл киоск, утверждал, что намеривался только в него зайти, а потом поставить охрану в известность, при опросе сотрудниками милиции ФИО37 и ФИО38, Максимов вообще отрицал, что заходил в киоск, а также наличие умысла что-либо из него похитить. В явке же с повинной Максимов указал, что незаконно проник во внутрь киоска в целях похитить из него, что либо для семьи, однако там ничего ценного не оказалось. В судебном же заседании стал утверждать, что в киоск решил проникнуть в целях хищения дрели и болгарки. При этом убедительно пояснить суду, почему он считал, что в киоске находятся именно эти предметы, не смог. После оглашения протокола явки с повинной заявил, что отказывается от того, что ему необходимы были электроинструменты.
Обстоятельства, вытекающие из указанных выше доказательств, свидетельствуют о том, что, Максимов, сознавая противоправность своих действий, незаконно, помимо воли собственника ФИО39 Л.В., пытался изъять имущество, ему не принадлежащие, чужое. При этом действовал тайно с корыстной целью, однако довести задуманное до конца Максимов не смог, так как был задержан на месте преступления.
Кроме того, в целях изъятия имущества Максимов незаконно, не имея разрешения и каких-либо прав, проник помещение – киоск, предназначенный для размещения материальных ценностей и временного нахождения там людей, в производственных или служебных целях, доступ в которое подсудимому был запрещен.
С учетом этого суд квалифицирует эти действия подсудимого Максимова как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, ст. 158, ч. 2, п. «б» УК РФ и исключает как излишне вмененное указание на проникновение Максимова в иное хранилище, о чем поставил вопрос и представитель государственного обвинения.
Согласно обвинению орудием преступления являются пассатижи, признанные в ходе предварительного расследования вещественным доказательством, в связи с чем суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает, что они подлежат уничтожению; бокорезы, гаечный разводной ключ, нож в чехле серого цвета, выдергай, гаечный разводной ключ меньшего диаметра, зубило, две отвертки перьевые, стамеска, газовый ключ, отвертка – подлежат передаче законному владельцу - Максимову А.Л., петля с дверного проема киоска № № по <адрес>, как не представляющая ценность и не истребованная стороной –уничтожению( л.д.52-57).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает, что Максимов по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.
Наряду с этим суд учитывает, что Максимов ранее был условно осужден и в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд согласно ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, поскольку Максимов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был условно-досрочно освобожден, однако фактически на путь исправления не встал, вновь стал совершать преступления, в том числе и в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости его поведение нуждается в более строгом контроле. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максимова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Максимову А.Л. условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 18 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по приговору Центрального районного суда города Новосибирска от 18 июня 2010 года и окончательное наказание Максимову А.Л. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии в общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 года
Избрать в отношении Максимова А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения о/м №4 УВД по г.Новосибирску: пассатижи, петлю с дверного проема киоска № № по <адрес>,- уничтожить; бокорезы, гаечный разводной ключ, нож в чехле серого цвета, выдергай, гаечный разводной ключ меньшего диаметра, зубило, две отвертки перьевые, стамеску, газовый ключ, отвертку – передать законному владельцу - Максимову Александру Леонидовичу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
СудьяЛ.Н. Цыплакова