Дело № 1-230/11 (№)
Поступило в суд 03.02.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 годаг. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Цыплакова Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Либрихт О.Н.
подсудимого Пасюты П.Н.,
защитника Квитко А.И. адвокатского кабинета коллегии адвокатов НСО, представившего удостоверение № 428 и ордер № 29,
Потерпевшего ФИО12 В.И., гражданского истца ФИО13 Ю.В.
Представителя потерпевшего ФИО14 Е.В.,
при секретаре Остроуховой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пасюты Петра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в г<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264, ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пасюта, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2010 года около 8 часов водитель Пасюта, управляя по доверенности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО15, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, без пассажиров, следовал по проезжей части улицы <адрес> в направлении от улицы <адрес> к улице <адрес>.
В пути следования водитель Пасюта, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1., 13.9. и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил Дорожного Движения РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая противоправный характер своих действий, подъезжая к нерегулируемому перекрестку с улицей <адрес>, обозначенному дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, не убедился в безопасности дальнейшего движения, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу приближающемуся справа и имеющему право преимущественного проезда автомобилю «ГАЗ<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16, который с пассажирами ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следовал по проезжей част улицы Богдана Хмельницкого от улицы <адрес> к улице <адрес>, являющейся главной по отношению к проезжей части улицы <адрес>, и в 6,3 метрах от края проезжей части улицы <адрес>, и в 15 метрах от угла здания № № по улице <адрес> произвел с ним столкновение.
В результате своих противоправных действий Пасюта по неосторожности причинил пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак КН 011 ФИО23 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травмы, тупой травмы грудной клетки и правой верхней конечности, кровоизлияния в мягкие ткани левого плечевого сустава с переходом на наружною поверхность плеча и по наружной поверхности левого локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода.
Причиной смерти ФИО24 является сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхней левой конечности в виде множественных переломов костей скелета, ушибов и размозжения внутренних органов. Причинение смерти ФИО25 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пасютой требований п.п. 10.1., 13.9., дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил Дорожного Движения РФ, нарушение которых в свою очередь явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимого Пасюты органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264, ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый Пасюта при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пасюта пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Либрихт, потерпевший ФИО26, гражданский истец ФИО27 и представитель последних ФИО28 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступными действиями Пасюты, связанными с нарушением им правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека потерпевшему ФИО29 и гражданскому истцу ФИО30 был причинен моральный вред, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ обязанности компенсации указанного вреда.
При этом суд, с учетом положений закона при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины Пасюты в этом преступлении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и его материальное положение, а также степень нравственных страданий истцов гибелью жены и матери соответственно, считает, что размер такой компенсации должен составлять ФИО31 <данные изъяты> рублей, ФИО32 – <данные изъяты> рублей.
При назначении вида и меры наказания Пасюте, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них и искренне сожалеет о содеянном.
Суд также учитывает, что ранее Пасюта ни в чем предосудительном замечен не был, социально адаптирован, по месту работы и жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Исходя из этого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, несмотря на тяжкие последствия, наступившие по делу, считает возможным назначить наказание Пасюте с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора. При этом суд считает необходимым назначить Пасюте и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264, ч.3 УК РФ, а также возложить на него обязанность загладить причиненный его противоправными действиями вред.
Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пасюту Петра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264, ч.3 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Пасюту П.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, загладить причиненный преступлением вред.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пасюты Петра Николаевича в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО33 – <данные изъяты> рублей, ФИО34 – <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
СудьяЛ.Н. Цыплакова