Дело № 1-194\2011 (№)<данные изъяты>
Поступило в суд: 31.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск21 марта 2011 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи:Клобуковой И.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Богоявленской О.А.,
потерпевших ФИО16 П.А., ФИО17 К.А., ФИО18 В.В.,
подсудимого Пронькина В.С.,
защитников – адвоката Комаровой Т.Ю., представившей удостоверение № 447 и ордер № 626 Коллегии адвокатов НСО «Советник»
при секретаре Фроловой А.Ю., Кузнецовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пронькина Виктора Семеновича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
установил:
Подсудимый Пронькин В.С. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
В ноябре 2009 г. в дневное время Пронькин В.С. и знакомый ему ФИО19 П.А. находились на территории, расположенной по ул. <адрес>
В беседе ФИО20 П.А. рассказал Пронькину В.С., что приобрел автомобиль «<данные изъяты>», с которым хотел бы совершить регистрационное действие по постановке на регистрационный учет и получить государственный регистрационный знак с одинаковыми цифрами и буквами, так называемый «зеркальный номер». В связи с чем у Пронькина В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег, принадлежащих ФИО21 П.А.
Реализуя свой преступный умысел, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения и возможности помогать ФИО22 П.А., предложил ему помощь в получении желаемого государственного регистрационного знака на автомобиль «<данные изъяты>» за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО23 П.А., доверяя Пронькину В.С., не подозревая о его преступных намерениях, так как тот являлся <данные изъяты> и очень убедительно рассказывал о том, что неоднократно оказывал подобного рода помощь различным людям, передал Пронькину В.С. лично в руки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, не оговаривая конкретные сроки получения государственного регистрационного знака. Получив деньги, Пронькин В.С. завладел ими.
В результате указанных противоправных действий, осуществленных умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Пронькин В.С. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО24 П.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем Пронькин В.С. не выполнил своих обязательств перед ФИО118 П.А.
14.04.2010 г. ФИО25 В.С. совершил регистрационное действие по постановке автомобиля «<данные изъяты>» на регистрационный учет в МГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по НСО в установленном порядке.
Похищенные денежные средства Пронькин В.С. потратил на собственные нужды, а именно, проиграл в азартные игры в неустановленном в ходе следствия месте.
Эпизод № 2:
В декабре 2009 г. в дневное время Пронькин В.С. и знакомый ему ФИО26 П.А. находились на территории, расположенной по ул. <адрес>.
В беседе ФИО27 П.А. рассказал Пронькину В.С., что у него есть идея привести в г. Новосибирск из г. Владивостока автомобиль «конструктор» и совершить регистрационное действие по постановке автомобиля на регистрационный учет в г. Новосибирске. В связи с чем у Пронькина В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег, принадлежащих ФИО28 П.А. Реализуя свой преступный умысел, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения и возможности помогать ФИО119 П.А., предложил ему в помощь в совершении регистрационного действия по постановке автомобиля «конструктор» на регистрационный учет в г. Новосибирске за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО29 П.А., доверяя Пронькину В.С., не подозревая о его преступных намерениях, так как тот являлся <данные изъяты> и очень убедительно рассказывал о том, что неоднократно оказывал подобного рода помощь различным людям, согласился на оказание данной помощи.
В начале февраля 2010 г. ФИО30 П.А. приобрел в г. Владивостоке автомобиль «конструктор» «<данные изъяты>» и доставил тот в г. Новосибирск, о чем сообщил Пронькину В.С. и, находясь по ул. <адрес>, передал Пронькину В.С. лично в руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, для совершения регистрационного действия по постановке автомобиля «конструктор» «<данные изъяты>» на регистрационный учет в МГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по НСО.
Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения помогать ФИО31 П.А., похитил полученные от ФИО32 П.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем Пронькин В.С. не выполнил своих обязательств перед ФИО33 П.А.
Похищенные денежные средства Пронькин В.С. потратил на собственные нужды, а именно, проиграл в азартные игры в неустановленном в ходе следствия месте.
Эпизод № 3:
В середине декабря 2009 г. в дневное время Пронькин В.С. и знакомый ему ФИО34 П.А. находились на территории, расположенной по ул. <адрес>.
В связи с имеющимися доверительными отношениями с ФИО35 П.А., у Пронькина В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег, принадлежащих ФИО36 П.А. Реализуя свой преступный умысел, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в беседе рассказал ФИО37 П.А. о том, что у него есть сын, который в настоящее время находится на стационарном лечении в одной из больниц г. Новосибирска с диагнозом «<данные изъяты>» и требуется операция, стоимостью в <данные изъяты> рублей. В действительности Пронькин В.С., заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, а деньги ему необходимы для азартных игр, так как на протяжении многих лет является «игрозависимым», ввел потерпевшего ФИО38 П.А. в заблуждение. ФИО39 П.А., доверяя Пронькину В.С., так как воспринимал того как серьезного человека, передал Пронькину В.С. лично в руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не оговаривая сроки возврата долга.
В продолжение своих преступных действий, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения отдавать полученные от ФИО40 П.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, похитил их, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Похищенные денежные средства Пронькин В.С. потратил на собственные нужды, а именно, проиграл в азартные игры в неустановленном в ходе следствия месте.
Эпизод № 4:
В декабре 2009 г. в дневное время Пронькин В.С. и малознакомый ему ФИО41 К.А. находились на территории, расположенной по ул. <адрес>
В беседе ФИО42 К.А. рассказал Пронькину В.С., что у него есть идея привести в г. Новосибирск из г. Владивостока автомобиль «конструктор», с которым он хотел бы совершить регистрационное действие по постановке на регистрационный учет в г. Новосибирске. В связи с этим у Пронькина В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денег, принадлежащих ФИО43 К.А. Реализуя свой преступный умысел, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения и возможности помогать ФИО44 К.А., предложил ему помощь в совершении регистрационного действия по постановке автомобиля «конструктор» на регистрационный учет в г. Новосибирске за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО45 К.А., доверяя Пронькину В.С., не подозревая о его преступных намерениях, так как тот являлся <данные изъяты> и очень убедительно рассказывал о том, что неоднократно оказывал подобного рода помощь различным людям, 09.02.2010 г. передал Пронькину В.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей лично в руки, согласно ранее достигнутой договоренности, для совершения регистрационного действия по постановке автомобиля «конструктор» на регистрационный учет в МГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по НСО. Получив деньги, Пронькин В.С. завладел ими.
Однако у ФИО46 К.А. не получилось привести желаемый автомобиль, поэтому он обратился к Пронькину В.С. с новой просьбой – совершить регистрационное действие по постановке автомобиля «<данные изъяты>» на регистрационный учет в г. Новосибирске, который он нашел через интернет, сумму вознаграждения предложил ту же. Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения и возможности помогать ФИО47 К.А., согласился оказать помощь в совершении регистрационного действия по постановке автомобиля на регистрационный учет.
В результате указанных противоправных действий Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, похитил полученные от ФИО48 К.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем Пронькин В.С. не выполнил своих обязательств перед ФИО49 К.А.
Похищенные денежные средства Пронькин В.С. потратил на собственные нужды, а именно, проиграл в азартные игры в неустановленном в ходе следствия месте.
Эпизод № 5:
В середине августа 2010 г. в дневное время Пронькин В.С. и знакомый ему ФИО50 В.В. находились на территории, расположенной по ул. <адрес>
В беседе ФИО51 В.В. рассказал Пронькину В.С., что двое его сыновей закончили обучение в автошколе, однако водительские удостоверения в установленном порядке не получили. В связи с этим у Пронькина В.С. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а именно денег, принадлежащих ФИО52 В.В.
Реализуя свой преступный умысел, Пронькин В.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в действительности не имея намерения и возможности помогать ФИО53 В.В., предложил ему помощь в получении водительских удостоверений за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО54 В.В., доверяя Пронькину В.С., не подозревая о его преступных намерениях, так как тот являлся <данные изъяты> и очень убедительно рассказывал о том, что неоднократно оказывал подобного рода помощь различным людям, передал Пронькину В.С. лично в руки необходимые документы и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Пронькин В.С. заверил ФИО55 В.В., что водительские удостоверения для его сыновей будут готовы через 2 недели. Получив деньги, Пронькин В.С. завладел ими.
В результате указанных противоправных действий, осуществленных умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, Пронькин В.С. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО56 В.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем Пронькин В.С. не выполнил своих обязательств перед ФИО57 В.В.
Похищенные денежные средства Пронькин В.С. потратил на собственные нужды, а именно, проиграл в азартные игры в неустановленном в ходе следствия месте.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Пронькин В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отвечая на вопросы суда, пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, готов выплатить ущерб.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пронькина В.С,, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, из которых следует, что в конце ноября 2009 г., когда он находился на рабочем месте по ул. <адрес>, к нему подошел ранее знакомый ФИО58 и попросил помочь получить на автомобиль регистрационный знак с одинаковыми цифрами и буквами, так называемый «зеркальный номер». Он согласился. ФИО59 сам оценил услугу в <данные изъяты> рублей, на следующий день принес ему данную сумму, расписку он не писал. Он и ФИО60 несколько раз ездили в ГИБДД на ул. <адрес>, где в последний раз ФИО61 получил обычный государственный номер, так как он ни с кем не договаривался. На самом деле, он только пообещал ФИО62 помочь, но ни к кому не обращался, подумал, что полученные от ФИО63 деньги вернет позже. Никаких знакомых в ГИБДД у него нет. По приезду с ФИО64 в МРЭО по ул. <адрес>, он здоровался с кем-то из сотрудников, чтобы ФИО65 поверил в серьезность его намерений. Деньги он проиграл в автоматы; он имеет зависимость, играет около 15 лет. В феврале 2010 г. ФИО66 приобрел автомобиль «конструктор» и обратился к нему с просьбой поставить машину на учет, он сказал, что попробует помочь. ФИО67 сам оценил его помощь в <данные изъяты> рублей, которые передал ему без каких-либо расписок. Он и ФИО68 ездили в ГИБДД на ул. <адрес>, где он якобы пытался помочь ФИО69, на самом деле ни с кем из сотрудников не договаривался. Он как и в первый раз только пообещал ФИО70 помочь поставить автомобиль на учет, за что взял деньги, которые проиграл, думал, что отыграется и вернет.
В декабре 2009 г. к нему обратился знакомый ФИО71 ФИО72 с просьбой помочь поставить автомобиль «конструктор» на учет, он сказал, что поможет, ФИО73 оценил его услугу в <данные изъяты> рублей, которые передал сразу же. Он написал собственноручно расписку о получении данных денег от ФИО74. Учитывая, что ФИО75 не привез автомобиль, тот попросил помочь поставить на учет автомобиль «<данные изъяты> который нашел через Интернет. Автомобиль не прошел таможню, однако имел ПТС, но на учете не состоял. Он сказал, что взамен постановки на учет «конструктора» поможет поставить на учет «<данные изъяты>», но на самом деле, как и в ситуации с ФИО76, только взял деньги, помогать ФИО77 не собирался. Деньги он проиграл, хотел вернуть позже.
Также он получил от ФИО78 деньги в размере <данные изъяты> рублей за помощь в получении водительских удостоверений для его сыновей. В данной ситуации он действительно обращался к знакомому, но тот отказал. Он мог бы сказать об этом ФИО79, но деньги уже проиграл и возвращать было не чего. Понимает, что совершил мошенничество. (л.д. 86-87, 136-137).
Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшего ФИО80 П.А., пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по роду своей деятельности, его фирма арендовала площади, по ул. <адрес>. Данную организацию охраняло ЧОП «<данные изъяты>», где в должности охранника ранее работал Пронькин В.С., с которым он познакомился летом 2009 г. В ноябре 2009 г. в беседе Пронькиным В.С. он сказал, что желает поставить на учет свой автомобиль «<данные изъяты>» и получить номера с одинаковыми цифрами, кроме того, высказал идею доставить автомобиль из г. Владивостока, как «конструктор», и поставить его на учет в г. Новосибирске. Пронькин сказал, что может помочь за определенную сумму, так как у него имеются знакомые в ГИБДД на ул. <адрес> где регистрируют автомобили без пробега по России. Также Пронькин сказал, что получение «зеркального номера» обойдется в <данные изъяты> рублей. Кроме того, Пронькин сказал, что сможет помочь поставить на учет автомобиль «конструктор», а также, что уже можно покупать автомобиль. Он поехал домой, взял деньги, вернулся на работу и пригласил Пронькина к себе в офис, где также находился знакомый ФИО81. Затем, в присутствии последнего передал Пронькину деньги в сумме <данные изъяты> рублей для оказания помощи в получении «зеркального номера» на автомашину «<данные изъяты>». Расписку в получении денег Пронькин не писал. Через некоторое время он и Пронькин проехали на ул. <адрес> в МРЭО, поднялись на 2 этаж, где Пронькин зашел в один из кабинетов. Через 15 минут Пронькин вышел и сказал, что интересующих его номеров в настоящее время нет, но ожидается поступление, нужно подождать. Прошло несколько месяцев, штрафные санкции выросли, а автомобиль на учет он там и не поставил, в период с ноября 2009 г. по март 2010 г. он периодически интересовался у Пронькина по поводу номеров, тот отвечал, что пока нет возможности. Позже он стал звонить Пронькину, но тот не брал трубку и потерялся. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Пронькин ему не вернул, интересующие его номера не установил. Свой автомобиль он поставил на учет самостоятельно, без помощи Пронькина.
Кроме того, убедившись, что у Пронькина якобы имеются связи в ГИБДД на ул. <адрес>, в феврале 2010 г. сообщил Пронькину, что из г. Владивостока уже доставлен автомобиль «конструктор», который нужно поставить на учет. Пронькин согласился и сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей. В начале февраля 2010 г. в рабочее время он находился в офисе, куда пришел Пронькин, он передал Пронькину деньги в сумме <данные изъяты> рублей для постановки автомобиля «конструктора» на регистрационный учет. Расписки Пронькин не писал. В этот же день он и Пронькин на данном автомобиле «конструкторе» приехали в ГИБДД на ул. <адрес> где Пронькин, якобы поговорив с сотрудниками МРЭО, сказал, что нужно подождать, так как ПТС пока нет, а при получении положительного результата он позвонит. В результате до сих пор данный автомобиль он на учет не поставил, деньги в сумме <данные изъяты> рублей Пронькин не вернул. Таким образом, ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей.
В середине декабря 2009 г. в дневное время, когда он находился на территории своего предприятия, к нему подошел Пронькин и спросил занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей на операцию младшему сыну, у которого, якобы, была <данные изъяты>. Учитывая, что Пронькин был очень убедителен, рассказывал, что сына в срочном порядке госпитализировали и срочно необходима операция, а деньги на проведение данной операции он в таком объеме дать сыну не может, поэтому хочет занять деньги сроком на месяц, хотя он срок возврата денег не устанавливал. Он поверил Пронькину и занял ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые передал Пронькину в этот же день. Расписки о получении денег Пронькин не писал. Позже он узнал, что Пронькин его обманул. Просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб, нанесенный по каждому эпизоду в отдельности, для него значительный, так как доход его составлял <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находилась жена, наказание оставляет в зависимости от возмещения ущерба.
Показаниями потерпевшего ФИО82 К.А., пояснившего суду, что он знаком с подсудимым по роду своей деятельности, его фирма арендовала площади, по ул. <адрес>. Данную организацию охраняло ЧОП «<данные изъяты>», где в должности охранника ранее работал Пронькин В.С., с которым он познакомился в 2009 году. В разговоре с Пронькиным он обмолвился, что хочет купить машину, но денег не хватает, тогда Пронькин предложил договориться с сыном поставить на учет автомобиль «конструктор», который он должен будет купить и привезти. Пронькин сказал, что это будет стоить <данные изъяты> рублей, он тут же согласился. Данный разговор происходил в конце декабря 2009 г. на территории, расположенной по ул. <адрес>. Через день, находясь у себя в офисе, он передал Пронькину собственноручно написанную расписку в получении <данные изъяты> рублей. Автомобиль он не покупал, ждал, выполнит ли Пронькин обязательства перед ФИО83, периодически сообщал Пронькину, чтобы тот про него не забыл, что у него есть серьезные намерения купить «конструктор». В результате Пронькин сказал ему, что не получается пока поставить на учет автомобиль «конструктор», в связи с чем пообещал договориться с сотрудниками ГИБДД о постановке на учет автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска, который не прошел таможню, однако имеет ПТС. Данный автомобиль он нашел через Интернет. В результате Пронькин не выполнил своих обязательств, деньги в сумме <данные изъяты> рублей не вернул. Просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб для него является значительным, так как доход его составлял <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находится мать, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показаниями потерпевшего ФИО84 В.В., пояснившего суду, что он с подсудимым работали охранниками на предприятии, расположенному по адресу ул. <адрес>. С Пронькиным у него были приятельские отношения, часто общались по работе, разговаривали о бытовых проблемах, за пределами предприятия никогда не встречались. Из разговоров ему стало известно, что Пронькин – <данные изъяты>, что его дети работают в <данные изъяты>. В августе 2010 г. его дети прошли обучение в автошколе, однако экзамены не сдали, водительские удостоверения не получили. Об этом он рассказал Пронькину в очередной беседе, Пронькин сам предложил помощь в получении водительских удостоверений, сказал, что у него все и везде «схвачено», так как он <данные изъяты>, а его дети в настоящее время работают в <данные изъяты> рассказал, что он неоднократно помогал людям в прохождении ТО и получении водительских удостоверений. Он поверил Пронькину, так как знал, что он действительно является <данные изъяты> его доводы были достаточно убедительны. Через несколько дней после этого разговора Пронькин сам позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что он договорился о получении водительских удостоверений, указав, что это будет стоить <данные изъяты> рублей, он согласился. Через два дня он принес на работу свидетельства об окончании автошколы своих сыновей, медицинские справки и деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал подсудимому без расписки. Через два дня сотовый телефон Пронькина был отключен, на работу он не вышел. После этого Пронькин начал скрываться от него. Просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб для него является значительным, так как доход его составлял <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находилась жена, наказание оставляет на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля ФИО85 Е.В., оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> с 2009 года, ранее он работал в должности <данные изъяты>. Его отец – Пронькин В.С. является <данные изъяты>, проживает совместно с его матерью ФИО86 Г.М. На протяжении 7 лет он и его брат ФИО120 С. Проживают отдельно от родителей, с отцом родственных отношений не поддерживают, так как последний игрозависим, играет в различных местах на территории г. Новосибирска, проигрывает крупные суммы денег. В 2007 г. его отец в банке взял кредит на сумму <данные изъяты> рублей, который выплачивал он лично, кроме этого его мать неоднократно погашала долги отца. Он никогда не оказывал помощь отцу в постановке на регистрационный учет какого-либо транспортного средства, никогда не получал от отца денег ни за какие услуги, связанные с его служебной деятельностью. Лиц под фамилиями ФИО87, ФИО88, ФИО89 он не знает, его отец не обращался к нему за помощью оказать данным лицам какие-либо услуги, связанные с постановкой, снятием транспортных средств с регистрационного учета, либо получения водительского удостоверения. Его брат ФИО90 никогда не находился на стационарном лечении с диагнозом «<данные изъяты>», в декабре 2009 г., возможно, тот находился на стационарном лечении, но совершенно с другим диагнозом, не представляющим опасности для жизни. Периодически он пытался лечить отца от игровой зависимости, посещал совместно с отцом психиатров, однако людей с данной зависимостью на учет в психиатрический диспансер не ставят, лечение проводится только амбулаторное и только по желанию самого пациента, а его отец такого желания не имеет. (л.д. 94-95).
Показаниями свидетеля ФИО91 Г.М., оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что проживает с мужем, однако ведут раздельное хозяйство. Официально они не разведены, но каждый из них проживает в отдельной комнате, каждый живет на свой доход, с мужем она практически не общается. Такая обстановка возникла 10 лет назад, когда она узнала, что муж играет в азартные игры. В тот момент Пронькин являлся <данные изъяты>, в 2000 г. уехал на п-в <адрес> дослужить до пенсии. Вернулся Пронькин в 2003 г., однако стал еще более игрозависимым. С 2000 г. Пронькин ей заработную плату никогда не отдавал, приходили люди и говорили, что Пронькин занимает у них деньги. Ранее из-за долгов Пронькина она продала 2 автомобиля и в общей сложности отдала около <данные изъяты> рублей различным людям, в том числе и родственникам. Позже Пронькин проиграл <данные изъяты> долларов, которые сын выручил от продажи автомобиля и дал ей на хранение. Где именно и во что играет Пронькин, ей неизвестно, знает, что тот на протяжении 10 лет проигрывает деньги, а она и его дети отдавали долги различным людям. В 2003 г. Пронькин вернулся, но денег не привез, хотя пошел на пенсию, и в первые несколько недель проиграл все пенсионные деньги, шапку, часы из золота. После этого сын возил Пронькина к психиатру, но сказали, что легче вылечить наркомана, чем «игромана». Ее сын ФИО92 Е.В. на протяжении 5 лет не имеет никаких отношений с отцом, так как тот пользуется именем и должностью сына, якобы обещает оказать услуги различным людям за определенную плату, например, помочь поставить автомобиль на регистрационный учет, однако сын никогда не помогал отцу. Пронькин берет за его деньги, но сын помощь ему никогда не оказывал. (л.д. 84-85).
Показаниями свидетеля ФИО93 О.Н., оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является другом ФИО94 А.В. Весной 2010 г. братья ФИО95 проходили обучение в автошколе, однако экзамены не сдали, водительские удостоверения не получили. От ФИО96 В.В. ему стало известно, что он через знакомого Пронькина, который является <данные изъяты>, может помочь получить водительские удостоверения своим сыновьям. Эта услуга будет стоить ему <данные изъяты> рублей. В середине августа 2010 г. в дневное время он с ФИО97 В.В. и ФИО98 А.В. приехали в ООО «<данные изъяты>», в автомобиль на переднее сиденье сел ранее незнакомый ему Пронькин. В его присутствии ФИО99 В.В. передал Пронькину деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Пронькин сам пересчитал. Получив деньги, Пронькин сказал, что как только водительские удостоверения будут готовы, нужно будет поехать и забрать их, где именно – он скажет позже. Однако до настоящего времени ФИО100 водительские удостоверения не получили, а деньги ФИО101 В.В. Пронькин не вернул. Данный факт ему известен от самого ФИО102 В.В., который говорил, что неоднократно пытался найти Пронькина, но последний скрывался. (л.д. 300-31).
Показаниями свидетеля ФИО103 А.В., оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что является сыном ФИО104 В.В. Весной 2010 г. он и его брат проходили обучение в автошколе, однако экзамены не сдали, водительские удостоверения не получили. От своего отца он узнал, что их общий знакомый Пронькин В.С. является <данные изъяты> и может помочь получить права за <данные изъяты> рублей. В середине августа 2010 г. в дневное время он с отцом и ФИО105 приехали на ул. <адрес>, где в автомобиле ФИО106 В.В. передал Пронькину В.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Пронькин В.С. убедил их, что водительские удостоверения будут готовы в кратчайший срок, однако до настоящего времени Пронькин не выполнил своих обязательств и деньги не вернул. (л.д. 28-29).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-протоколом принятия устного заявления от ФИО107 П.А., в котором последний сообщает о совершении в отношении него мошеннических действий Пронькиным В.С. (л.д. 60-62);
-протоколом принятия устного заявления от ФИО108 К.А., в котором последний сообщает о совершенном в отношении него мошенничестве Пронькиным В.С. (л.д. 41-42);
-постановлением о производстве выемки оригинала расписки Пронькина у ФИО109 К.А. (л.д. 88);
-протоколом выемки расписки (л.д. 89-90);
-распиской, из которой следует, что Пронькин В.С. взял у ФИО110 К.А. <данные изъяты> рублей. (л.д. 90);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела – расписки о получении денег (л.д. 93);
-протоколом принятия устного заявления от ФИО111 В.В,, в котором он сообщает о совершенном в отношении него Пронькиным мошенничества (л.д. 5).
Таким образом, оценивая совокупность приведенных доказательств в совершении Пронькиным В.С. указанных преступлений, проверив их и исследовав в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом допустимость собранных по делу доказательств достаточна в обоснование выводов о виновности Пронькина В.С., доказательства сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Судом, бесспорно, установлено, что Пронькин В.С., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО112 П.А., ФИО113 К.А., ФИО114 В.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с ноября 2009 г. по август 2010 г., путем обмана и злоупотребляя доверием похитил принадлежащие потерпевшим деньги на общую сумму соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, как из пояснений потерпевших, так и не оспаривается самим подсудимым.
Об умысле подсудимого на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие о заведомом отсутствии у Пронькина В.С. намерения исполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшими.
Объективная сторона преступления полностью нашла свое подтверждения в ходе судебного следствия, так как подсудимый, имея доверительные отношения с потерпевшими, не имея намерения исполнять обязательства посредством совершения обманных действий завладел имуществом последних. Преступления окончены в момент завладения денежными средствами потерпевших.
Доводы защиты о противоправности действий потерпевших не нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд находит указанный довод необоснованным.
Таким образом, суд квалифицирует действия Пронькина В.С. по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Пронькин В.С. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, почетные грамоты от мэра г.Новосибирска
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины.
Отягчающих наказание Пронькина В.С. обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, являющегося <данные изъяты>, его наград и поощрений за службу <данные изъяты>, а также с учетом мнения потерпевших, смягчающегося обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Пронькину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в размере ущерба и расходов по оплате услуг представителя.
В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае не предусмотрена законом, в связи с чем, суд отказывает потерпевшим в компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пронькина Виктора Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизодам №№ 1, 2, 3, 4, 5) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Пронькину В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Пронькина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию, обязать в срок до 21.06.2011 года возместить ущерб: ФИО115 Павлу Анатольевичу <данные изъяты>) рублей; ФИО116 Константину Александровичу <данные изъяты> тысяч рублей); ФИО117 Василию Васильевичу <данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Пронькину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Пронькиным В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:(подпись)И.Ю. Клобукова
«Копия верна»
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-194\2011 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Судья:И.Ю.Клобукова
Секретарь:Ю.О.Кузнецова