ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО УБИЙСТВУ



Дело № 1-87/12

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Новосибирск     ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Цыплаковой Л.Н., с участием: государственных обвинителей- помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Недоступ П.А., Новиковой Е.Н., подсудимого Александрова А.А., защитников: адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение № 745, ордер № 2349 Калининской коллегии адвокатов НСО; адвоката Приходько Д.С., представившего удостоверение № 1548, ордер № 23 коллегии адвокатов «Защита», потерпевшей ФИО при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ул. <адрес>, судимого: 1) Калининским районным судом г. Новосибирска 08.11.2010г. по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1год 6месяцев; 2) 23.12.2010г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30-п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105, ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах:     

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, более точно время установить не представилось возможным, Александров и ФИО находились вблизи дома по ул. <адрес> Калининского района г. Новосибирска, где между ними произошла ссора, в результате которой у Александрова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности возник преступный умысел на убийство ФИО, то есть умышленное причинение ей смерти.

Реализуя задуманное, Александров, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО и желая ее наступления, достал имевшийся у него при себе в кармане куртки складной перочинный нож и умышленно нанес один удар клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов – брюшной полости ФИО, после чего, нанеся не менее одного удара ногой в голову потерпевшей ФИО, повалил последнюю на землю, где со значительной силой обутыми в обувь ногами, а также взятой на месте преступления деревянной палкой умышленно, желая причинить смерть ФИО нанес ей множественные удары (не менее 22) в голову, множественные удары (не менее 10) в грудную клетку, множественные удары (не менее 12) по правой руке, множественные удары (не менее 5) по левой руке, множественные удары (не менее 3) по правой ноге и не менее двух ударов в область шеи. После чего Александров оттащил труп ФИО в находящиеся рядом кусты и скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Александров причинил потерпевшей ФИО телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран на лице (17), ссадин на лице (4), ссадины на левой ушной раковине (1), кровоподтека на правой щеке (1), перелома верхней челюсти ФОР 2, тройного перелома нижней челюсти, перелома скуловой дуги левой височной кости, кровоизлияния в мягких тканях в проекции повреждений, перелома костей основания черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височных долей справа и слева, очага ушиба головного мозга в левой височной доле, осложнившихся развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением стволовой его части в большое затылочное отверстие, составляющие единую черепно-мозговую травму, расценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть ФИО на месте совершения преступления; а также проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленную рану и кровоподтек на шее, кровоподтеки: на грудной клетке (4); на правой верхней конечности (12), на левой верхней конечности (4); на правой нижней конечности (3), ссадины на грудной клетке (6), на левой верхней конечности (1), которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров виновным себя в умышленном убийстве ФИО не признал и показал, что он с ФИО и ФИО находились в гараже, где они распивали спиртное, после чего ФИО ушла. На следующий день, он был задержан по подозрению в убийстве ФИО. Явку с повинной не подтвердил, пояснил, что написал её под давлением оперативных сотрудников.

В связи с противоречиями, судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания подсудимого Александрова на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Александров рассказал при каких обстоятельствах он причинил смерть ФИО, в частности сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. они вместе распивали спиртное, после чего ФИО ушла, около 02 или 03 часов ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с ФИО пошли к киоску, где по дороге он увидел ФИО, в связи с чем, у него произошел взрыв эмоций, приступ ярости, он крикнул ей: «Стой, сука!». Она побежала, он догнал ее, толкнул руками. Они начали толкаться, после этого он помнит, как достал из кармана складной перочинный нож с длиной лезвия примерно 10 сантиметров или несколько больше, но не более 15 сантиметров, и ударил ее ножом примерно в живот или в бок, точнее помнит, поскольку был сильно пьян и сильно разозлен на нее, она согнулась пополам, а он ударом носка ботинка в голову, сбил ее с ног, и она упала на землю. После этого, он с криками нецензурной брани начал со всей силы бить ее ногами по голове и телу, <данные изъяты> при этом не защищалась, поскольку руками зажимала ножевую рану. После чего поднял с земли палку, она имела сечение в форме круга, была похожа на ствол тонкого дерева, толщиной примерно сантиметров пять - семь, длиной до метра, более точно назвать размеры и описать не смог. Данной палкой он нанес ей около четырех - пяти ударов по голове, по лицу, от первого из которых она затихла, однако он уже не мог остановиться и продолжал наносить ей удары, пока не понял, что она мертва. Это было видно потому, что она не дышала, а также потому, как сильно была размозжена ее голова. Увидев, что ФИО мертва, он оттащил ее за руки в сторону, а также оттащил туда же палку. Вернувшись в гараж, он сказал ФИО что убил ФИО Добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления. В совершении убийства ФИО раскаивается, сожалеет о случившемся, не выдержал измен, в приступе ярости совершил убийство (т. 1 л.д. 100-105).

Допрошенный в качестве обвиняемого Александров изложенные показания, а также показания, данные им в ходе очной ставки, подтвердил в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, вину признал в полном объеме. Согласился на проведение проверки показаний на (т. 1 л.д. 179-182; т. 2 л.д. 25-28).

На очной ставке, проведенной между свидетелем ФИО и подсудимым Александровым, последний дал показания, полностью соответствующие приведенным показаниям (т.1 л.д. 162-167).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., перед проверкой показаний Александров указал, что его показания будут проверяться у здания мирового суда Калининского района г. Новосибирска, по прибытию, пройдя вдоль здания, к углу металлического ограждения, показал место, где он поругался с ФИО при помощи статиста продемонстрировал совершенные им в отношении ФИО действия, при этом подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО (т. 1 л.д. 183-188).

В явке с повинной, признавая свою вину, Александров изложил основные мотивы совершения преступления, а также обстоятельства, указав, что в ходе конфликта нанес удар в бок Алексеевой, от которого та упала на землю. После чего нанес ФИО удары ногами и палкой, лежащей неподалеку. Поскольку ФИО не подавала признаков жизни, он оттащил ее в кусты и пошел в гараж. В гараже Александров рассказал ФИО что убил ФИО, что следует из протокола явки с повинной Александрова от 11.08.11 г. (т. 1 л.д. 92).

После исследования протоколов данных следственных действий, оглашения показаний, данных Александровым в ходе следствия, последний их не подтвердил и показал, что даны они под давлением оперативных сотрудников.

В последующем, после исследования всех доказательств по делу, Александров изменил свою позицию, вину в умышленном причинении смерти ФИО признал в полном объеме, показания, данные в ходе следствия, а также явку с повинной подтвердил, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд признает показания Александрова, данные в ходе предварительного следствия, протоколы очной ставки, проверки показаний на месте, а также протокол явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия с Александровым проводились по его желанию, в соответствии с требованиями УПК РФ - с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления, а проверка показаний Александрова на месте и с участием понятых. Положения ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом при отказе от этих показаний Александрову разъяснялись. Участники этих следственных действий заверили их верность своими подписями, каких-либо заявлений и замечаний при этом не подавали.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что подсудимый оговорил себя.

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого Александрова подтверждается совокупностью и других доказательств, допустимость и достоверность которых также сомнений не вызывает: показаниями потерпевшей ФИО свидетелей ФИО ФИО заключениями судебно медицинских экспертиз, протоколами следственных действий, другими материалами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО., матери потерпевшей ФИО установлено, что последняя и Александров на протяжении пяти лет периодически проживали вместе, употребляли спиртные напитки, она являлась очевидцем того, как Александров сильно избивал ФИО, в конфликтах вел себя неадекватно, несколько раз ломал ФИО переносицу, однажды чуть не оставил без глаза, порезал руку. В ДД.ММ.ГГГГ. Алексеева проживала с Александровым в гараже, где они злоупотребляли спиртными напитками. В день произошедших событий, около 12-00ч. ФИО приходила к ней трезвая, видимых телесных повреждений у нее не было. Исковые требования не заявляет, наказать просит строго.

Из показаний свидетеля ФИО.следует, что с подсудимым она знакома, т.к. он сожительствовал с ФИО, и некоторое время они проживали в одной квартире. Последний раз она видела ФИО за неделю до убийства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживала с Александровым в гараже, где они злоупотребляли спиртными напитками. Она являлась очевидцем частых конфликтов и ссор между ними, находясь в алкогольном опьянении Александров вел себя неадекватно, избивал Алексееву, оскорблял, пинал, бил кулаками, ломал переносицу, высказывал угрозы, говорил, что когда-нибудь убьет её, от действий Александрова она попадала в больницу.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что он проживал в гараже вместе с Александровым и ФИО. Александров злоупотреблял алкоголем, избивал ФИО ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Александровым и ФИО находился в гараже, распивали спиртное. ФИО ушла. Ночью у них кончились сигареты и он с Александровым пошел в киоск на ООТ «Учительская». В районе дома, расположенного по адресу ул. <адрес>, д. (с адресом он мог ошибаться, так как был пьян), Александров увидел ФИО и, окрикнув её, побежал за ней. Она побежала от него, Александров догнал ее и ударил ножом. Александров начал с большой силой бить ее ногами по голове и телу, ФИО руками зажимала ножевую рану. О том, что удары наносились с большой силой, Луговых решил, поскольку видел, как от первых ударов Алексеева вздрагивала, было видно, что ей очень больно. Однако Александров продолжал бить ее ногами. После пяти или шести ударов ФИО затихла, он понял, что она либо мертва, либо потеряла сознание. Поскольку Александр после этого продолжал бить ее, он понял, что он намеренно убивает ее. Он испугался и пошел обратно в гараж, куда вскоре пришел Александров. Они легли спать. Утром Александров попросил у него одежду переодеться, он ему дал свои штаны. Свою одежду- штаны и нижнее белье Александров выкинул на соседний гараж (т. 1 л.д. 53-56, л.д. 57-59, л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на улице <адрес>, в районе домов и в городе Новосибирске обнаружен труп женщины, лежащий на спине. Вокруг трупа на разном удалении имеются различные предметы, бытовой мусор, одежда, деревянные палки. Некоторые предметы обпачканы веществом бурого цвета, в том числе и деревянные палки, которые изымаются (т. 1 л.д. 7-14).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что труп женщины, лежит на спине в двух метрах от забора. На трупе множественные ушибленные раны на лице с переломом кожей лицевого скелета, колото-резанная рана на передней поверхности брюшной стенки слева (т. 1 л.д. 15-20);

В ходе опознания ФИО опознала свою дочь - ФИО, что следует из протокола предъявления трупа для опознания от 12.08.11 г. (т. 1 л.д. 21-23).

По заключению судебно медицинского эксперта №3846 от ДД.ММ.ГГГГ г. смерть ФИО наступила от причиненной черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран на лице (17), ссадин на лице (4), ссадины на левой ушной раковине (1), кровоподтека на правой щеке (1), перелома верхней челюсти ФОР 2, тройного перелома нижней челюсти, перелома скуловой дуги левой височной кости, кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений; перелома костей основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку височных долей справа и слева, очага ушиба головного мозга в левой височной доле, осложнившихся развитием отека и набухания головного мозга с последующим вклинением стволовой его части в большое затылочное отверстие. Данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Черепно-мозговая травма образовалась от множественных воздействий (не менее 23) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в короткий промежуток времени друг за другом, возможно от ударов палкой, либо одномоментно от действия массивного твердого тупого предмета, имеющего сложную рельефную поверхность.

Возможность совершения активных действий после получения вышеописанных повреждений исключена.

Кроме того, обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое образовались от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа; оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленная рана и кровоподтек на шее, кровоподтеки: на грудной клетке (4); на правой верхней конечности (12), на левой верхней конечности (4); на правой нижней конечности (3), ссадины на грудной клетке (6), на левой верхней конечности (1), которые образовались от действия твердого тупого предмета (предметов); оцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали незначительной стойкой утраты трудоспособности или кратковременного расстройства здоровья.

Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно, с достаточной силой для образования повреждений. Повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь в количестве более 6% в крови и моче, что у живых лиц обычно соответствует отравлению этиловым алкоголем (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен гараж № <адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе которого обнаружены и изъяты брюки, в которые, со слов ФИО, был одет Александров в момент причинения телесных повреждений ФИО (т. 1 л.д. 60-68).

Были проведены экспертные исследования предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежды, в которую были одет подсудимый, потерпевшая, на момент совершения преступления.

Так, согласно заключению эксперта, исследовавшего фрагменты ветки и ствола дерева, на них имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 193-195).

По заключению эксперта, исследовавшего одежду, изъятую при осмотре места происшествия и у Александрова: на поверхности курток, жилетов, сорочек, брюк имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь, которые образовались в результате контакта со следообразующим веществом или обпачканной им поверхностью (т. 1 л.д. 206-218).

По заключению эксперта, исследовавшего женские пальто, брюки с трупа ФИО на них имеются пятна следообразующего вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 223-226).

Согласно заключению эксперта, на ручках ножей обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшей ФИО и обвиняемого Александрова возможно, но от каждого из них по отдельности или только в сочетании друг с другом пот произойти не мог. На ноже №2 обнаружены следы крови человека, о групповой принадлежности которой высказаться не представилось возможным (т. 1 л.д. 231-236).

Из заключения эксперта №756 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагментах ветки дерева и ствола дерева; кофте (рубашке) черного цвета (об. 15-19) и женской кофте (об. 20-22) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО. От Александрова в пределах системы АВО происхождение крови возможно только в примеси, но только за счет его одного кровь произойти не могла. На жилете темно-зеленого цвета (об. 23-27) и брюках (штанах) черного цвета (об.28) обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови от обвиняемого Александрова, происхождение крови от Алексеевой - исключается (т. 2 л.д. 5-9).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Александров обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство у Александрова не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Александров не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т. 1 л.д. 137-139).

Оценивая это заключение эксперта, другие данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Александрова вменяемым.

С учетом этого, давая юридическую оценку действиям Александрова по лишению жизни ФИО суд исходит из того, что для этого он использовал нож, являющийся острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым нанес потерпевшей не менее одного удара в место расположения жизненно важного органа – брюшную полость, после чего, стал наносить последней с достаточной силой множественные удары по различным частям тела, в том числе и в жизненно важный орган - голову ногами, обутыми в обувь, а также деревянной палкой, в результате чего причинил потерпевшей ФИО множественные телесные повреждения, в том числе телесные повреждения, которые составляют единую черепно-мозговую травму, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При этом поведение Александрова было осознанным, а действия целенаправленными, о чем свидетельствует характер его действий, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшей, а также характер и степень тяжести причиненных потерпевшей повреждений.

Приведенные обстоятельства в их совокупности подтверждают вывод суда о том, что Александров осознавал общественно-опасный характер своих действий и, не только предвидел наступление смерти ФИО, но и желал этого.

Судом установлено, что убийство ФИО Александров совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, произошедшей из-за ревности.

Исходя из этого, суд квалифицирует эти действия подсудимого Александрова по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Адвокат адвокатского кабинета «Шарова Вера Александровна» Шарова В.А. осуществляла защиту интересов Александрова на предварительном следствии.

В связи с чем, за осуществление защиты Александрова ей было выплачено согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.68-69) из средств федерального бюджета 9.309 рублей 30 копеек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ данная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который воспользовался на следствии правом, предоставленным ему УПК РФ, иметь защитника.

Предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Александрова от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приведено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, который осознал неправильность своих действий, рассказал о них и сожалеет о содеянном, явку с повинной.

Суд также учитывает, что Александров участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, систематически нарушающее общественный порядок (л.д. 131, 133 т.1), страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Калининского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим суд согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет Александрову условное осуждение и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд, оценивая все изложенное в совокупности, тяжесть и высокую степень общественной опасности содеянного, поскольку преступление связано с лишением жизни человека, представляющей особую ценность, не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания Александрову требований ст.64 УК РФ, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе явки с повинной и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.105, ч.1 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, а также дополнительное в виде ограничения свободы -не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить Александрову А.А. условное осуждение, назначенное приговором Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2010г. и приговором Калининского районного суда г. Новосибирска 08.11.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого Александровым А.А. наказания по приговорам Калининского районного суда города Новосибирска от 08 ноября 2010 года и Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2010г. и окончательное наказание Александрову А.А. по совокупности приговоров определить в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Александрова А.А. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе № 1 города Новосибирска.

Срок отбывания наказания Александрову А.А. исчислять с 11.08.2011года.

Вещественные доказательства: образцы крови и желчи ФИО образцы крови и слюны Александрова А.А., женская кофта, женская рубашка, штаны, кофта зелено-бело-красного цвета, куртка спортивная синего цвета с серыми полосами, штаны мужские светло-серого цвета, куртка темно-синего цвета с серыми и желтыми вставками, жилет темно-синего цвета, штаны мужские белого цвета, туфли мужские белого цвета, рубашка белая в клетку, штаны маскировочной расцветки, жилет оранжевого цвета, куртка мужская сине-зеленого цвета, штаны мужские черного цвета, фрагмент ветки дерева, фрагмент ствола дерева, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук Александрова А.А., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО смывы с правой и левой рук Александрова А.А., смывы с правой и левой рук ФИО нож №1, нож №2, нож №3, трусы женские, трусы Александрова А.А., мазки из влагалища и анального отверстия ФИО книга в мягкой обложке, пара носок, куртка маскировочной расцветки, штаны черного цвета с белыми вставками – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Александрова Александра Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шаровой Веры Александровны в сумме 9.309 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья              Л.Н. Цыплакова