Дело № 1-233/12 №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 2012 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Цыплаковой Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска – Недоступ П.А., защитника - адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909 и ордер № 3659, подсудимого Краснопеева М.С., потерпевшего ФИО., при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Краснопеева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.Новосибирске по ул.<адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краснопеев совершил преступления - тайное хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
В середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Краснопеев находился на территории дачного общества <адрес> расположенного в 400 метрах от дома <адрес> по улице <адрес> Калининского района города Новосибирска.
В это время у Краснопеева возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В осуществление своего преступного намерения Краснопеев, подошел к дачному участку № 1 расположенному в вышеуказанном обществе, принадлежащем ФИО. Там Краснопеев прошел через не огражденную часть забора на территорию участка и подошел к дому, входная дверь которого была закрыта на замок.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Краснопеев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в жилище, отыскал на территории участка камень, которым несколько раз ударил по замку, пытаясь сломать его, при этом повредив замок, чем причинил потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Не сумев сломать замок и открыть дверь, Краснопеев разбил стекло, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Затем Краснопеев, действуя тайно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом. Находясь в доме, Краснопеев окончательно реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, похитил чугунную двухкомфорочную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический духовой шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, две металлические трубы стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Похищенное имущество Краснопеев сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся, впоследствии продав похищенное, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
По данному эпизоду действия Краснопеева органами предварительного следствия квалифицированы по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Эпизод № 2
В конце октября 2011 года в вечернее время Краснопеев находился на территории <адрес>», расположенного в 250 метрах от дома № по улице <адрес> Калининского района города Новосибирска.
У Краснопеева возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В осуществление своего преступного намерения Краснопеев подошел к дачному участку №, расположенному в вышеуказанном обществе, принадлежащему ФИО, там прошел через не огражденную часть забора на территорию участка и подошел к дому, входная дверь которого была закрыта на навесной замок.
Реализуя свои преступные намерения, Краснопеев подошел к окну, где с целью незаконного проникновения в помещение рукой разбил стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом. Находясь в доме, Краснопеев, окончательно реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, похитил - флягу алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитолу стоимостью <данные изъяты>, аккумулятор стоимостью <данные изъяты>, шампуры из нержавеющей стали в количестве 20 штук стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, ложки алюминиевые в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты> рублей, вилки алюминиевые в количестве 10 штук на сумму <данные изъяты>, газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по дереву стоимостью <данные изъяты> рублей, тачку на одном колесе стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату стоимостью <данные изъяты> рублей, топор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Смышляеву, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Затем Краснопеев через разбитое окно вылез на улицу, где неустановленным предметом взломал замок на входной двери дома, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенное Краснопеев сложил во флягу, которую погрузил на похищенную тачку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии продал, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
По данному эпизоду действия Краснопеева органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Эпизод № 3
В ноябре 2011 года в вечернее время Краснопеев находился на территории <адрес> расположенного в 100 метрах от дома № по улице <адрес> Калининского района города Новосибирска.
У Краснопеева возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В осуществление своего преступного намерения Краснопеев прошел к дачному участку № № расположенному в вышеуказанном обществе, принадлежащему ФИО где подошел к калитке в ограждении, найденным камнем сбил замок с калитки и прошел на участок. Затем Краснопеев подошел к окну дома, на котором находилась металлическая решетка. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Краснопеев найденной на участке металлической трубой снизу отогнул решетку на окне, после чего с целью проникновения в помещение разбил стекло в окне, чем причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом.
Находясь в доме, Краснопеев, окончательно реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил - три алюминиевые кастрюли стоимостью по <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты> рублей, чугунную сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 тарелки из нержавеющей стали стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, 3 ложки из нержавеющей стали по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, черпак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей, выдергу стоимостью <данные изъяты> рублей, выдергу стоимостью <данные изъяты> рублей, выдергу стоимостью <данные изъяты> рублей, газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, два вентиля стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кармастиной, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное имущество Краснопеев сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся, впоследствии продав похищенное, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
По данному эпизоду действия Краснопеева органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Между тем, суд полагает необходимым из предъявленного обвинения исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Согласно обвинению, потерпевшей ФИО хищением причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах он не может быть признан значительным.
С учетом этого суд переквалифицирует действия Краснопеева по данному эпизоду обвинения с п.п.б,в ч.2 ст. 158 УК РФ на п.б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Эпизод № 4
В период с 17 часов 24 ноября 2011 года до 18 часов 26 ноября 2011 года в вечернее время Краснопеев находился на территории <адрес> по улице <адрес> Калининского района города Новосибирска. В это время у Краснопеева возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. В осуществление своего преступного намерения Краснопеев подошел к дачному участку № №, расположенному в вышеуказанном обществе, принадлежащему ФИО где перелез через забор, огораживающий участок, и прошел к дому, входная дверь которого на замок была не закрыта. Реализуя свои преступные намерения, Краснопеев через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома.
Находясь в помещении дома, Краснопеев, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил - газовый ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток стоимостью <данные изъяты> рублей, две жестяные банки с гвоздями стоимостью <данные изъяты> рублей, три крана из чугуна стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, шланг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО а всего на общую сумму ФИО рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.
С похищенным имуществом Краснопеев с места преступления скрылся, впоследствии продал его, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
По данному эпизоду действия Краснопеева органами предварительного следствия квалифицированы по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Краснопеев при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Краснопеев пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
На основании изложенного суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев гражданские иски потерпевших, складывающиеся из стоимости похищенного и невозвращенного, а также поврежденного имущества, суд в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению: ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО - на сумму <данные изъяты>, ФИО на сумму <данные изъяты>, ФИО на сумму <данные изъяты>,
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Краснопеева, взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания Краснопееву, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, одно из которых относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Краснопеев характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает явки с повинной по всем четырём эпизодам, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них, искренне сожалеет о содеянном.
Наряду с этим суд учитывает, что ущерб по делу не возмещен, количество совершенных преступлений и, оценивая все изложенное в совокупности, считает, что наказание Краснопееву возможно назначить только в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие ответственность Краснопеева обстоятельства, установленные судом, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора, в целях осуществления контроля на его поведением с возложением дополнительных обязанностей, в том числе обязанности трудиться, возместить причиненный ущерб.
При этом оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст.158, ч.2, п.б УК РФ, ст.158, ч.2, п.п.б,в УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Краснопеева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду;
На основании ст.69, ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Краснопееву М.С. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Краснопеева М.С. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудиться. возместить причиненный материальный ущерб.
Взыскать с Краснопеева Максима Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО <данные изъяты> рублей, ФИО-<данные изъяты>, ФИО - <данные изъяты> рублей, ФИО -<данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Краснопеева М.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в ст.379, ч.1, п.2-4 УПК ПФ.
Судья: Л.Н. Цыплакова
Копия верна: Судья : Секретарь :
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-233/12 (№