Дело № 1-210/12 №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н.,
При участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Левковец В.В., Недоступ П.А.,
Защитника: адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Сенниковой С.М., представившей удостоверение № 623, ордер № 3332,
Подсудимой: Земцовой Е.А.,
Потерпевшей: ФИО
При секретаре: Щербаковой Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Земцовой Екатерины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, учащейся в вечерней школы №, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Земцова совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Земцова совместно с ФИО находились в гостях у малознакомой ФИО, проживающей в квартире № дома № по улице <адрес> Калининского района города Новосибирска, где на кухне все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО уснула. Тогда ФИО и Земцова вышли из квартиры, прикрыв за собой дверь. В это время у Земцовой возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО В осуществлении своего преступного умысла, Земцова попросила ФИО подождать ее на улице, а сама вернулась в квартиру ФИО Находясь в квартире № дома № по улице <адрес> Земцова, убедившись, что ФИО спит и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошла к спящей ФИО и тайно похитила с последней золотые изделия, а именно - золотой браслет плетение «бисмарк» весом 7,93 грамм стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон в форме сердца весом 0,35 грамм, стоимостью 1000 рублей; золотой браслет плетение «веревка», весом 2,62 грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотой браслет из металла желтого и белого цветов плетение в виде колец различных диаметров, весом 5,29 грамм, стоимостью 20 000 рублей; золотую цепь, плетение «бисмарк», весом 6,80 грамм, стоимостью 25 000 рублей; золотой кулон в виде бабочки весом 2,3 грамм, без камней, стоимостью 3000 рублей; золотой кулон из металла желтого цвета в виде объемной буквы «Л» с камнем белого цвета «фианит», весом 0,72 грамм стоимостью 1500 рублей.
После чего, Земцова в продолжение своего преступного умысла, действуя тайно похитила, находящиеся в квартире :1 флакон с туалетной водой «FEMME» («Фам») стоимостью 1200 рублей; 1 флакон с туалетной водой «FEMME» («Фам») стоимостью 600 рублей; 1 флакон с туалетной водой «Fleur de Sante ELLE», («Флёр де сант Эль») стоимостью 800 рублей; сотовый телефон «Самсунг вайф 525» сенсорный, в комплекте с наушниками, зарядным устройством, USB кабелем, флеш - картой, общей стоимостью 10 000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим - карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей; выпрямитель для волос «Ровента», стоимостью 3000 рублей; маску для волос «Гарниер Фруктис», не представляющую материальной ценности для потерпевшей; туфли кожаные белого цвета, стоимостью 5000 рублей; деньги в сумме 4000 рублей, а всего было похищено имущества на общую сумму 109 200 рублей, что для потерпевшей ФИО является значительным материальным ущербом.
После чего Земцова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Земцова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми находилась возле ночного клуба, из которого вывели потерпевшую, она была в состоянии алкогольного опьянения, плакала, в связи с чем, они решили отвезти её домой. Потерпевшая села на заднее сиденье автомобиля, сообщила, где живет, приехав к указанному адресу потерпевшая рассчиталась с ФИО за проезд, попросила её проводить до квартиры. Она и ФИО поднялись в квартиру потерпевшей, где начали распивать спиртные напитки, через некоторое время Яровицына уснула. Они с ФИО вышли из квартиры, прикрыли дверь, спустились вниз, затем она вернулась обратно, как похищала телефон, прочее имущество, в том числе, выпрямитель для волос, туфли, духи 2 или 3 флакона, 2 или 3 золотых браслета, цепочку и кулон, снимала золото с потерпевшей пояснить не смогла, в связи с тем, что в тот день употребляла алкоголь совместно с антидепрессантами, что ей по состоянию здоровья противопоказано, объем похищенного имущества, который указан в обвинительном заключении полностью признает, кроме 4600рублей. Впоследствии золотые украшения сдала в ломбард, вырученные деньги потратила на собственные нужды, остальным имуществом потерпевшей не пользовалась. Явку с повинной подтвердила в полном объеме.
Между тем вывод суда о виновности Земцовой в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшей Яровицыной, свидетелей ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.
Так, их показаний потерпевшей ФИО установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2012года возле ночного клуба она остановила машину, в ней находились девочки, в том числе Земцова, которые довезли ее до дома. После чего она с ФИО и Земцовой у себя дома распивала спиртное, затем уснула. Проснувшись на некоторое время, увидела перед собой Земцову, которая держала её за руку, говорила «спи» и снимала золото, а за спиной стояла ФИО. Проснувшись ближе к обеду, обнаружила, что Земцовой и ФИО в квартире не было, пропали - золотой браслет плетения «Бисмарк», стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон в форме сердца, стоимостью 1000 рублей; золотой браслет плетения «веревка», стоимостью 14 000 рублей; золотой браслет из желтого и белого золота, плетения в виде колец различных диаметров, стоимостью 20 000 рублей, золотая цепь, плетения «Бисмарк», стоимостью 25 000рублей; золотой кулон в виде бабочки со штампованным рисунком из точек, стоимостью 3000 рублей; золотой кулон в виде буквы «Л» с камнем белого цвета «фианит», стоимостью 1500 рублей; туфли кожаные белового цвета стоимость 5000 рублей; выпрямитель для волос «Ровента»: телефон марки «Самсунг»; маска для волос; 3 флакона духов, стоимостью по 1200, 800 и 600рублей, из кошелька деньги – 4000рублей. В ходе следствия всё возвращено кроме денег в сумме 4000 рублей и флакона духов стоимостью 600рублей. Причинённый ущерб для неё является значительным, просит взыскать с подсудимой 4600рублей, и строго наказать.
Из показаний свидетеля ФИО следует, что в ночь с ФИО 2012года она со знакомыми, в том числе с Земцовой, находилась возле ночного клуба, откуда мужчины вывели потерпевшую, которая находилась в алкогольном опьянении. Поскольку они были на автомобиле, решили довезти её до дома, подъехав к указанному потерпевшей адресу, последняя рассчиталась за проезд 350рублей, они с Земцовой решили проводить её до квартиры, где остались распивать спиртные напитки. Через некоторое время потерпевшая уснула, они с Земцовой вышли на улицу, затем Земцова вернулась обратно в квартиру, отсутствовала на 10-15 минут. Когда они ехали в машине домой, она увидела у Земцовой телефон потерпевшей, на её вопрос Земцова ответила, что брала телефон у потерпевшей, но как он оказался у неё в кармане - не знает, при этом сим-карту из телефона выкинула. Утром она увидела золотые изделия, пакет с вещами потерпевшей, в котором находились - выпрямитель, 2 флакона духов, кабель, наушники, зарядное устройство, туфли, спросила про них у Земцовой, на что та ответила, что ничего не помнит. Через некоторое время Земцова ей сообщила, что сдала золото в ломбард за 20 000рублей.
Сотрудник полиции, свидетель ФИО пояснил, что в отдел полиции № 4 поступило заявление по факту кражи, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлена личность подсудимой. В ходе беседы подсудимая призналась в совершении преступления, о чем собственноручно, без оказания на неё физического и психологического давления написала явку с повинной, где также указала все обстоятельства преступления.
Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принимала у подсудимой золотые изделия, поскольку в тот день работала в ломбарде по адресу: ул. <адрес> № Подсудимая принесла семь изделий из золота - цепи, браслеты и кулон «бабочка» с орнаментом, сказала, что золото принадлежит ей, выкупать обратно она его не будет, представила паспорт на своё имя, после чего проверив изделия, она выдала Земцовой 22 325,60 рублей и залоговый билет.
Из протокола выемки из ООО «К-Ломбард» золотых изделий, следует, что в указанном ломбарде были изъяты: браслет весом 5,29 грамм, кулон в виде бабочки весом 2,30грамм, цепь в виде «ромба» весом 6,80 грамм, браслет крученый весом 2,62 грамма, кулон в виде буквы весом 0,72грамма, кулон в виде сердца весом 0,35грамм, браслет плетением «Бисмарк» весом 7,93грамм, залоговый билет от 12.01.2012 г. № ЮНП 000016643 (л.д. 83-84)
Из показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Ниссан Куб. ДД.ММ.ГГГГ года. Ночью она с ФИО, Земцовой и ФИО находилась возле ночного клуба, откуда вышла ранее незнакомая ФИО, которая была в алкогольном опьянении, они с Земцовой посадили ФИО в автомобиль и отвезли домой, Земцова и ФИО остались, а она и ФИО уехали (л.д. 44-46).
Показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО (л.д. 72-73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, а именно квартиры № дома № по ул. <адрес> Калининского района г. Новосибирска, в ходе данного следственного действия изъяты следы с поверхности бутылки из-под коньяка, кружки для чая, рюмки кружки для пива (л.д. 6-7).
Из заключения эксперта № 45 от 26.01.2012 г.следует, что часть следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ул. <адрес>, № оставлены Земцовой (л.д. 93-94).
В протоколе явки с повинной Земцова признается в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ 2012года, находясь в гостях у малознакомой ФИО по ул. <адрес>, после распития спиртных напитков тайно похитила золотые украшения, сдала в ломбард, деньги потратила на личные нужды (л.д. 57).
У Земцовой Е.А. в ходе следствия был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, выпрямителя для волос «Ровента» в корпусе золотисто - белого цвета, одна пара женских туфель белого цвета с рисунками в виде цветов, маски для волос «Гарниер Фруктис», крем для рук «Бархатные ручки», флакон туалетной воды «Femme», флакон туалетной воды «Fleur de Sante», наушники «Самсунг», кабель USB и зарядного устройства для телефона «Самсунг», что следует из протокола данного следственного действия (л.д. 68-69).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-107)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшая ФИО опознала принадлежащие ей – золотой браслет плетения «Бисмарк», (л.д. 117-118), сотовый телефон «Самсунг вайф 525» в корпусе черного (л.д. 119-120), золотой браслет плетения «веревка» (л.д. 121-122), золотой браслет плетения из различных колец (л.д. 123-124).
Как следует из протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая ФИО опознала Земцову, указав, что 08.01.2012 года Земцова находилась у неё в квартире, после её ухода она обнаружила пропажу сотового телефона и золотых украшений (л.д. 135-136).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) следует, что Земцова обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга. Однако в период совершения правонарушения у Земцовой не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно, Земцова во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Земцова в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в уголовном судопроизводстве, самостоятельно защищать свои интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д. 151-152).
Оценивая это заключение эксперта, другие данные, характеризующие личность подсудимой, суд признает Земцову вменяемой.
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимой не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу.
Доводы подсудимой, отрицавшей факт хищения денежных средств в размере 4000 рублей и туалетной воды стоимостью 600 рублей, суд считает несостоятельными.
Потерпевшая последовательно и категорически настаивала на хищении у нее, в денег и туалетной воды, четко и убедительно пояснила суду о своих расходах, наличии их в указанном размере в кошельке на момент хищения.
При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что подсудимая не признала ущерб только в не возмещенной его части.
У суда нет оснований считать, что потерпевшая оговорила Земцову.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина Земцовой в содеянном подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что ее заявление о непричастности к хищению денег и туалетной воды является надуманным с целью избежать материальную ответственность.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО причинен ущерб в сумме 109 200 рублей. Потерпевшая подтвердила, что указанный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным. С учетом этого суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Земцовой Е.А. установленной и квалифицирует её действия по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму 4600 рублей, складывающегося из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку приведенные выше доказательства виновности Земцовой подтверждают также обоснованность и размеры заявленного иска.
Адвокат Сенникова С.М. осуществляла защиту подсудимой Земцовой Е.А. в ходе предварительного следствия, в связи с чем из средств Федерального бюджета ей выплачено денежное вознаграждение в размере 1432 рубля 20 копеек.
Кроме того, адвокат Сенникова С.М. осуществляла защиту подсудимой Земцовой Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит выплатить ей из средств Федерального бюджета денежное вознаграждение в размере 716 рублей 10 копеек.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с подсудимой, которая воспользовалась в суде правом, предоставленным ей УПК РФ, иметь защитника.
Предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Земцовой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой осужденной не приведено.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Суд учитывает, что подсудимая Земцова учится, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 176), частичное возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает частичное признание вины подсудимой в содеянном, явку с повинной, психическое состояние здоровья, поскольку Земцова обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга ( л.д. 151-152).
Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, достижение целей наказания, в том числе исправление и перевоспитание Земцовой, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, установленных судом, возможным без изоляции от общества, и находит возможным назначить наказание Земцовой в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа – в виду имущественной несостоятельности подсудимой, суд считает назначать нецелесообразным.
При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Земцову Екатерину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Взыскать с Земцовой Екатерины Андреевны в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 4600 рублей.
Взыскать с Земцовой Екатерины Андреевны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сенниковой Светланы Михайловны в сумме 2148 рублей 30 копеек.
Меру пресечения в отношении Земцовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: подпись Л.Н. Цыплакова
Копия верна :
Судья :
Секретарь :
Подлинник приговора находится в уголовном деле о № 1-210/12 №