ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО КРАЖИ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ ИЗ МАГАЗИНА



Дело № 1-236/12 )

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цыплаковой Л. Н.,

При участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Маховой Е.В.,

Защитников: адвокатов Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Филатовой Г.А., представившей удостоверение № 705, ордер № 3597, Анощенковой Е.А., представившей удостоверение № 177, ордер №3543,

Подсудимых: Самохваловой Е.Н., Мишиной О.Е.,

При секретаре: Щербаковой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Самохваловой Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, судимой: 22.01.2009года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 17.06.2009года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69, ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 22.01.2009года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.05.2010года освободилась условно-досрочно на 3 месяца 1 день; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ,

Мишиной Ольги Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, проживающей и зарегистрированной в г. Новосибирске, ул. Столетова, 19-92, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалова и Мишина совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут Самохвалова и ее мать Мишина находились в торговом зале магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу улица <адрес> дом Калининского района города Новосибирска, где вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина. В осуществлении задуманного Самохвалова и Мишина прошли по торговому залу магазина <данные изъяты> и сложили в продуктовую корзину, находящуюся у Самохваловой, продукты питания. После чего, Самохвалова и Мишина, реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли из корзины, которая находилась у Самохваловой, товар, а именно три банки кофе «D"Arte» («Дэарт»), стоимостью 235 рублей 32 копейки, на общую сумму 705 рублей 96 копеек, одну пачку сливочного масла «President» («Президент»), стоимостью 54 рубля 78 копеек, одну пачку сливочного масла «Финляндия», стоимостью 56 рублей 44 копейки, дезодорант «Mermen Speed» («Менэн Спид»), стоимостью 57 рублей 92 копейки, два киндер сюрприза, стоимостью 28 рублей 25 копеек, каждый, общей стоимостью 56 рублей 50 копеек, зубную пасту «Systema» («Система»), стоимостью 92 рубля 76 копеек, жевательную резинку «Five» («Файв»), в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 31 копейка каждая, общей стоимостью 56 рублей 62 копейки, жевательную резинку «Дирол», стоимостью 25 рублей 26 копеек, а всего на общую сумму 1106 рублей 24 копейки и спрятали их в свои сумки. Далее, Самохвалова и Мишина, не рассчитавшись за указанный товар, действуя совместно и согласованно, прошли с ним через зону контроля кассы. Однако довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по независящим от них причинам Самохвалова и Мишина не смогли, поскольку их действия контролировались службой охраны магазина и при попытке выйти из магазина они были задержаны

В судебном заседании подсудимая Самохвалова Е.Н. вину в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании подсудимая Мишина О.Е. вину в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Наряду с этим вывод суда о виновности Самохваловой и Мишиной в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего ФИО свидетелей ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО бригадира отдела по предотвращению внештатных ситуаций в филиале <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ему позвонила ФИО и сообщила, что две женщины вынесли товар из торгового зала через кассы без оплаты на сумму 1106 рублей 24 копейки, при этом пояснив, какой именно товар. Когда он пришел в служебное помещение, куда привели задержанных женщин, на лавке у стены он увидел 3 банки кофе, под лавкой пачка масла «President», на тумбе под столешницей пачку масла «Fin», под столом на полу дезодорант «Mennen Speed». Оператор видеонаблюдения пояснила, что вышеуказанные предметы выложили женщины, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции (л. д. 20-21).

Из показаний свидетеля ФИО данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в силу своих должностных обязанностей осуществляла негласное наблюдение за обстановкой торгового зала, около 17 часов 30 минут ее внимание привлекло поведение двух ранее незнакомых женщин, которые подошли к стеллажу с кофе, переглянулись между собой, положили себе в корзину три банки кофе, проследовали в другой отдел, встали за колонну, где камера видеонаблюдения не захватывает, женщина постарше присела, делая вид, что рассматривает горшки для цветов, а женщина помоложе, взяла одну банку кофе из корзины и положила женщине постарше в капюшон куртки. Через некоторое время женщина постарше прикрыла вторую женщину, и последняя вытащила из корзины две банки кофе и положила их в свою сумку. Также она видела, что женщины брали два киндер-сюрприза, две пачки сливочного масла, жевательные резинки, дезодорант и зубную пасту, которые они также складывали в свои сумки, но кто из них именно складывал, и что - она не помнит. Действия женщин были согласованны, поскольку они постоянно переглядывались, оглядывались по сторонам, прикрывали друг друга, чтобы их никто не заметил, когда что-то из товара складывали в сумки, ходили вместе, не отходя друг от друга, не подозревая, что она за ними наблюдает. Когда женщины пошли в сторону касс, она сообщила об этом сотрудникам охраны (л. д. 23-25, 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО., оперуполномоченной отдела полиции №4 «Калининский», данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты>», по адресу ул. <адрес> д. совершена кража товара двумя женщинами. Впоследствии задержанные были доставлены в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где в служебном кабинете в ходе беседы с Самохваловой и Мишиной, последние собственноручно, без оказания на них физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написали явки с повинной и указали, что совместно в магазине <данные изъяты> похитили продукты питания, после чего были задержаны сотрудниками охраны магазина (л. д. 42-43).

        В протоколе явки с повинной Самохвалова Е.Н. признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 30 минут она совместно с Мишиной в магазин <данные изъяты> похитила продукты питания, впоследствии которые добровольно выдала сотрудникам полиции (л. д. 26).

        В протоколе явки с повинной Мишина О.Е. признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 30 минут она совместно с Самохваловой в магазине <данные изъяты> похитила товар, который впоследствии добровольно выдала сотрудникам полиции (л. д. 32)

    Из показаний свидетеля ФИО старшего группы задержания ОВО ЦОУ №4 Управления МВД России по г. Новосибирску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО От дежурного поступила сработка КТС по адресу ул. <адрес> д. магазина <данные изъяты> Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники охраны магазина пояснили, что вели наблюдение в торговом зале, посредством видеорегистратора, вследствие чего задержали Самохвалову и Мишину, которые в служебном помещении выдали похищенный товар из своих сумок.

        Из показаний свидетеля ФИО инспектора отдела полиции №4 «Калининский», данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует что, ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на рабочем месте в помещение дежурной части, куда были доставлены Мишина и Самохвалова, в связи с совершением ими кражи в магазине <данные изъяты> Далее в присутствии двух понятых женщин, которым были разъяснены права и обязанности, ей был произведен личный досмотр Мишиной в присутствии Самохваловой. В ходе досмотра у Мишиной был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с двумя киндер сюрпризами, две жевательные резинки «Электро», одна жевательная резинка «Дирол», упаковка зубной пасты «Система», по поводу изъятого Мишина пояснила, что данный товар похитила в магазине <данные изъяты> вместе с Самохваловой. Все изъятое было упаковано, составлен протокол, прочитан вслух, где все участвующие лица расписались (л. д. 54-55).

        Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она со второй женщиной принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Мишиной, у которой был изъят полиэтиленовый пакет с продуктами питания.

        Из показаний свидетеля ФИО сотрудника отдела по предотвращению внештатных ситуаций <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов она находилась в мониторной комнате, где просматривается торговый зал и служебные помещения магазина. По монитору увидела, что в одну из комнат служебного помещения завели двух женщин - Мишину и Самохвалову. Самохвалова достала из сумки три банки кофе, составила их на лавку, сверху положила одну пачку сливочного масла, далее присев на пол закинула под стол пакет, в котором находился дезодорант, пачка сливочного масла (л.д. 71-72).

        Согласно справки от ФИО, из гипермаркета <данные изъяты> был похищен товар на общую сумму по закупочной цене 1106 рублей 24 копейки (л.д. 6).

        Из протокола личного досмотра и изъятия вещей от 08.02.2012 года установлено, что у Мишиной изъяты: одна пачка жевательной резинки «Дирол», две пачки жевательной резинки «Электро», два «киндер сюрприза», одна упаковка зубной пасты «Система», обнаруженное упаковано в полиэтиленовый пакет, относительно изъятого Мишина пояснила, что похитила товар в магазине вместе со своей дочерью (л.д. 11).

        Из протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2012года, а именно служебного помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу ул. <адрес> д. , Калининского района г.Новосибирска, следует, что в ходе указанного следственного действия было изъято три банки кофе «D"Arte», две пачки масла «President» и «Финляндия», дезодорант «Menen Speed» (л. д. 14-17).

        Все похищенное подсудимыми было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий (л. д. 44-46, 47).

        Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимых не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу.

        Между тем Самохваловой и Мишиной предъявлено обвинение по ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ в том, что они, действуя совместно, тайно похитили товар из торгового зала магазина <данные изъяты>» на общую сумму 1106 рублей 24 копейки, то есть совершили оконченное преступление.

        Вместе с тем кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

        Однако из материалов дела видно, что Самохвалова и Мишина, действуя совместно, завладели чужим имуществом, но были замечены работниками охраны и при попытке выйти из магазина были задержаны, то есть не смогли довести задуманное до конца и распорядиться похищенным по независящим от них причинам.

        В связи с чем представитель государственного обвинения просила содеянное Самохваловой и Мишиной квалифицировать ст.30, ч.3, ст.158, ч.2, п. «а» УК РФ.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Самохвалова и Мишина, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное похищение чужого имущества на общую сумму 1106 рублей 24 копейки, суд переквалифицирует их действия со ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ на ст.30, ч.3, ст.158, ч.2, п. «а» УК РФ.

Адвокат Филатова Г.А. осуществляла защиту подсудимой Самохваловой Е.Н. в ходе предварительного следствия, в связи с чем из средств Федерального бюджета ей выплачено денежное вознаграждение в размере 716 рублей 10 копеек.

Адвокат Анощенкова Е.А. осуществляла защиту подсудимой Мишиной О.Е. в ходе предварительного следствия, в связи с чем из средств Федерального бюджета ей выплачено денежное вознаграждение в размере 716 рублей 10 копеек.

Кроме того, адвокат Анощенкова Е.А. осуществляла защиту подсудимой Мишиной О.Е. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит выплатить ей из средств Федерального бюджета денежное вознаграждение в размере 358 рублей 05 копеек.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные суммы подлежат взысканию с подсудимых, которые воспользовались в суде правом, предоставленным им УПК РФ, иметь защитника.

Предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Самохваловой и Мишиной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самими осужденными не приведено.

    При назначении вида и меры наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимых; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Суд учитывает, что подсудимая Мишина по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 125).

    Отягчающих ответственность Мишиной обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимая Самохвалова ранее судима, совершила преступление в период не погашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

        В качестве отягчающего ответственность подсудимой Самохваловой обстоятельства суд учитывает в её действиях рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Мишиной и Самохваловой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья Мишиной, поскольку в соответствии со справкой СМЭ, она является инвалидом 3 группы (л.д. 126), кроме того - наличие у Самохваловой на иждивении несовершеннолетнего сына с врожденным пороком сердца (л.д. 102), осуществление ею ухода за нетрудоспособной Мишиной А.Н., которая является инвалидом первой группы (л.д. 103,104).

    Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что наказание Самохваловой может быть назначено только в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, установленных судом, назначает его с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, по мнению суда, исправление и перевоспитание последней возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ней надзора. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит возможным не назначать. Мишиной суд считает правильным назначить наказание в виде штрафа, с учетом данных о ее личности, состояния здоровья и материального положения - в минимальном размере.

При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

Самохвалову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158, ч.2, п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Самохвалову Е.Н. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Мишину Ольгу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158, ч.2, п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Взыскать с Самохваловой Елены Николаевны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Филатовой Г.А. в сумме 716 рублей 10 копеек.

Взыскать с Мишиной Ольги Евгеньевны в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Анощенковой Е.А. в сумме 1074 рубля 15 копеек.

Меру пресечения Самохваловой Е.Н., Мишиной О.Е. оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья:     подпись     Л.Н. Цыплакова

Копия верна :

Судья :

Секретарь :

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-236/12