КОПИЯ
Дело № 1-358 /2012 <данные изъяты>
Поступило в суд: 31.05.2012 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда Морозова Е.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника Новосибирского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах НСО Шилохвостовой Е.Г.,
защитника подсудимого – адвоката коллегии «Правозащита» Березовской Т.Н., <данные изъяты>
при секретаре Казаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Давыдова Романа Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Давыдов Р.А. совершил преступления корыстной направленности, в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1:
06.12.2011 года Давыдов Р.А. находился в гостях в квартире <адрес> г.Новосибирска у <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного напитков у Давыдова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты> Реализуя намеченное, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: сабвуфер «Саунд про Эс Н 232» (Sound pro SP 232) и две колонки «Саунд про Эс Пи 232» (Sound pro SP 232) общей стоимостью 1200 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
Эпизод № 2:
02.01.2012 года, в дневное время, Давыдов Р.А., находясь у себя дома, в квартире <данные изъяты> г.Новосибирска, совместно с <данные изъяты> распивали спиртные напитки. В ходе разговора с Давыдовым Р.А. <данные изъяты> рассказал о том, что 31.12.2011 года купил ноутбук «Асер А Эс 5750» (Acer AS 5750) и компьютерную мышь «миркософт Оптикал маус 100» (mikrosoft Optical mouse 100). И у Давыдова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение ноутбука и компьютерной мыши, принадлежащих <данные изъяты> из его квартиры.
Реализуя свой преступный умысел, 03.01.2012 года после 00 часов 00 минут, убедившись, что <данные изъяты> уснул, а <данные изъяты> разговаривает с его матерью <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступные действия, достав из кармана куртки <данные изъяты> ключ от дверей квартиры <данные изъяты> не представляющий материальной ценности, тайно его похитил. Продолжая свои преступные действия, пришел к квартире <данные изъяты>.Новосибирска и с помощью ключа, похищенного у <данные изъяты> открыл замки входной двери вышеуказанной квартиры, и незаконно, с целью совершения хищения проник в квартиру <данные изъяты> указанного дома. Незаконно находясь в вышеуказанной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты>. имущество, а именно ноутбук «Асер А Эс 5750» (Acer AS 5750) стоимостью 23599 рублей и компьютерную мышь «миркософт Оптикал маус 100» (mikrosoft Optical mouse 100) стоимостью 529 рублей, со стола комнаты, ДВД - диски в количестве 15 штук стоимостью 100 рублей за один диск, на общую сумму 1500 рублей, со шкафа комнаты, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 25628 рублей.
Эпизод № 3:
В феврале 2012 года, более точное время предварительным следствием не установлено, у Давыдова Р.А., достоверно знавшего о смерти <данные изъяты> умершего в неустановленное время в феврале 2012 года, который ранее сожительствовал с его матерью <данные изъяты> и знавшего еще при жизни <данные изъяты> пин-код пластиковой карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, в виде пенсии, принадлежащей Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Давыдов Р.А., 11 марта 2012 года в вечернее время, находясь у себя дома в квартире <данные изъяты> г. Новосибирска, используя то обстоятельство, что после смерти <данные изъяты> банковская карта «Сбербанка России», для получения пенсии, принадлежащая <данные изъяты> осталась в квартире Давыдова Р.А., понимая, что денежные средства не принадлежат ему, подлежат возврату в Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска, действуя тайно,, преследуя корыстную цель, взял в квартире <данные изъяты> г. Новосибирска банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, оформленную на имя <данные изъяты> после чего сразу же направился в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: <данные изъяты>, где располагался банкомат, ввел похищенную банковскую карту «Сбербанк России» в банкомат «Сбербанка Росси» и, используя данные о <данные изъяты> которые он достоверно знал, выполнил операцию по снятию денежных средств, тайно из корыстных побуждений похитив, таким образом со счета <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>, принадлежащие Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Новосибирска денежные средства на сумму 7620 рублей 58 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства из законного владения Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Новосибирска, и обратив в свою пользу. Похищенными денежными средствами Давыдов распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Давыдов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый Давыдов Р.А. согласился с обвинением, понимает существо и согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой обвинения, согласен с размером причиненного ущерба и стоимостью похищенного. Данное ходатайство было заявлено после консультации с защитником добровольно, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Шилохвостова Е.Г., потерпевшие <данные изъяты> адвокат Березовская Т.Н. также согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, вышеизложенное, а также что санкции ст. 158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Давыдова Р.А. суд квалифицирует:
По эпизоду № 1 – по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества
По эпизоду № 2 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду № 3 – по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Давыдов Р.А. ранее судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные явки с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, что два преступления по настоящему уголовному делу, одно из которых относится к категории тяжких, совершены подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору Новосибирского районного суда НСО от 28 12.2011 года, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 ч.5 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает Давыдову наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, те обстоятельства что они совершены в короткий промежуток времени после вынесенного приговора за аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения правил, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты> потерпевшим <данные изъяты>в невозмещенной части) подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое полное доказательственное подтверждение и не оспариваются подсудимым.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Давыдова Романа Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч.1 УК РФ – штраф в размере 5.000 (пять тысяч) руб.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
По ст. 158 ч.1 УК РФ – 10 месяцев свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Давыдову Р.А. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.1 УК, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Новосибирского районного суда НСО от 28.12.2011 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда НСО от 28.12.2011 года и окончательно назначить Давыдову Р.А. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 30.07.2012 года.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, наказание в виде штрафа, назначенное по эпизоду № 1 по ст. 158 ч.1 УК, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Давыдова Романа Алексеевича в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Калининском районе г. Новосибирска) 7.620 руб. 58 копеек. (семь тысяч шестьсот двадцать рублей пятьдесят восемь копеек).
Взыскать с Давыдова Романа Алексеевича в пользу <данные изъяты> 1.200 (одна тысяча двести) рублей.
Меру пресечения в отношении Давыдова Р.А. изменить - на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу №1-358/2012 (297711) – DVD- диски в количестве 15 штук, хранящиеся при уголовном деле – возвратить <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу №1-358/2012 (297711) – страховое свидетельство, пенсионное удостоверение на имя <данные изъяты>, банковская карта Сбербанка России, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: (подпись) Морозова Е.И.
«КОПИЯ ВЕРНА».
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-358/2012 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья: Морозова Е.И.
Секретарь: Казакова Е.Г.