Дело № 2-143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Посуховой Н.П.
С участием представителя стороны Лазарева В.В.
При секретаре Кораблиной К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Владимира Анатольевича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении убытков, морального вреда,
у с т а н о в и л :
Первоначально Ветров В.А. обратился в Центральный районный суд г Новосибирска с иском о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» суммы страхового возмещения в размере 465.350 руб. с перечислением денежных средств на его расчетный счет в ЗАО «ВТБ 24», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., расходов на оказание юридических услуг - 20.000 руб., оплаты за дефектовочную ведомость - 1.400 руб., оплаты по договору об оценке восстановительного ремонта - 4.000 руб., процентов за пользование кредитом с 01.03.2009г. по 09.06.2009г. в размере 15.665 руб., сумму индекса роста потребительских цен с 01.03.2009г. по 31.05.2009г. В обоснование иска ссылался на то, что на основании кредитного договора от 19.05.2008г. № 621/0040-0000244, заключенного с ЗАО «ВТБ 24», ему был предоставлен кредит на оплату покупаемого у ООО «Автостоп» транспортного средства Мазда Atenza. В обеспечение указанного кредитного договора сторонами был заключен договор залога автомобиля от 19.05.2008г. Во исполнение условий кредитного договора, истцом с ответчиком 18.05.2008г. был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Страховая стоимость по договору составила 500.000 руб. по риску «КАСКО» и 300.000 руб. - по страховому риску «Гражданская ответственность». Период страхования определен с 19.05.2008г. по 18.08.2010г., выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ЗАО «ВТБ 24». 26.01.2009г. автомобилю истца был причинен ущерб, о чем ответчик и залогодержатель были немедленно уведомлены. 17.02.2009г. ответчику был предоставлен отчет № 0902091 ООО «Оценка плюс» об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства (восстановительного ремонта) в размере 567.090 руб., с учетом износа 398.690 руб. Ответчик производить оплату на основании вышеназванного отчета отказался, заказав отчет об определении рыночной стоимости его автомобиля, 10.03.2009г. ответчиком получен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в размере 471.000 руб., стоимость годных остатков в размере 198.375 руб. Считает, что ответчик незаконно уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения. Кроме того, в адрес банка ответчиком было направлено письмо о том, что сумма страхового возмещения составляет 266.975 руб. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно полученного им отчета без учета износа стоимость ремонта составляет 531.710,11 руб., с учетом износа - 416.221,50 руб. Все документы истец предоставил ответчику в срок до 08.02.2009г., ответчик в срок до 01.03.2009г. на счет банка денежные средства в счет возмещения страхового возмещения не перечислил, а направил письмо банку о том, что истец сделал заявление о выплате страхового возмещения в размере 266.975 руб., и согласен на применение п. 12.18.2 Правил страхования. Таким образом истец считает, что ответчик умышлено нарушил п.10. ст.1 и п.3 ст.2 дополнительного соглашения к договору страхования АТ № 0195617. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.08.2009г. гражданское дело было передано по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска л.д.85).
В последующем истцом неоднократно уточнялись и увеличивались исковые требования л.д.105-106, 129-130,148-149) и 02.04.2010г. представлено уточнение иска л.д.179-180), в котором Ветров В.А. просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 465.350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.370 руб., проценты, выплаченные по кредитному договору от 19.05.2008г., в размере 55.708 руб., государственную пошлину в размере 7.053,50 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20.000 руб., и определить, что способом исполнения судебного решения в части взыскания страхового возмещения является перечисление денежных средств на счет истца в филиале № 5440 ВТБ 24 (ЗАО).
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен лично (справочный лист), просит о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.215).
В судебном заседании представитель истца Ветрова В.А. - Лазарев В.В., действующий по доверенности от 06.08.2009г. сроком на три года л.д.95), уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, от иска о взыскании компенсации морального вреда отказался добровольно л.д.234); последствия отказа от иска разъяснены и понятны, заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб. л.д.227). Просит взыскать выплаченные истцом проценты по кредиту в качестве убытков, так как в случае выплаты страхового возмещения ответчиком и досрочного погашения кредита, проценты перестали бы начисляться по кредитному договору. Истец реализовать годные остатки не сможет, поэтому просит взыскать страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков. Поддержал все представленные письменные объяснения по иску л.д.183-208,216-223).
Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Вербицкая Т.В., действующая на основании доверенности № 79 от 01.01.2010г. сроком по 31.12.2010г. л.д.147), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск л.д.101-104), уточнив, что выплачена должна быть сумма страхового возмещения за вычетом годных остатков, которые остались у истца, и от передачи которых по акту он отказался. Своими действиями истец сам препятствовал заключению дополнительного соглашения, где предусматривался бы порядок перечисления денег на расчетный счет. Без заключения дополнительного соглашения страховая компания не могла исполнить обязательство, поэтому считает, что нет оснований для применения ст.395 ГК РФ. Не доказано причинно-следственной связи между не выплатой суммы страхового возмещения и уплатой истцом процентов по кредитному договору, поскольку последним производилась оплата процентов в размере, предусмотренном данным договором, при этом дополнительные суммы Ветровым В.А. не выплачивались. Считает завышенными расходы за услуги представителя в сумме 20.000 руб.
Представитель третьего лица - Банк ВТБ 24 (ЗАО), о слушании дела извещенный лично, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Самостоятельного иска Банк ВТБ 24 (ЗАО) не заявлено.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Ветрова В.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховате-лем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущест-венном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть опре-делены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверж-денных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия-ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требова-ний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не-правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного по-лучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер про-центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязате-льства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).
Ветровым В.А. с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мазда Атенза», 2004г. выпуска, что подтверждается копией полиса АТ №и0195617 от 18.05.2008г. добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств л.д.20-21), страховая сумма по риску «КАСКО» (Хищение, Угон, Ущерб) составляет 500.000 руб.; полис со сроком действия с 19.05.2008г. по 18.08.2012г.
Из копии паспорта транспортного средства л.д.26) видно, что Ветров В.А. является собственником автомобиля «Мазда Атенза», 2004 г.выпуска.
Нал.д. 6-12 представлена копия кредитного договора от 19.05.2008г. № 621/0040-0000244, в соответствии с которым Ветрову В.А. (заемщику) Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) предоставлен кредит в сумме 446.950,90 руб. на срок по 18.05.2010г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму кредита и уплатить банку, установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1).
Согласно договору залога от 19.05.2008г. № 621/0040-0000244-з01 л.д.14-18), Ветров В.А. (залогодатель) передал Банку ВТБ 24 (залогодержателю) в залог приобретаемое у ООО «Автостоп» по договору № 78 от 19.05.2008г. автомобиль «Мазда Атенза», 2004 г.выпуска (п.1.1).
Согласно дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2008г. к договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № АТ 0195614 от 18.05.2008г. (копия -л.д.24), залогодержатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии со ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения застрахованного ТС при наступлении страхового случая, в связи с чем страхователь обязывает страховщика, а страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая по рискам «Хищение, Угон» или «Ущерб» на условиях «Полной гибели» ТС и при предъявлении залогодержателем соответствующего требования выплатить страховое возмещение на счет залогодержателя, либо, по требованию залогодержателя, на счет выгодоприобретателя, указанный в соответствующем требовании. В этом случае п.12.5 «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», утвержденных Генеральным директором ООО СК «ОРАНТА» 30.04.2007г. не применяется (п.2). Пунктом 10 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что возмещение ущерба в случае полной конструктивной или фактической гибели ТС, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости, производится в соответствии с пунктом 12.18.1 Правил.
Нал.д.31,32 представлены копии справок о ДТП от 26.01.2009г., и об участии в ДТП от 26.01.2009г., в котором перечислены механические повреждения, причиненные автомобилю Мазда Атенза, принадлежащего Ветрову В.А.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда Атенза, 2004 г.выпуска, принадлежащего Ветрову В.А., составляет 567.090 руб., с учетом износа ТС - 399.690 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 471.000 руб., рыночная стоимость годных остатков ТС - 198.375 руб., что подтверждается копиями отчетов ООО «Оценка плюс» от 17.02.2009г. № 0902091 и от 03.03.2009г. № 3030917 л.д.35,36).
Нал.д.38 имеется копия заявления Ветрова В.А., в котором он просит ООО «СК «ОРАНТА» выплатить сумму страхового возмещения по страховому случаю, в связи с ДТП, происшедшему 26.01.2009г.
Согласно п. 12.18 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СК «ОРАНТА» 30.04.2007г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования (п.2.4) л.д.153-168), при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», то есть:
12.18.1. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО»), за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п.5.8 настоящих Правил);
- произведенных ранее выплат (при агрегативном (агрегатном) страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п.5.2 настоящих Правил);
- франшизы, установленной договором страхования;
- при условии оформления страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином, по которому, средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет Страховщика.
В этом случае ТС подлежит таможенному оформлению и снятию страхователем с учета в органах ГИБДД для реализации через комиссионный магазин. При этом затраты страхователя по таможенному оформлению и снятию ТС с учета страхованием не покрывается.
12.18.2. В размере страховой суммы по застрахованному риску («УЩЕРБ», «КАСКО», «Частичное КАСКО»), за вычетом (в указанном порядке):
- износа застрахованного ТС за время действия договора страхования (п.5.8 настоящих Правил);
- стоимости годных остатков ТС;
- произведенных ранее выплат (при агрегативном (агрегатном) страховании риска «УЩЕРБ» отдельно или в пакете рисков «КАСКО» (п.5.2 настоящих Правил);
- франшизы, установленной договором страхования,
при условии, что годные остатки ТС остаются у страхователя.
Согласно п.12.19 вышеназванных Правил, вариант выплаты страхового возмещения на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» определяется дополнительным соглашением страховщика и страхователя. Также по дополнительному соглашению сторон в исключительных случаях может быть изменен определяющий процент, указанный в п.12.18 Правил.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что автомобилю «Мазда Атенза», принадлежащему Ветрову В.А. на праве собственности, застраховавшему данный автомобиль 18.05.2008г. в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «КАСКО» («Хищение», «Угон», и «Ущерб») со страховой суммой в размере 500.000 руб., что подтверждается копией полиса, дополнительным соглашением к договору страхования л.д.20-21,24), были 26.01.2009г. причинены механические повреждения в результате ДТП л.д.31,32).
Суд находит необоснованными и не основанными на законе требования истца о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» суммы страхового возмещения в размере 465.350 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что годные остатки автомобиля «Мазда Атенза», стоимость которых согласно отчету от 03.03.2009г. составляет 198.375 руб. л.д.36), после ДТП 26.01.2009г. остались и по настоящее время находятся у истца Ветрова В.А., что не оспаривалось последним, а также не оспаривается и его представителем. Более того, представитель истца заявил, что поскольку Ветров В.А. не сможет реализовать годные остатки, поэтому взыскивает сумму страхового возмещения без вычета стоимости годных остатков, а доказательств этому, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Вместе с тем, согласно п.12.18.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», в том числе, при условии оформления страхователем договора комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином, по которому, средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет Страховщика.
Судом установлено, что истцом Ветровым В.А., в нарушение пунктов 12.18, 12.19 Правил страхования не заключено дополнительное соглашение с ответчиком, не заключен договор комиссии на реализацию ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином (12.18.1), и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Более того, в ходе судебного разбирательства истцу Ветрову В.А. судом неоднократно предоставля-лось время для заключения дополнительного соглашения с ответчиком и договора комиссии на реализацию ТС, в соответствии с правилами п.12.18.1 Правил страхования, от чего истец категорически отказался, и о чем было заявлено его представителем в судебном заседании л.д.239).
При таком положении, суд пришел к выводу, что с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Ветрова В.А., в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, п.12.18.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 266.975 руб., то есть за вычетом стоимости годных остатков в сумме 198.375 руб. л.д.36), поскольку страховая сумма составляет 500.000 руб. л.д.20), амортизационный износ ТС (в процентах от страховой суммы, пропорционально за каждый день действия договора страхования) составляет 34.650 руб. (п.5.8 Правил); стоимость годных остатков истцом не оспаривается, а представитель ответчика согласен с данным вариантом выплаты.
Суд считает возможным перечислить сумму страхового возмещения в размере 266.975 руб. на счет Ветрова В.А. № xxx в филиале № xxx Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Новосибирске, xxx в Дзержинском РКЦ ГУ Банка России по НСО, поскольку в соответствии с п.2 дополнительного соглашения № 1 к договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № АТ 0195614 от 18.05.2008г., Банк ВТБ 24 (ЗАО) является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая застрахованного ТС, удовлетворив требования Ветрова В.А. в этой части.
Что касается исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, выплаченных по кредитному договору, суд считает их несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Для удовлетворения иска о возмещении убытков, основанного на ст.15 ГК РФ, необходимо установить факт и размер понесенных убытков, незаконность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившими последствиями у истца.
Поскольку выплата Ветровым В.А. процентов на сумму кредита предусмотрена кредитным договором л.д.6-12), в соответствии с графиком л.д.13), следовательно, не находится в причинно-следственной связи и не зависит от выплаты ему страхового возмещения ответчиком ООО «СК «ОРАНТА», то оснований для взыскания процентов, выплаченных по кредитному договору, в качестве убытков не имеется.
Что касается ссылки истца на досрочное погашение кредита в случае выплаты страхового возмещения, то суд находит их несостоятельной, так как доказательств данному факту не представлено, кроме того, п.п.5.2.2.,5.2.3 кредитного договора предусмотрен порядок досрочного погашения кредита, истцом также не представлено доказательств его соблюдения, в частности подачи письменного заявления в банк о досрочном (частично досрочном) погашении кредита (п.5.2.2).
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованными, поскольку ввиду уклонения самого истца от заключения со страховой компанией дополнительного соглашения, договора комиссии на реализацию ТС и отказа от передачи ТС с годными остатками - в комиссионный магазин, в соответствии с п.12.18.1 Правил страхования, обязательства у ООО «СК «ОРАНТА» на выплату страхового возмещения не наступили, кроме того, п.2 дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2008г. к договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № АТ 0195614 от 18.05.2008г. л.д.24), предусмотрено, что залогодержатель (Банк ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии со ст. 334 ГК РФ, имеет право получить удовлетворение из суммы страхового возмещения в случае утраты или повреждения застрахованного ТС при наступлении страхового случая, в связи с чем страхователь обязывает страховщика, а страховщик принимает на себя обязательства при наступлении страхового случая по рискам «Хищение, Угон» или «Ущерб» на условиях «Полной гибели» ТС и при предъявлении залогодержателем соответствующего требования выплатить страховое возмещение на счет залогодержателя, либо, по требованию залогодержателя, на счет выгодоприобретателя, указанный в соответствующем требовании.
При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в иске Ветрову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении убытков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «СК«ОРАНТА» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4.269,75 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом мнения представителя ответчика в размере 10.000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ, с истца Ветрова В.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства от цены иска по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53.370 руб. - 1.801,10 руб., и по требованию о взыскании процентов, выплаченных по кредитному договору в размере 55.708 руб. - 1.871,24 руб., а всего в размере 3.672,34 руб., в связи с отказом в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ветрова Владимира Анатольевича к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении убытков у д о в л е т -
в о р и т ь ч а с т и ч н о.
Взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Ветрова Владимира Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 266.975 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10.000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства - 4.269,75 руб., а всего 281.244,75 рублей.
Сумму страхового возмещения в размере 266.975 руб. перечислить на счет Ветрова Владимира Анатольевича № xxx в филиале № xxx Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Новосибирске, xxx в Дзержинском РКЦ ГУ Банка России по НСО.
В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении убытков - о т к а з а т ь.
Взыскать с Ветрова Владимира Анатольевича государственную пошлины в местный бюджет в размере 3.672,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья Н.П.Посухова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2010 г.
Судья Н.П.Посухова