Дело № 2-1618/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Надежкина Е.В., при секретаре Бирюля И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистина Андрея Михайловича к ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска об обязании исключить данные из лицевого счета о сумме штрафа и пени
у с т а н о в и л :
Истец Свистин А.М. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска об исключении из лицевого счета сведений о сумме штрафа в размере 263653,60 рублей, суммы пени 32007,56 рублей в том числе начисленной на момент вынесения решения суда. В обоснование заявленного иска истец указал, что 20.06.07г. им была подана декларация в ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска по налогу на доходы физических лиц, уплачена сумма налога. Ответчиком истцу был направлен акт камеральной налоговой проверки, о нарушении налогового законодательства выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004г. Ответчиком 23.10.07г. было вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основании декларации и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основании декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181 дня. На день вынесения решения сумма штрафа составила 263653,60 рублей, на которую начисляется пеня. Истец считает, что информация о суммах штрафа и пени подлежит исключению из лицевого счета, так как стороной ответчика в рамках налогового законодательства не приняты меры к взысканию с истца указанной задолженности. Сумма задолженности указанная в лицевом счете истца подлежит списанию, так как взыскать ее не возможно в силу причин юридического, экономического и социального характера, задолженность является безнадежной и подлежит списанию. Кроме того истец оспаривает законность проведения в отношении него камеральной налоговой проверки, оспаривает законность привлечения к налоговой ответственности, указывая, что ему не направлялось требование об уплате налога на доходы за 2004г., акт камеральной налоговой проверки оформлен с нарушением закона, необоснованно начислена пеня.
Истец Свистин А.М., представитель истца Карпухина О.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные иску пояснения.
Представитель ответчика Балашова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, решение вынесено законно ответчиком не обжаловалось, оснований для списания задолженности не усматривается.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
На основании решения ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска № 07-24/416 от 23.10.07г. Свистин А.М. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок в виде штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащего уплате на основании декларации и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основании декларации, за каждый полный и неполный месяц начиная с 181 дня. Сумма штрафа составила 263653,60 рублей. О дате рассмотрения акта и материалов проверки с самим актом ответчик был уведомлен в письменном виде.
Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено истцу по почте, что следует из реестра отправленной ИФНС почтовой корреспонденции.
Решение о привлечении к налоговой ответственности истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, процессуальный срок на обжалование решения о привлечении к налоговой ответственности предусмотренный ст.ст. 101.2,138,139 НК РФ, а так же Главой 25 ГПК РФ истек, данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что он не согласен с законностью проведения в отношении него камеральной налоговой проверки, оспаривает законность своего привлечения к налоговой ответственности, так как решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности истцом в установленном порядке не обжаловалось, решение вступило в законную силу и истек процессуальный срок для обжалования решения налогового органа. Доводы истца о нарушении налогового законодательства со стороны ИФНС при приведении камеральной проверки, привлечении его к налоговой ответственности суд не принимает во внимание, так как данные доводы направлены на переоценку решения налогового органа вступившего в законную силу.
На основании ст. 59 НК РФ недоимка, в том числе задолженность по пеням и штрафам, числящимися за налогоплательщиком, уплата и (или) взыскание которых оказались не возможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и подлежит списанию.
Суд считает, что не имеется оснований для признания задолженности по оплате штрафа и пени числящихся из истцом безнадежными к взысканию, так как истцом в судебном заседании подтверждено, что он трудоустроен в бюджетной сфере и имеет доход по месту работы, следовательно, имеет возможность гасить штраф и пени во исполнение решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того обязанность граждан РФ по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст.57 Конституции РФ. Утрата права налоговым органом в связи с пропуском срока для взыскания в судебном порядке задолженности по штрафам и пени не является основанием для исключения сумм штрафа и пени из лицевого счета налогоплательщика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания предусмотренные действующим законодательством для исключения сведений из лицевого счета налогоплательщика о суммах штрафа и пени, задолженность по оплате которых не может быть признана безнадежной к взысканию, следовательно, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Свистина Андрея Михайловича к ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска об обязании исключить данные из лицевого счета о сумме штрафа и пени- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 09.08.10 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1618/10 в Калининском районном суде
г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: