Дело № 2-1623/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Надежкина Е.В.
с участием прокурора Богоявленской О.А.
при секретаре Бирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупраковой Ольги Васильевны к Чупраковой Юлии Владимировне, Домникову Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении Домникова Романа Александровича из жилого помещения
у с т а н о в и л :
Истец Чупракова О.В. обратилась в суд с иском к Чупраковой Ю.В., Домникову Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой расположенной по адресу г. Новосибирск ул. xxx, о выселении ответчика Домникова Р.А. из указанной квартиры. В обоснование заявленного иска ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, Чупраковой Ю.В. так же принадлежит право собственности на 1\2 доли в спорном жилом помещении. Ответчик Чупракова Ю.В. отказывается добровольно определить порядок пользования спорным жилым помещением. В настоящее время фактически сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: истец занимает комнату 17,0 кв.м., ответчики занимают комнату площадью 11,5 кв.м., комната площадью 10,4 кв.м. находится в общем пользовании. Истец Чупракова О.В. не давала своего согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире, ответчик Домников Р.А. ведет асоциальный образ жизни в связи с чем его проживание в спорной квартире не возможно и ответчик Домников Р.А. подлежит выселению.
Истец Чупракова О.В., представитель истца Хрячков И.П. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные иску пояснения.
Ответчики Чупракова Ю.В., Домников Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Мелихова Ю.Б., действующая на основании доверенностей в судебном заседании пояснила, что не возражает против определения порядка пользования спорной квартирой на условиях предложенных истцом. Оснований для выселения Домникова Р.А. из спорного жилого помещения не имеется, так как он является членом семьи сособственника спорной квартиры, брак зарегистрирован.
Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Богоявленская О.А. в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения иска об определении порядка пользования спорной квартирой, выселение ответчика Домникова Р.А. не возможно, так как он является членом семьи одного из собственников жилого помещения.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Чупраков О.В., который показал, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, имеют место скандалы, в связи с чем, истцу не возможно проживать в спорной квартире, сложился определенный порядок пользования квартирой.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Коломиец Л.Г., которая показала, что имеют место конфликтные отношения между сторонами в процессе проживания в спорной квартире, порядок пользования квартирой сложился.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности собственниками квартиры по адресу г. Новосибирск ул. xxx являются Чупракова О.В., Чупракова Ю.В. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Чупракова О.В., Чупракова Ю.В., Чупраков О.В., Домникова В.Р., Чупракова А.Р.
Согласно свидетельства о заключении брака Домников Р.А. и Чупракова Ю.В. вступили в брак 23.06.10г. Ответчики Домников Р.А. и Чупракова Ю.В. являются родителями Домниковой В.Р. xx.xx.xxxx г.р. Матерью Чупраковой А.Р. xx.xx.xxxx.р. является Чупракова Ю.В., сведения об отце ребенка не указаны, что подтверждается свидетельствами о рождении.
С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»).
Однако в соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем к правоотношениям, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять нормы ЖК РФ.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность.).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением и закрепить за собственниками жилые комнаты. При этом суд исходит из размера общей площади квартиры 63,2 кв.м. и жилой площади квартиры в размере 38,9 кв.м. квартиры, количества собственников в количестве двух человек. Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания. Фактически, из пояснений сторон, показаний свидетелей имеет место сложившейся порядок пользований спорной квартирой: истец занимает жилую комнату площадью 17,0 кв.м., ответчики Чупракова Ю.В., Домников Р.А. со своими детьми занимает жилую комнату площадью 11,5 кв.м., жилая комната площадью 10,4 кв.м. остается в совместном пользовании и сдается в наем.
Сторонами в судебном заседании подтвержден и не оспаривался фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением. Суд принимает во внимание показания свидетелей в части сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, что не противоречит обстоятельствам дела.
Представитель ответчиков Мелихова Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что против выше указанного определения порядка пользования спорной квартирой возражений не имеет.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, считая возможным закрепить за истцом жилую комнату площадью 17,0 кв.м., за ответчиком Чупраковой Ю.В., закрепить жилую комнату площадью 11,5 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м. и места общего пользования- оставить в совместном пользовании собственников спорного жилого помещения.
Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Чупраковой О.В. о выселении ответчика Домникова Р.А. из спорного жилого помещения. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме того суд принимает во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о том, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
При этом суд исходит из того, что судом определен порядок пользования спорной квартирой, закреплены комнаты за сособственниками спорной квартиры. Следовательно, Чупракова Ю.В. как сособственник имеет право вселять в закрепленную за ней жилую комнату членов своей семьи. Ответчик Домников Р.А. в настоящее время проживает в спорной квартире как член семьи одного из собственников жилого помещения, так как состоит в браке с Чупраковой Ю.В. и согласия истца на его вселение и проживания не требуется.
Стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что не возможно совместное проживание в спорной квартире с ответчиком Домниковым Р.А., по причине ведения им асоциального образа жизни, так как не представлено доказательств привлечения Домникова Р.А. к ответственности предусмотренной действующим законодательством за чинение препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении. Сам по себе факт наличия конфликтных отношений между сторонами не является основанием для выселения ответчика Домникова Р.А. из спорного жилого помещения. Конфликтные ситуации могут быть разрешены путем обращения в правоохранительные органы в установленном законом порядке. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Чупракова О.В. о наличии препятствий в проживании истца в спорной квартире, по причине конфликта с ответчиком Домниковым Р.А. так как сам свидетель пояснил, что не присутствовал при конфликтах, знает о них со слов матери. Кроме того в силу родственных отношений с истцом, признании истцом права проживания свидетеля в спорной квартире, усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела в пользу истца. Суд не принимает во внимание показания свидетеля Коломиец Л.Г. о наличии препятствий в проживании истца в спорной квартире, по причине конфликта с ответчиком Домниковым Р.А., так как сам свидетель является близкой знакомой истца, в связи с чем усматривается заинтересованность свидетеля в исходе дела в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по вышеуказанным основаниям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, так как исковые требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Чупраковой Ольги Васильевны к Чупраковой Юлии Владимировне, Домникову Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, выселении Домникова Романа Александровича из жилого помещения- удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № xxx в г. Новосибирске закрепить за Чупраковой Ольгой Васильевной жилую комнату площадью 17,0 кв.м., за Чупраковой Юлией Владимировной- закрепить жилую комнату площадью 11,5 кв.м., жилую комнату площадью 10,4 кв.м., и места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании.
В удовлетворении исковых требований Чупраковой Ольги Васильевны о выселении Домникова Романа Александровича из квартиры № xxx в г. Новосибирске- оказать.
Взыскать солидарно с Чупраковой Юлии Владимировны, Домникова Романа Александровича в пользу Чупраковой Ольги Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 17 августа 2010 года.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1623/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: