Дело № 2-1652/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Сорокиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купрюшина Евгения Львовича к Костюку Юрию Михайловичу, Тверитину Александру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Купрюшин Е.Л. обратился в суд с иском к Костюку Ю.М., Тверитину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12.10.01г. истец на основании ордера вселился, проживает и состоит на регистрационном учете в комнате расположенной по адресу г. Новосибирск ул. xxx. На имя истца открыт лицевой счет по оплате содержания комнаты. При погдотовке документов для приватизации указанной комнаты истец обнаружил, что в занимаемой им комнате на регистрационном учете состоят ответчики Костюк Ю.М. и Тверитин А.В., которые в спорную комнату не вселялись, наличие регистрации ответчиков в спорной комнате препятствует истцу в осуществлении приватизации спорной комнаты.
Истец Купрюшин Е.Л. в судебное заседание не явился, ранее согласно письменного заявления просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, без извещения о датах заседаний.
Представитель истца Власов В.В. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Костюк Ю.М. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Ответчик Тверитин А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, проживает в ином постоянном месте жительства, в спорную комнату не вселялся, претензий относительно пользования спорной комнатой не имеет.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Истец Купрюшин Е.Л. на основании ордера № 7 от 08.02.02г. вселился и проживает в комнате xxx в г. Новосибирске. Так же в ордер был включен Осколков А.А.- брат.
Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в указанной комнате зарегистрированы Купрюшин Е.Л. с 12.10.01г., Костюк Ю.М. с 27.03.98г., Тверитин А.В. с 29.10.96г.
Квартплата и коммунальные услуги на указанную комнату начисляются имя Купрюшина Е.Л. исходя из лицевого счета.
Согласно ответа Некоммерческого партнерства «Объединенная расчетная система» лицевые счета по оплате коммунальных услуг за пользование спорной комнатой на имя Костюка Ю.М. и Тверитина А.В. не открывались. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя Купрюшина Е.Л.
С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ»).
Однако в соответствии со ст. 5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем к правоотношениям, являющимся предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять нормы ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР «наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением».
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Судом по делу установлено, что изначально ответчики не вселилась в спорную квартиру, не проживали единой семьей с истцом, не вели совместного хозяйства. На данные обстоятельства ссылается истец и подтверждает ответчик Тверитин А.В. в судебном заседании.
Таким образом, ответчики изначально не вселялись в спорное жилое помещение, не несли расходов по содержанию спорной комнаты, длительное время не проживают в спорной комнате, следовательно утратили право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являлись, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, не принимали мер к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением, не несли расходов по содержанию жилого помещения, не имели препятствий в проживании в спорном жилом помещении в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчиками в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, намерении проживать в спорном жилом помещении, несении расходов по содержанию жилого помещения.
Таким образом, исковые требования Купрюшина Е.Л. к Костюку Ю.М., Тверитину А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании стороны не ставили вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Купрюшина Евгения Львовича к Костюку Юрию Михайловичу, Тверитину Александру Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением -удовлетворить в полном объеме.
Признать Костюка Юрия Михайловича, Тверитина Алексанра Викторовича утратившими право пользования жилым помещением - xxx по улице xxx в городе Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 23 августа 2010 года.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1652/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья:
Секретарь: