Дело № 2- 1241/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года г. Новосибирск
Калининский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Ищенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Зайцеву Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.А. о возмещении материального ущерба, мотивировав свой иск тем, что 18 августа 2007 года ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Зайцевым В.А. на срок один год; период использования транспортного средства был установлен с 18 августа 2007 года по 17 февраля 2008 года. 16 марта 2008 года на улxxx г.Новосибирска по вине Зайцева В.А. произошло ДТП, в результате которого был причине ущерб автомобилю Сузуки Калтус г/н xxx, под управлением Комкова А.В. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №680Р/08 от 31 марта 2008 года ООО «А-мета Н» для восстановления машины требуется сумма в размере 58185 руб., расходы на оценку транспортного средства составили 2000 руб., по страховому акту №1310/с/08 от 24 июня 2008 года Комкову А.В. было выплачено страховое возмещение в размере 60185 руб. Ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором ОСАГО, а также находился в состоянии опьянения. Просит взыскать с Зайцева В.А. в пользу ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» денежную сумму в размере 60185 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,55 руб.
Деятельность истца ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником истца является ЗАО «Страховая группа «УралСиб» л.д.50-61).
В судебное заседание истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Зайцев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 16 марта 2008 года во дворе дома xxx г.Новосибирска произошло ДТП, при движении задним ходом, Зайцев В.А., управляя автомобилем Ниссан Цефиро совершил столкновение с автомобилем Сузуки Калтус, принадлежащий Комкову А.В. В совершении данного ДТП виновен он, свою вину не оспаривал. В момент совершения данного ДТП ответчик не находился в состоянии опьянения. Действительно им был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год, было установлено ограниченное использование транспортного средства по 17 февраля 2008 года. Ответчик Зайцев В.А. не согласен с размером причиненного ущерба, однако доказательств в силу ст.56 ГПК РФ представлять не будет.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных нем лиц может быть возложена обязанность страховать:… риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 этого же ФЗ).
Согласно ст.10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 ограниченное использование транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан" - управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году;
Договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом п.13 Правил).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году п.21).
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2008 года в 20 час. 04 мин. у подъезда 9 дома xxx г.Новосибирска, Зайцев В.А., управляя автомобилем Ниссан Цефиро г/н xxx, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Сузуки Калтус, г/н Х xxx и автомобилем Тойота Витц, г/н xxx.
Таким образом, по мнению суда ответчик нарушил п.8.12 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Указанные выше выводы суда подтверждаются как пояснениями ответчика Зайцева В.А., который в судебном заседании пояснил, что он был виновен в совершении ДТП 16 марта 2008 года у дома xxx города Новосибирска, так и представленными письменными доказательствами, а именно: объяснениями Комкова А.В. л.д.16), справками о ДТП л.д.17-19), постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении л.д.20-21), извещением о ДТП л.д.22-23).
Гражданская ответственность ответчика Зайцева В.А. была застрахована ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ААА №0294142388 л.д.9), из которого усматривается, что Зайцев В.А. застраховал автомобиль Ниссан Цефиро на срок с 18 августа 2007 года по 17 августа 2008 года, при этом договором страхования было установлено, что период использования транспортного средства в течение срока страхования составляет с 18 августа 2007 года по 17 февраля 2008 года.
В результате данного ДТП автомобилю Сузуки Калтус г/н xxx, принадлежащего Комкову А.В. л.д.14) были причинены механические повреждения.
Согласно заключения от 31 марта 2008 года ООО «А-мета Н» стоимость ремонта транспортного средства Сузуки Калтус с учетом износа составляет 58635 руб. л.д.24-37).
За составление заключения ООО «А-мета Н» было оплачено 2000 руб. л.д.15).
Комкову А.В. было выплачено ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов «УралСиб» страховое возмещение в размере 60185 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 июня 2008 года л.д.62), заявлением о страховой выплате л.д.11), страховым актом от 24 июня 2008 года №1310/С/08.
Как установлено в судебном заседании Зайцев В.А. управлял автомобилем Ниссан Цефиро г/н xxx 16 марта 2008 года в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как договором страхования был указан определенный период, в течение которого предусмотрено использование транспортного средства, что подтверждается как пояснениями ответчика, так и представленной копией страхового полиса л.д.9).
Таким образом, исковые требования ООО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с Зайцева В.А. выплаченного страхового возмещения в размере 60185 руб. законны и обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание утверждения истца о том, что Зайцев В.А. в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, так как данные доводы опровергаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 мая 2008 года, вынесенным мировым судьей второго судебного участка Черепановского района Новосибирской области, из которого усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Зайцева В.А. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ л.д. ).
Ссылки ответчика Зайцева В.А. о том, что он не согласен с заключением о стоимости ремонта транспортного средства в связи с тем, что он не был приглашен на осмотр транспортного средства - Сузуки Калтус, суд считает несостоятельными, так как Зайцеву В.А. направлялась телеграмма о проведении осмотра транспортного средства, однако телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился л.д.25).
Доводы ответчика о том, что повреждения, указанные в заключении ООО «А-мета Н» могли образоваться на автомобиле Сузуки Калтус в результате иного дорожно-транспортного происшествия суд также не принимает во внимание по следующим обстоятельствам:
Как установлено в судебном заседании данное дорожно-транспортное происшествие произошло у дома 136 по ул. Кропоткина г.Новосибирска 16 марта 2008 года, осмотр автомобиля был произведен 24 марта 2008 года л.д.24), в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств о том, что в период с 16 марта 2008 года по 24 марта 2008 года автомобиль Сузуки Калтус, принадлежащий Комкову А.В. был участником иных дорожно-транспортных происшествий.
Кроме того, суд не соглашается с пояснениями ответчика и в той части, что указанные в заключении повреждения автомобиля Сузуки Калтус не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 16 марта 2008 года.
В акте осмотра транспортного средства от 24 марта 2008 года перечислены повреждения автомобиля Сузуки Калтус л.д.26-27), которые соответствуют повреждениям данного автомобиля, указанным в справках о ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД л.д.17-19).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает, что с ответчика Зайцева В.А. необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зайцева Владимира Анатольевича в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплаченное страховое возмещение в размере 60185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005,55 руб., а всего - 62190,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 августа 2010 года.
Судья Л.В.Белоцерковская
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1241/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
Судья Л.В.Белоцерковская
Секретарь Н.В.Ищенко