КОПИЯ
Дело № 2-1992/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 8 сентября 2010 года
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Прибыловой Е.А.
При секретаре Судаковой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова Игоря Александровича, Поповой Елизаветы Александровне к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Попова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова И.А., Поповой Е.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение - комнату № xxx в г. Новосибирске, а также просит установить факт проживания в г. Новосибирске в период с 02.07.1999г. по 07.06.2000г., факт проживания несовершеннолетнего Попова И.А. с матерью Поповой Н.И. с рождения.
В обоснование иска указала, что вселена и проживает в комнате xxx, д. 32 с 04.04.2002г. на основании ордера №5. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми Поповым И.А, Поповой Е.А. Общежитие, расположенное по адресу: ул. xxx передано в муниципальную собственность. Мэрией г. Новосибирска истице отказано в приватизации указанной комнаты по причине того, что она находится в общежитии, с чем она не согласна. Ранее своего права на приватизацию жилья не использовали.
Истец Попова Н.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова И.А., Поповой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, л.д.47), причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. л.д. 48).
Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 64 ч.1 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах.
Их копий свидетельств о рождении следует, что матерью несовершеннолетних Попова И.А., xx.xx.xxxx г. рождения л.д. 30), Поповой Е.А, xx.xx.xxxx г. рождения л.д. 31) является Попова Н.И., которая обратилась в суд в интересах несовершеннолетних.
В силу ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе и установление других имеющихся юридическое значение фактов. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ордера №5 от 04.04.2002г. Поповой Н.И. предоставлена комната xxx в г. Новосибирске, в том числе на сына Попова А.И. л.д. 45).
Как следует из выписки из домовой книги л.д. 34), на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx состоят: Попова Н.И., Попов И.А. с 24.09.2002г., Попова Е.А., xx.xx.xxxx. рождения с 20.03.2003г.
Как следует из справки л.д. 18), Шкода (Попова) Н.И. в период с 11.10.1988г. по 25.06.1993г. была зарегистрирована и проживала по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 34.
Согласно справки главы администрации Мошковского района л.д. 19, 20) Попова (Шкода) Н.И., Попов И.А. были зарегистрированы по адресу: п. xxx ул. xxx Мошковского района с 31.08.1993г. по 02.07.1999г.
В период с 07.06.2000г. по 31.12.2001г., с 28.08.2001г. по 23.08.2002г. Попова Н.И. состояла на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx). Сведений о регистрации несовершеннолетнего Попова И.А. по указанному адресу не содержится.
Суд полагает, что установление факта проживания истцов в ином порядке, кроме судебного, невозможно, однако это имеет для них юридическое значение, так как позволит использовать предоставленное Законом право на участие в приватизации.
В судебном заседании из пояснений истца, свидетеля Целлер С.Г. установлено, что в период с 02.07.1999 года по 07.06.2000 года у Поповой Н.И. не было жилья на территории г. Новосибирска. Она снимала квартиры, расположенные на ул. xxx и ул. xxx. Несовершеннолетний Попов И.А. с рождения проживал со своей матерью.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку заинтересованности в исходе дела не имеется, кроме, того показания свидетеля соответствуют доказательствам по делу, а именно из справки директора школы №xxx следует, что Попова Н.И. работает в должности учителя с 01.09.1999г. л.д. 46), что также подтверждается копией трудовой книжки л.д. 23-28).Данная школа расположена в Калининском районе г. Новосибирска.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 20 ч.2 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, судом установлено, что Попова Н.И. с 02.07.1999г. по 07.06.2000г. проживала на территории г. Новосибирска, её несовершеннолетний сын Попов И.А. с рождения проживал со своей матерью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx передано в муниципальную собственность на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 12.02.1998г. № 128, постановления главы администрации Новосибирской области от 14.04.1997г. №218. Распоряжения КУГИ от 08.1997г. № 608-р, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» л.д. 14).
Согласно выписке №249147/2009 от 21.04.2009г. из реестра объектов капитального строительства л.д. 12), объект по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx принадлежит г. Новосибирску.
Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. № 1541-1, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из вышеуказанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В силу ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо, указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Таким образом, суд считает, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку исходя из положений ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным, подтверждается копией технического паспорта и копией кадастрового паспорта л.д. 13, 49-50).
Судом установлено, что на основании ордера №5 от 04.04.2002г. Поповой Н.И. предоставлена комната 231 в общежитии по ул. xxx для проживания Поповой Н.И. и сына Попова И.А., куда вселены и проживают до настоящего времени.
Из выписки о начислении из лицевого счета следует, что истец оплачивает коммунальные услуги и квартплату за пользование комнатой, которые предусмотрены договором социального найма жилого помещения л.д.11).
В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
За Поповой Н.И., Поповым И.А. объекты недвижимости в Мошковском районе Новосибирской области не учтены, что подтверждается справками ОГУП «Техцентр НСО» л.д. 21).
Как следует из справок МУ «Городское жилищное агентство» Мэрии г. Новосибирска Попова Н.И., Попов И.А., Попова Е.А. не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска л.д.15,16,17).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что граждане, занимающие жилые помещения в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что отказ мэрии г. Новосибирска от 08.07.2009 г. № 25/9-1432 л.д.29) в передаче истцам в собственность спорного жилого помещения, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Натальи Игоревны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Попова Игоря Александровича, Поповой Елизаветы Александровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания на территории г.Новосибирска с 02.07.1999г. по 07.06.2000г. Поповой Натальи Игоревны, а также факт проживания несовершеннолетнего Попова Игоря Александровича с рождения - с xx.xx.xxxx. с матерью.
Признать за Поповой Натальей Игоревной, Поповым Игорем Александровичем, Поповой Елизаветой Александровной право общей долевой собственности на комнату № xxx в доме xxx по ул. xxx в г. Новосибирске, общей площадью 19,1 кв.м., жилой площадью 18 кв.м., в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья-подпись Е.А. Прибылова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010г.
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1992/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья- Е.А. Прибылова