Дело № 2-1554/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19 августа 2010г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.
При секретаре Кораблиной К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» к Сафронову Андрею Владимировичу, Рузаевой (Сафроновой) Алене Андреевне, Рузаевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на объект залога,
у с т а н о в и л :
ООО «Городской Ипотечный Банк» обратился в суд с иском к Сафронову А.В., Сафроновой А.А., Рузаевой Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 54-КД-14381-2008, заключенный 07.05.2008г. между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сафроновым А.В., Сафроновой А.А.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2.376.421,37 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по процентам в размере 255.489 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита-17.940,85 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 82.998,45 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по улxxx в г.Новосибирске путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене -2.443.000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.082,11 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 07.05.2008г. ответчики Сафроновы заключили кредитный договор № 54-КД-14381-2008 согласно которому последним предоставлен кредит на сумму 2.060.000 руб. с условием оплаты аннуитетного платежа в размере 26.731,66 руб. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, срок кредита 182 месяца под 13,49% годовых, 08.05.2008г. ответчикам были перечислены денежные средства в размере 2.060.000 руб. на приобретение квартир. Исполнение обязательства обеспечено залогом квартиры № xxx в г.Новосибирске. Кроме того, оно обеспечено договором поручительства № 54-ДП-14381-2008 от 07.05.2008г. в соответствии с которым Рузаева Е.А. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ответчиками Сафроновыми за исполнение обязательств по кредитному договору. С 27.06.2009г. ответчики не исполняют обязанности по оплате ежемесячных аннуитентных платежей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 14.04.2009г. ответчику Сафронову А.В. направлено требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору и о его расторжении. 07.11.2009г. Сафроновой А.А. повторно направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, 07.12.2009г. ответчикам еще раз направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчиками требование о полном досрочном исполнении обязательств не исполнено. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.443.000 руб., и требовать расторжения договора.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца ООО «Городской Ипотечный Банк» была произведена замена истца на «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» в связи с заключением договора № 4697 передачи прав по Закладной, согласно которому права по Закладной, выданной в обеспечение обязательств по Кредитному договору № 54-КД-14381-2008 от 21.05.2008г., были переданы «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед», о чем имеется отметка на Закладной от 29.06.2010г..
В судебном заседании представитель истца «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» - Волынина А.В., действующая на основании доверенности от 22.12.2009г. сроком по 31.12.2010г. № 405/2009 исковые требования и обоснование иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж произведен ответчиками 25.06.2009г. в размере 5.000 руб., до июня 2009г. ответчики нарушали сроки и установленный график платежей. С иском в суд истец обратился в апреле 2010 года. Годичный срок для обращения с иском в суд в отношении поручителя истцом не пропущен.
Ответчики Сафронов А.В., Рузаева А.А. в судебном заседании исковое требование о расторжении кредитного договора признали добровольно. Пояснили, что не оплачивают кредит, поскольку не имеют финансовой возможности. С оценкой квартиры, установленной в договоре залога - 2.443.000 рублей, согласны.
Ответчик Рузаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Рузаевой Е.А. - Митюшенко А.Г., действующий на основании доверенности от 31.05.2010г. сроком на три года в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что поскольку ответчики в судебном заседании признали иск о расторжении договора, следовательно, основное обязательство прекратилось, в связи с чем, прекратились правоотношения возникшие по договору залога. И у поручителя нет обязанности по обеспечению неисполненного обязательства. Кроме того, иск предъявлен по истечении годичного срока, который предусмотрен для обращения с исками в отношении поручителей.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков Сафронова А.В., Рузаевой (Сафроновой) А.А., представителя ответчика Рузаевой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитет» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу ч.1 ст.13 вышеназванного закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.51 данного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Из копии кредитного договора № 54-КД-14381-2008 от 07.05.2008г. л.д.12-21) следует, что Сафронову А.В., Сафроновой А.А. был предоставлен кредит в сумме 2.060.000 рублей для целевого использования - приобретение квартиры, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул.xxx.
При этом, п.4.4.2 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Нал.д.45-48 имеется копия графика возврата кредита и уплаты процентов, подписанного заемщиком Сафроновым А.В.
Нал.д.33-42 имеется копия закладной, из которой следует, что Сафронов А.В., Сафронова А.А. являются залогодателями - должниками по обязательству, обеспеченному ипотекой на основании кредитного договора № 54-КД-14381-2008 от 07.05.2008г. о предоставлении денежных средств в размере 2.060.000 рублей, предметом ипотеки является квартира № xxx, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м, залогодержателем и кредитором по Закладной является - ООО «Городской ипотечный банк».
Кроме того, в соответствии с договором поручительства № 54-ПД-14381-2008 от 07.05.2008г. л.д.43-44), Рузаева Е.А. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Городской ипотечный банк» за исполнение Сафроновым А.В., Сафроновой А.А. обязательств по кредитному договору № 54-КД-14381-208 от 07.05.2008г.
Нал.д. 144-149,150-152 имеются выписки по счету Сафронова А.В. по кредитному договору № 54-КД-143812008 за период с 07.05.2008г. по 01.06.2010г., и с 08.05.2008г. по 17.08.2010г., в которых отражено движение денежных средств и задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту составляет 2.019.993,37 руб., сумма процентов по кредиту составляет 255.489,00 рублей.
В соответствии с п.6.9. кредитного договора № 54-КД-14381-2008, корреспонденция в адрес заемщика направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой или вручается лично. При этом датой получения считается дата, поставленная в уведомлении о вручении или на копии письма о вручении. Корреспонденция, направленная по адресу квартиры или по адресу, указанному уполномоченным в настоящем договоре как место проживания (регистрации), считается направленной по надлежащему адресу. В случае уклонения заемщика от получения корреспонденции, возврата корреспонденции, заемщик считается ее получившим при повторной отправке корреспонденции со дня отправки.
27.03.2009г. ООО «Городской ипотечный банк» предъявил Сафронову А.В. требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и закладной л.д.142-143), в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, которое было направлено последнему по адресу: г.Новосибирск, ул.Объединения,15-93 заказным письмом, также 02.12.2009г. Сафронову А.В. заказным письмом по адресу: г.Новосибирск, ул.xxx и ул.xxx были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые вернулись в банк за истечением срока хранения, что подтверждается копиями конвертов нал.д. 64-72.
Нал.д.140-141,142-143 имеются копии требований о досрочном исполнении обязательств Сафроновой А.А. от 01.06.2009г. и Сафронову А.В. 27.03.2009г., полученные последними лично, о чем имеется их подпись.
Нал.д.73 имеется копия телеграммы, направленной Рузаевой Е.А., в которой указано о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением Сафроновым А.В. данных обязательств.
Таким образом, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 01.06.2009г. получено Сафроновой А.А. -01.06.2009г. л.д.140-141), а требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 27.03.2009г. получено Сафроновым А.В. - 03.04.2009г., поручителем Рузаевой Е.А. 10.02.2010г.
Как следует из выписки лицевого счета на имя Сафронова А.В., по состоянию на март 2009 года имеются просрочки в уплате основного долга и гашения кредита, по состоянию на июль 2009 года выплаты прекратились.
Ответчики Сафронов А.В., Сафронова (Рузаевой) А.А. начиная с 27 июля 2009г. и по настоящее время, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором, не производят.
Следовательно, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, данный договор подлежит расторжению, а сумма основного долга по кредиту и процентам, установленным договором, подлежит взысканию солидарно как с заемщиков - Сафронова А.В. и Сафроновой (Рузаевой А.А.), так и с поручителя - Рузаевой Е.А. При этом судом установлено, что истец обратился с исковыми требованиями к поручителю в пределах годичного срока, предусмотренного п.4.2 Договора поручительства № 54 ДП-14381-2008 от 07 мая 2008г., поскольку неисполнение обязательства по кредитному договору началось с 27 июля 2009 года, а обращение с иском в суд имело место 22 апреля 2010 года.
Согласно п.4.4.2. кредитного договора, нарушение сроков внесения платежей является основанием для обращения взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул.xxx.
Так, судом установлено, что квартира № xxx в г.Новосибирске, была приобретена ответчиками с использованием ипотечного жилищного кредита и находилась в залоге у кредитора - ООО «Городской ипотечный банк», в силу закона согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной л.д.22-31).
Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиками составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору кредита составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество - квартиру xxx в г. Новосибирске, со способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2.443.000 руб., исходя из стоимости квартиры определенной в закладной л.д.22-31), согласно отчета № 210/066-383-2008 от 25.04.2008г.
Что касается требований иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, данные требования являются обоснованными, поскольку п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора предусмотрена такая обязанность заемщиков, и размер пени определен в 0,2 % за каждый день просрочки платежей.
Однако, исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О о том, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за нарушение сроков возврата кредита с 17.940,85 руб. до 5.000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту с 82.998,45 руб. до 30.000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Сафронова А.В., Сафроновой (Рузаевой) А.А., Рузаевой Е.А. в пользу истца «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.752,44 руб., пропорциональном от удовлетворенной суммы иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» к Сафронову Андрею Владимировичу, Рузаевой Алене Андреевне, Рузаевой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект залога - удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный Договор № 54-КД-14381-2008г, заключенный 07 мая 2008 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Сафроновым Андреем Владимировичем, Сафроновой (Рузаевой) Аленой Андреевной.
Взыскать с Сафронова Андрея Владимировича, Рузаевой (Сафроновой) Алены Андреевны, Рузаевой Елены Анатольевны в пользу «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» сумму основного долга по кредиту в размере 2. 019.993 руб. 07 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 255.489 руб. 00 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 5.000 рублей, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 30.000 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 2. 310.482 рубля 07 копеек.
Обратить взыскание на квартиру № xxx в Калининском районе г. Новосибирска, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенную на 2-м этаже 5 - ти этажного жилого дома, для оплаты «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по Кредитному Договору № 54-КД-14381-2008г от 07 мая 2008 года в размере 2.310.482 рубля 07 копеек.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.443. 000 руб.
Взыскать с Сафронова Андрея Владимировича, Рузаевой (Сафроновой) Алены Андреевны, Рузаевой Елены Анатольевны в пользу «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.752 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья - подпись Тайлакова О.В.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 августа 2010 года.
Судья - подпись Тайлакова О.В.
«Копия верна»
Судья -
Секретарь -
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1554/2010 в суде Калининского района г. Новосибирска.
Судья -