Дело № 2 - 1440/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Давыдовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Ожегову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее ГУП НСО НОФПМСП) в лице юрисконсульта Г.С. Самойлова - Самарина обратилось в суд с иском к Ожегову В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование иска указали, что 02 августа 2006г. между некоммерческой организацией Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства, в лице директора Пилипенко Е.Л., действующей на основании Устава (кредитор), с одной стороны и ООО «ПРОМСИСТЕМ» в лице директора Ожегова В.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор займа № 33/08-06 мк. на сумму 300 000 рублей, сроком до 02 февраля 2007г. Проценты на сумму займа, в соответствии с п. 1.3. договора займа были установлены в размере 48 % годовых. Приняв предмет договора, у заемщика ООО «ПРОМСИСТЕМ» возникли обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с перерасчетом на день вынесения решения.
В судебное заседание представитель ГУП НСО НОФПМСП не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.33). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
В судебном заседании ответчик, представитель третьего лица ООО «ПромСистем» - Ожегов В.В. исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в иске ГУП НСО НОФПМСП следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец указывает, что срок действия договора с учетом пролонгации истек 01 января 2008г. В течение одного года, истец не предъявлял ему никаких требований по погашению какой- либо задолженности. Узнал, о том, что истец просит взыскать договорные проценты, только в настоящем судебном заседании по прошествии более чем 2,5 лет. Считает, что был пропущен срок исковой давности. Также указал, что требование о взыскании процентов по договору займа 33/08-06 от 02 августа 2006г. не обоснованны, поскольку 04 сентября 2008г. Арбитражный суд Новосибирской области постановил определение, которым утвердил мировое соглашение между ООО «ПРОМСИСТЕМ» и ГУП НСО НОФПМСП на сумму основного долга 300 000 рублей. В результате мирового соглашения, истец от взыскания процентов отказался, были изменены условия договора и производство в части взыскании процентов прекращено. Также указал, что истец ошибочно указал сумму долга в размере 194 372 рубля 34 копейки, поскольку им уплачена сумма долга согласно платежным поручениям на сумму 165 000 рублей, таким образом, сумма долга составила 135 000 рублей.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проанализировав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02 августа 2006г. был заключен договор целевого займа № 33/08-06 между Некоммерческой организацией Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства, именуемой в дельнейшем «займодавец» в лице директора Пилипенко Е.Л. и ООО «ПромСистем», именуемое в дальнейшем «заемщик» в лице директора Ожегова В.В. на сумму 300 000 рублей, ( п. п. 1. 1 договора) сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 48 % годовых, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа согласно графика (приложение № 1) (п. 1. 2. договора). Как следует из п. 1.3. договора заем предоставлен на срок до 02 февраля 2006г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком займодавцу; также заемщиком должны быть полностью уплачены проценты. Из п. 4.1. договора следует, что в качестве обеспечения возвратности займа заемщик предоставляет в залог имущество в соответствии с договором залога № 33 /08 -06 мк-з от 02 августа 2006г. (приложение № 2)л.д. 10,11).
Кроме этого, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 (л.д. 11) согласно которому, заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму займа и проценты в соответствии со следующим графиком платежей, договорная сумма 300 000 рублей, процентная ставка 48% срок возврата 31 декабря 2007г., сумма процентов 130 982 рублей, сумма займа - 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
02 августа 2006. между Некоммерческой организацией Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства, именуемой в дельнейшем «займодавец» в лице директора Пилипенко Е.Л. с одной стороны и Ожеговым В.В. именуемым в дальнейшем «поручитель» с другой стороны, был заключен договор поручительства, согласно которому «поручитель» обязуется перед займодавцем отвечать за ООО «ПромСистем», именуемое «заемщиком» по исполнению всех обязательств перед займодавцем по договору целевого займа № 33/08.06 мк от 02 августа 2006г. и графика платежей являющегося неотъемлемой частью указанного договора целевого займа. Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору целевого займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Как следует из п. 2.3 и п. 2.3.2. поручитель согласен на право займодавца без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящего договора на право займодавца, при условии полного возврата суммы целевого займа, пролонгировать действие настоящего договора. Из п. 3. договора следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания. Пунктом 3.2. договора установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору целевого займа № 33/06-06 мк. от 02 августа 2006 г., а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К договору имеется план платежей по договору целевого займа № 33/08-06 мк. от 22 августа 2006г., из которого следует, что проценты на 02 февраля 2007г. составляют - 72 592 рубля, основной платеж 300 000 рублей, всего 372 592 рубля.
11 сентября 2008г. Некоммерческая организация Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства ( НО НОФПМП) переименована в Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства» (ГБУ НО НОФПМП), что следует из свидетельства о государственной регистрации серии 54 № 003184079 (л.д. 17).
Приказом Департамента имущества и земельных отношений от 26 декабря 2008 г. утвержден передаточный акт имущества и финансовых обязательств ГБУ НСО «Новосибирский областной фонд поддержки малого предпринимательства» и оформлена передача имущественных прав и обязанностей от предыдущей организации к правопреемнику Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (л.д. 16).
16 января 209г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» путем реорганизации в форме преобразования л.д.18).
Таким образом, права кредитора, предусмотренные договорами целевого займа № 33/08-06 мк от 02 августа 2006 г. и договору поручительства № 14/08-06 п от 02 августа 2006г. перешли от предыдущего кредитора ГБУ НО НОФПМП в порядке правопреемства к некоммерческой организации «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства».
В судебном заседании ответчик Ожегов В.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности, по исковым требованиям, предъявленным ГУП НСО НОФПМСП, поскольку он истек 01 января 2008г.
Статьей ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что: «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».
В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ : « Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ».
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ: « Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».
Дополнительным соглашением № 7 установлен срок, на который предоставлена сумма займа до 31 декабря 2007 г. (включительно), т.е. в день истечения указанного срока, сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком займодавцу: также заемщиком должны быть полностью уплачены проценты (л.д.11).
Из п.3.2. договора поручительства № 14/08-06 п от 02 августа 2006г. следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору целевого займа № 33/06-06 мк. от 02 августа 2006г., а также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.12).
В соответствии со статьей 190 ГК РФ : «Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».
С учетом этого, установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика по договору целевого займа не может считаться условием о сроке.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ: « Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»
Как указывалось ранее, договором целевого займа № 33/08-06 мк определен срок возврата суммы займа и процентов до 31 декабря 2007г.
Таким образом, началом течения срока исковой давности по договору поручительства № 14/08-06 п., следует считать 01 января 2008г, т. е. следующий день за тем днем, которым должны быть исполнены обязательства, а окончанием срока 01 января 2009г.
Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что о нарушении прав в связи с ненадлежащим исполнением обязательств им стало известно 01 января 2008г., более того это следует из искового заявления предъявленного в суд.
Из пояснений ответчика Ожегова В.В. установлено, что в сроки указанные в договоре, сумма займа и проценты возвращены не были. Сумма займа и проценты возвращаются должником ООО «ПромСмистем» постепенно, согласно мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Новосибирской области, в подтверждение чего им, как представителем третьего лица ООО «ПромСистем» приобщены платежные поручения на общую сумму 165 000 рублей, а также определение от 04 сентября 2008г., принятое Арбитражным судом Новосибирской области по иску Некоммерческой организации Новосибирский фонд поддержки малого предпринимательства к ООО «ПромСистем» (л.д. 36-42).
В судебном заседании из пояснений ответчика Ожегова В.В. установлено, что с момента окончания срока возврата денежных средств по договору целевого займа - 31 декабря 2007 г. до момента предъявления исковых требований - 05 апреля 2010г. требований о возврате суммы займа и процентов по договору целевого займа № 33/08-06 мк к нему, как поручителю кредитор не предъявлял.
Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поскольку срок действия поручительства в договоре поручительства № 14/08-06 не установлен, оно прекращается, т.к. кредитор ГУП НСО НОФПМСП, а ранее НО НОФПМП, в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, т.е. с 01 января 2008г. и до 1 января 2009г. не предъявило иск к поручителю Ожегову В.В.
Истцом подано исковое заявление в суд 05 апреля 2010г., о чем имеется отметка канцелярии Калининского районного суда г. Новосибирска, т.е. по истечении срока исковой давности (л.д. 8).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о том, что предыдущим кредитором, НО НОФПМП и правопреемником ГУ НСО НОФПМСП срок для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительным причинам.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ГУП НСО НОФПМСП удовлетворению не подлежат по мотиву пропуска срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Новосибирский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Ожегову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено: 9 сентября 2010 г.
Судья: В.О. Емельянова