копия
Дело № 2-1758/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Бирюля И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Владимира Николаевича к Яковлеву Николаю Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Истец Тихонов В.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90000 рублей. В обоснование заявленного иска указав, что является предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности были изготовлены металлический гараж и металлическая шашлычница. Гараж и шашлычница были установлены истцом на острове «xxx» в СНТ «xxx» на принадлежащем истцу земельном участке по ул. xxx. В металлическом гараже, был оборудован киоск и осуществлялась торговая деятельность. В соответствии с действующим законодательством истец оплачивал налоги от осуществления предпринимательской деятельности, имел соответствующую документацию на осуществление торговой деятельности, привлекался к административной ответственности связанной с нарушением правил реализации товаров. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу как члену СНТ «xxx», расположены металлический гараж, переоборудованный в торговую точку и металлическая шашлычница. В 2008г. истец не осуществлял предпринимательской деятельности. В апреле 2009г. истец принял решение о сдаче в аренду своей торговой точки и шашлычницы, планируя получать ежемесячный доход от сдачи в аренду в размере 15000 рублей. Приехав в киоск, истец обнаружил, что в торговой точке осуществляется торговля от имени ответчика Яковлева Н.В., который от дачи объяснений отказался. С ответчиком истец ранее сотрудничал по вопросу доставки пива в кегах, которое ответчик доставлял на лодке.
Истец обратился в ОВД с заявлением в отношении деятельности Яковлева Н.В., но в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец считает, что ответчик необоснованно за счет истца сберег сумму арендных платежей и по своему усмотрению распорядился шашлычницой.
Ответчик Яковлев Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, своими действиями помешал истцу получить доход от сдачи торговой точки в аренду в размере 75000 рублей, так же из торговой точки пропала металлическая шашлычница стоимостью 15000 рублей, таким образом, сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком составила 90000 рублей.
В судебное заседание истец Тихонов В.Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Представитель истца Тихонова М.Л. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически торговлю осуществляет ответчик в спорной торговой точке, на замену не надлежащего ответчика не согласилась.
Ответчик Яковлев Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что торговую деятельность осуществляет его сын в качестве ИП, имеются документы на приобретение гаража, в котором осуществляется торговая деятельность, и разрешительные документы, выданные администрацией района на осуществление торговли, которые представлены в материалы дела.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу:
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно накладной от 01.06.00г. истец Тихонов В.Н. приобрел металлический гараж стоимостью 17000 рублей в ООО «СТЕЛС».
Исходя из свидетельства сведения о Тихонове В.Н. внесены в ЕГРИП, как об индивидуальном предпринимателе с 20.06.04г.
Согласно разрешения МО xxx сельсовет истцу как ИП было выдано разрешение на право торговли в СНТ «xxx» в 2000г.
Согласно пояснений стороны истца им в период 2008г. не велась предпринимательская деятельность в спорной торговой точке.
На основании постановления Главы xxx сельсовета от 10.05.00г. частному предпринимателю Яковлеву А.Н. разрешено строительство магазина из металла для сезонной торговли на территории СНТ «xxx».
Исходя из представленных стороной ответчика постановлений Главы xxx сельсовета от 18.05.09г. и от 27.04.10г. ИП Яковлеву Алексею Николаевичу разрешено осуществлять торговую деятельность в магазине расположенном на территории СНТ «xxx» с 18.05.09г. по 31.10.09г. и с 27.04.10г. по 31.10.10г.
На основании накладной от 08.04.92г. был изготовлен металлический гараж, который ответчик Яковлев Н.В. приобрел согласно письменной расписки 20.03.03г.
На основании изложенного, судом установлено, что в спорной торговой точке в период 2009-2010г. осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Яковлев А.Н.
Согласно, материала проверки заявления Тихонова В.Н. в отношении Яковлева Н.В. по факту занятия магазина, сотрудниками УВД Новосибирского района было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Яковлева Н.В. признаков состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ (самоуправство).
На основании изложенного, и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Яковлев Н.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в спорной торговой точке осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Яковлев А.Н., что подтверждается соответствующими разрешениями на строительство магазина и на право осуществления торговли, в том числе в период 2010г. Доводы представителя истца о том, что фактически спорную торговую точку занял ответчик Яковлев Н.В. и осуществляет в ней торговую деятельность не подтверждены стороной истца согласно ст. 56 ГПК РФ. Произвести замену не надлежащего ответчика на надлежащего ответчика представитель истца не согласилась по выше приведенным доводам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Тихонова В.Н. к Яковлеву Н.В. надлежит отказать, так иск заявлен к не надлежащему ответчику и представитель истца не согласилась произвести замену ненадлежащего ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что лишает права истца на возмещение понесенных судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Тихонова Владимира Николаевича к Яковлеву Николаю Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 09.08.2010 г.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-1758/10 в Калининском районном суде
г. Новосибирска
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь: