Дело № 2-2043/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Сорокиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Татьяны Александровны к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате использования ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска,
У С Т А Н О В И Л :
Приходько Т.А. обратилась с иском в суд к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, задолженности по оплате использования ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 51151,13 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Завод ПСК» на основании трудового договора от 01.08.06г. 06.07.2010г. трудовой договор с ЗАО «Завод ПСК» был расторгнут в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ. Указанная задолженность подтверждается расчетными листками. Задолженность до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства и нарушение ответчиком норм Конституции РФ, Трудового кодекса РФ послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец Приходько Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала аналогичные иску пояснения, дополнительно пояснив, что сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела не изменилась.
Представитель истца Бакин А.В., действующий на основании устного распоряжения истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Завод ПСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, возражений, пояснений относительно заявленного иска не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:
Факт наличия трудовых правоотношений между сторонами по настоящему делу подтверждается, копией трудового договора и копией трудовой книжки.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.
Согласно ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии с положениями ТК РФ.
Не выплатой заработной платы ответчик нарушает конституционные права Приходько Т.А., не исполнение обязанности работодателя по своевременной выплате заработной платы расценивается как понуждение работника к принудительному труду.
Исходя из расчетных листков предоставленных ответчиком ЗАО «Завод ПСК» задолженность по выплате заработной платы Приходько Т.А. составляла 51151, 13 рублей.
Истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что сумма задолженности по заработной плате на момент рассмотрения дела не изменилась.
Стороной ответчика не представлено в суд доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, о полном или частичном погашении задолженности перед истцом по выплате заработной платы, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм ТК РФ, регламентирующих сроки выплаты заработной платы, наличии факта задолженности по выплате заработной платы истцу, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. в суд были предъявлены исковые требования о взыскании заработной платы, в связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1734 рублей 53 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Приходько Татьяны Александровны к ЗАО «Завод ПСК» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате использования ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного оплачиваемого отпуска - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Завод ПСК» в пользу Приходько Татьяны Александровны задолженность по выплате заработной платы в размере 51151 рублей 13 копеек.
Взыскать с ЗАО «Завод ПСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1734 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение принято в окончательной форме 23.08.2010 года
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
«Копия верна»
Подлинник находится в деле № 2-2043/10 в Калининском районном суде г. Новосибирска
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь: