Дело № 2 - 2108/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01сентября 2010 г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой В.О.
При секретаре Давыдовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Эдуарда Витальевича к Таланину Евгению Валерьевичу о взыскании суммы займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Бабушкин Э.В. обратился в суд с иском к Таланину Е.В. о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование иска указала, что 23 июля 2009г. был заключен в письменной форме договор займа между сторонами, удостоверенный нотариусом Курносовой Н.В. Согласно условиям данного договора истец передал в собственность ответчика деньги в сумме 280 000 рублей сроком на семь дней, то есть до первого июля 2009г. без начисления процентов. Согласно п. 1.3. указанного договора договор считает заключенным с момента передачи денег, т. е. с 23 июня 2009 г. заемщик получил указанную в договоре сумму, о чем свидетельствует п. 1.2. данного договора. В соответствии с п. 2.3. договора в случае не исполнения своей обязанности по возврату занятых денег до 01 июля 2009г., истец в праве предъявить настоящий договор ко взысканию, при этом ответчик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц на сумму займа за каждый день просрочки. Таким образом, проценты по договору составили 340 666 рублей 60 копеек. Общая сумма ко взысканию составила 620 666 рублей 60 копеек. 24 июня 2009г. между сторонами был заключен второй договор займа, удостоверенный нотариусом Курносовой Н.В.. согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика деньги в размере 64 000 рублей, сроком до 24 июля 2009г. без начисления процентов. Ответчик получил указанную сумму согласно п. 1.2. договора займа, в связи с чем, договор считает заключенным. В соответствии с п. 2.3. договора займа от 24 июня 2009г. в случае не исполнения возврата ответчиком денег до 24 июля 2009г. вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. При этом обязуется уплатить проценты в размере 10 % в месяц на сумму займа за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом составил 77 866 рублей 70 копеек. Всего сумма подлежащая взысканию по договору составила 141 866 рублей 70 копеек. Таким образом, общая сумма предъявленная ко взысканию к ответчику по двум договорам займа составила 762 533 рубля 30 копеек. Ответчик на телефонные звонки истца не отвечает. Сумму займа и процентов по договору не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по двум займам в размере 344 000 рубля, проценты за пользование займом по двум договорам в сумме 418 533 рубля 30 копеек. Взыскать проценты, предусмотренные п. 2.3. указных договоров займа, по день решения суда.
В судебном заседании истец Бабушкин Э.В. поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно указав, что сумма займа и проценты по двум договорам ответчиком до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.
Ответчик Таланин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1).
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Бабушкиным Э.В. именуемым в дальнейшем «займодавец» и Таланиным Е.В., именуемым в дальнейшем «заемщик» 23 июня 2009 г. между истцом ответчиком был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей без начисления процентов, удостоверенный нотариусом Курносовой Л.В. Согласно п. 1.1 договора займа Бабушкин Э.В. передал в собственность Таланина деньги в сумме 280 000 рублей сроком на семь дней, то есть до первого июля 2009г. включительно, без начисления процентов. Согласно п. 1.4. договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до 01 июля 2009г. одним платежом, единовременно. П. 2. 3. договора предусмотрено, что если заемщик не возвратит занятые деньги до 01 июля 2009г., займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. По соглашению сторон, при невыплате займа до 01 июля 2009г. заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц на сумму займа за каждый день просрочки ( л.д.24).
Также, 24 июня 2009г. был заключен договор займа без начисления процентов, удостоверенный нотариусом Н.В. Курносовой, согласно которому ответчик получил сумму в размере 64 000 рублей. Срок возврата займа согласно п. 2.3. был определен до 24 июля 2009г. При этом согласно п. 2.3 договора по соглашению сторон, при невыплате займа до 24 июля 2009г. заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц на сумму займа за каждый день просрочки, в том числе все расходы, связанные с судебным разбирательством (л.д.13).
До настоящего времени, взятые на себя обязательства по возврату долга по двум договорам ответчик не исполнил. Денежные средства в сумме 64 000 рублей, взятые подговору займа от 24 июня 2009г. в срок до 24 июля 2009г., а также денежные средства в сумме 280 000 рублей по договору займа от 23 июня 2009г. в срок до 01 июля 2009г. не вернул. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа от 24 июня 2009г. в размере 64 000 рублей и по договору займа от 23 июня 2009г. в размере 280 000 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ( п. 1.) Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. ( п. 2.)
Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Судом установлено, что в сроки указанные в договорах займа денежные средства ответчиком не возвращены.
Пунктом 2. 3. договора займа от 23 июня 2009 г. предусмотрено, что если заемщик не возвратит занятые деньги до 23 июня 2009г., займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. По соглашению сторон, при невыплате займа до 01 июля 2009г. заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц на сумму займа за каждый день просрочки.
Пунктом 2.3. договора займа от 24 июня 2009г. предусмотрено, что по соглашению сторон, при невыплате займа до 24 июля 2009г. заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% в месяц на сумму займа за каждый день просрочки, в том числе все расходы, связанные с судебным разбирательством.
Таким образом, между сторонами состоялось письменное соглашение о неустойке, в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату сумм займов, тем самым требования истца в этой части суд считает обоснованными.
Истец просил взыскать неустойку на момент вынесения решения суда, т. е. на 01 сентября 2010г.
Истцом представлен расчет неустойки по договорам займа от 23 июня 2009г. и 24 июня 2009г., который произведен следующим образом:
По договору займа от 23 июня 2009г. 280 000 рублей (сумма основного долга), 10 % размер процентов в месяц за каждый день просрочки, период просрочки с 2 июля 209г. по 01 сентября 2010г. включительно; 280 000х10%/30х 427 = 398 533 рублей 33 копеек.
По договору займа от 24 июня 2009г. 64 000 рублей (сумма основного долга), 10 % размер процентов в месяц за каждый день просрочки, период просрочки с 25 июля 2009 г. по 01 сентября 2010г. включительно; 64 000х10%/30х 426 = 90 879 рублей 10 копеек.
Проверив расчеты истца, суд соглашается с ними, считает их правильными, произведенными в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору займа от 24 июня 2009г. в сумме 90 879 рублей 10 копеек, по договору займа от 23 июня 2009г. в сумме 398 533 рублей 33 копеек.
При взыскании неустойки в таком размере суд учитывает, что доказательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…»
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ: « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ».
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 825 рублей 33 копейки, что подтверждается квитанцией (л.д. 5).
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 10 825 рублей 33 копеек.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Бабушкина Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бабушкитна Эдуарда Витальевича к Таланину Евгению Валерьевичу о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Таланина Евгения Валерьевича в пользу Бабушкина Эдуарда Витальевича в счёт возврата суммы займа по договору от 23 июня 2009 г. денежную сумму в размере 280 000 руб. и проценты за пользование суммой займа с 2 июля 2009 г. по 1 сентября 2010 г. в сумме 398 533,33 руб., в счёт возврата суммы займа по договору от 24 июня 2009 г. денежную сумму в размере 64 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с 25 июля 2010 г. по 1 сентября 2010 г. в размере 90 879,10 руб., судебные расходы в сумме 10825 руб., всего 844 237,76 руб.
В окончательной форме решение изготовлено: 6 сентября 2010 г.
Судья: В.О. Емельянова