Дело № 2-1451/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиТайлаковой О.В.,
При участии прокурораБабушкина А.А.,
При секретареУчлохумян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуламбетова Владимира Абдыкаменовича к Джуламбетову Валерию Абдыкаменовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Джуламбетов В.А. обратился в суд с иском к Джуламбетову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из квартиры, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать Джуламбетова Екатерина Нестеровна, которая завещала ему все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей квартиру по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес>. Мать являлась собственников квартиры согласно Договора № 143-К на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от 20.06.1994г. После смерти матери, он на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.05.2009г. зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении федеральной регистрационной службы по НСО, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 692686. Ответчик проживает в указанной квартире согласно выписки из домовой книги с 20.06.1994г. При жизни матери он проживал как член ее семьи (так как являлась ее сыном) и имел право пользования квартирой, согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Мать своим завещанием лишила его права наследования, поэтому он-истец является единственным наследником. После смерти матери право собственности на квартиру перешло к нему – истцу. Согласно части 2 ст.292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника». Таким образом, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к другому лицу Ответчик утрачивает право пользования этим жилым помещением, так как он является членом семьи прежнего собственника. Добровольно ответчик не желает освободить квартиру, хотя он несколько раз устанавливал ему сроки для освобождения квартиры. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, выселить его из указанной квартиры и обязать УФМС по Калининскому району в г. Новосибирске снять ответчика с регистрационного учета.
Из заявлений Джуламбетова В.В. о дополнениях к исковому заявлению следует, что положения статьи 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» о сохранении гражданами права пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, распространяются только на бывших членов семьи собственника. Собственником спорной квартиры является Джуламбетов Владимир Абдыкаменович. Ответчик никогда не был членом его семьи. Ответчик был членом семьи прежнего собственника, положения ст.19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» распространяются на бывших членов семьи собственника, то есть того лица, который является собственником в настоящее время. Ответчик же является членом семьи прежнего собственника. В их случае имеет место смена собственника и переход права собственности на данное жилое помещение от матери к сыну. После смерти матери право собственности на квартиру перешло к истцу. Согласно части 2 ст.292 ГК РФ «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника». Таким образом, в связи с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру к другому лицу, ответчик утрачивает право пользования этим жилым помещением, так как он является членом семьи прежнего собственника.
Истец Джуламбетов В.В., представитель истца Андрусова Г.О., обоснование иска и исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчик никогда не был членом семьи истца, являлся членом семьи прежнего собственника, в связи с чем, переход права собственности к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой у ответчика. Ответчик, проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, и самим фактом проживания создает препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему собственностью.
Ответчик Джуламбетов В.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что он и его мать проживали в квартире на ул. <адрес> в г. Новосибирске. В 1990 году он находился в местах лишения свободы, а мать произвела обмен квартиры. Вернувшись из мест лишения свободы в феврале 1993 года, он стал проживать в новой квартире вместе с матерью на ул. <адрес>. Они вели общее хозяйство, жили единой семьей. Прописала его мать летом 1994 года, почему не сразу же после освобождения, объяснить не может. Связывает это с утерей паспорта. О приватизации квартиры ему ничего не было известно. Узнал об этом только после смерти матери. Если бы от него не скрывали о приватизации квартиры, он бы обязательно принял участие в приватизации и был бы собственником доли данного имущества, которая бы не позволила его выселить из квартиры. Пояснил, что иным жильем не обеспечен, считает, что имеет на спорное жилое помещении право постоянного пользования.
Свидетель истца Серебрякова Л.Н. суду пояснила, что в 1993-1994 годах ответчик находился в местах лишения свободы. Когда его мать приватизировала квартиру, ответчик находился в местах лишения свободы. Когда освободился из мест лишения свободы, точно узнал о прошедшей приватизации квартиры. После освобождения из мест лишения свободы, ответчик постоянно проживал со своей матерью.
Свидетель истца Ваганова Т.П. суду пояснила, что в момент приватизации квартиры матерью ответчика, ответчик находился в местах лишения свободы, о приватизации знал, так как ему об этом писали. Перед приватизацией квартиры на ул.Столетова, был осуществлен обмен квартирами на Столетова и Народная. После освобождения из мест лишения свободы ответчик проживал вместе с матерью, семья у них была одна.
Свидетель ответчика Дыдикова М.Д. суду пояснила, что она и ответчик являются соседями. Ответчик стал жить в занимаемой квартире с начала зимы 1993 года сразу же после освобождения из мест лишения свободы. Его мать из квартиры не выгоняла. Пояснила, что знала о том, что мать ответчика его долго не прописывала, но почему не знает. Ответчик жил в квартире до 1995 года. В 1997 году он опять пришел и стал проживать в квартире. В середине 1994 года ответчик точно проживал в квартире, у них с матерью была одна семья.
Свидетель ответчика Николаенко А.П. суду пояснила, что в доме, где проживает ответчик, она проживает с 1985 года, в связи с чем, знает всех соседей. В квартире своей матери ответчик появился в 1993 году и жил в ней 1993-1994-1995 годы. После чего она увидела его только через два года. С ответчиком и его матерью в квартире проживала еще сожительница ответчика. О приватизации квартиры матерью ответчика ничего не знает, узнала о том, что она является собственницей квартиры только в 2009 году.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Так, из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № 16089 от 10 декабря 1992 года Джуламбетова Е.Н., имея жилую площадь из 3-х комнат, размером 42,8 кв.м., по адресу : г. Новосибирск, ул. <адрес>, в порядке обмена вселилась на жилую площадь в г. Новосибирске по ул.<адрес>, состоящую из 2-х комнат, размером 28,0 кв.м. (л.д.48-49).
6 июня 1994 года Джеламбетова Е.Н. обратилась с заявлением № 143-К о приобретении в собственность квартиры № <адрес> в г. Новосибирске (л.д.47).
20 июня 1994 года Джуламбетовой Е.Н. указанная квартира была передана в собственность в порядке приватизации (л.д.50).
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
28 октября 2005 года Джуламбетова Е.Н. завещала принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру № <адрес> в г. Новосибирске Джуламбетову Владимиру Абдыкаменовичу (л.д.8).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 мая 2009 года Джуламбетов Владимир Абдыкаменович оформил право собственности на указанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> в г. Новосибирске (л.д.9,10).
Из представленной суду выписки из домовой книги по ул. <адрес> следует, что Джуламбетов Валерий Абдыкаменович зарегистрирован в указанной квартире с 20.06.1994 года (л.д.12).
В квартире <адрес> в г. Новосибирске, которая была обменена Джуламбетовой Е.Н., Джуламбетов Валерий Абдыкаменович был зарегистрирован с 06.09.1974г. по 1980 г., с 12.09.1978г. по 01.07.1986г., с 21.10.1988г. по 23.01.1990г. (л.д.31).
Как следует из пояснений ответчика, сведений ИЦ ГУВД НСО (л.д.43-45), Джуламбетов Валерий Абдыкаменович на период обмена жилых помещений – декабрь 1992 года находился в местах лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 05.02.1993 года.
Из пояснений ответчика, свидетелей Дыдиковой М.Д. и Николаенко А.П. следует, что с момента освобождения, т.е. с февраля 1993 года ответчик проживал в квартире 48 д.<адрес> в г. Новосибирске со своей матерью Джуламбетовой Е.Н., являвшейся нанимателем данной квартиры.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент передачи квартиры в собственность нанимателю Джуламбетовой Е.Н., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Проживая совместно с нанимателем, ответчик имел равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, проживая в квартире и имея с нанимателем равные права, ответчик имел право на участие в приватизации.
Как пояснил ответчик, о том, что мать приватизирует квартиру, ему известно не было, мать и сестра скрывали от него это обстоятельство. Если бы он знал о приватизации квартиры, он бы обязательно принял в ней участие.
Из пояснений свидетелей Серебряковой Л.Н. и Вагановой Т.П. следует, что Джуламбетова Е.Н. не скрывала от ответчика о приватизации квартиры и на период приватизации ответчик находился в местах лишения свободы. Однако, указанное опровергается фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что на период приватизации квартиры ответчик в местах лишения свободы не находился и 20 июня 1994 года, т.е. в день заключения договора передачи квартиры в собственность Джуламбетовой Е.Н., был зарегистрирован в указанной квартире.
Проживая в квартире, но, не принимая участия в приватизации, Джуламбетов В.В. был лишен возможности приобретения недвижимого имущества в собственность в долях с нанимателем.
Участие в приватизации Джуламбетова В.В. полностью исключало обращение к нему с иском о выселении, а получение официального отказа Джуламбетова В.В. от участия в приватизации жилья, должно было носить для него бессрочный характер права пользования данным жилым помещением, которое должно было учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому собственнику.
Однако, как было установлено судом, и доказательств обратного истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, Джуламбетов В.В., фактически проживая в квартире, был лишен возможности, как участия в приватизации, так и в оформлении отказа от приватизации занимаемой квартиры. В связи с чем, наличие равных прав с нанимателем в момент приватизации жилья, а также нарушение прав ответчика при проведении приватизации спорной квартиры, позволяют суду прийти к выводу о бессрочном характере права пользования жилым помещением ответчиком Джуламбетовым В.В.
Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»,…….при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Учитывая изложенное, право пользования спорным жилым помещением Джуламбетов В.В. не утратил и после перехода права собственности на него к истцу по завещанию. В связи с чем, ответчик не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право бессрочного пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Джуламбетова Владимира Абдыкаменовича к Джуламбетову Валерию Абдыкаменовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья -подписьТайлакова О.В.