Дело №2-1281/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 годаг.Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.
При секретареИщенко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева Игоря Евгеньевича к Воронцовой Елене Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
В суд с иском обратился Слюсарев И.Е. к Воронцовой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свой иск тем, что 19 мая 2009 года ответчик обратилась к истцу с просьбой дать ей взаймы 300000 руб. при условии возврата через месяц, по истечении обусловленного срока для возврата денег, ответчик деньги не вернула. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства – 12%, ответчик должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за 10 месяцев в размере 30100 руб. Просит взыскать с Воронцовой Е.В. в его пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30100 руб., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Слюсарев И.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Ответчик Воронцова Е.В. в судебном заседании исковые требования Слюсарева И.Е. не признала и пояснила, что ранее она работала генеральным директором НОУ «ЦПИ и Э «Людмила», в декабре 2008 года между указанным выше юридическим лицом и Слюсаревым И.Е. был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, д.21/2, отношения между истцом и ответчиком в тот период времени были доверительные, в последующем образовалась задолженность по арендной плате и истец начал устно угрожать, что он отключит электроэнергию, два-три раза отключал воду и телефон; до 19 мая 2009 года арендная плата выплачивалась частично, примерно с февраля 2009 года была достигнута устная договоренность с истцом об уменьшении размера арендной платы до 100000 руб. в месяц, 25000 руб., затраченную на установку сигнализации договорились зачесть в счет платы; 19 мая 2009 года Воронцова Е.В., Чистова Л.П. находились в офисе НОУ «ЦПИ и Э»Людмила», пришли Слюсарев И.Е. со своей супругой и потребовал от нее как от физического лица написать расписку на 300000 руб., так как это была сумма задолженности по арендной плате на 19 мая 2009 года; Воронцова Е.В. написала расписку; кроме того, ответчик суду указала, что арендную плату вносили не только путем перечисления на расчетный счет, но и наличными денежными средствами, однако о получении этих денежных средств от Слюсарева И.Е. она расписок не получала.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2009 года между Слюсаревым И.Е. и Воронцовой Е.В. был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере 300000 рублей на срок до 20 июня 2009 года, что подтверждается распиской от 19 мая 2009 года (л.д.9).
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доводы ответчика Воронцовой Е.В. о том, что по указанной выше расписке ею не были получены денежные средства в размере 300000 руб., расписка была написана, так как у НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем договор займа является безденежным, то есть незаключенным, суд не принимает во внимание.
Так, судом установлено, что Воронцова Е.В. в период с 03 декабря 2008 года по 08 декабря 2009 года работала в НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» в должности генерального директора (л.д. 40,41).
При этом, 19 ноября 2008 года между ИП Слюсаревой Н.И. и НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» был заключен договор аренды №1/5, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 136,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, д.21/2 для использования под учебный центр; размер арендной платы составляет 50000 руб., при этом арендатор оплачивает сумму арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.3); договор вступает в силу с 19 ноября 2008 года и действует до 01 ноября 2009 года (п. 7.1); договор подписан Слюсаревой Н.И. со стороны арендодателя и Чистовой Л.П. со стороны арендатора (л.д. 46-49).
В этот же день, 19 ноября 2008 года между ИП Слюсаревой Н.И. и НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» был заключен договор аренды №1/6, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 116,2 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г.Новосибирск, ул.Дачная, д.21/2 для использования под учебный центр; размер арендной платы составляет 80000 руб., при этом арендатор оплачивает сумму арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.3); договор вступает в силу с 19 ноября 2008 года и действует до 01 ноября 2009 года (п. 7.1); договор подписан Слюсаревой Н.И. со стороны арендодателя и Чистовой Л.П. со стороны арендатора (л.д. 53-56).
Таким образом сторонами договоров аренды являются ИП Слюсарева Н.И. и НОУ «ЦПИ и Э «Людмила», а согласно представленной расписке сторонами договора займа являются Слюсарев И.Е. – займодавец и Воронцова Е.В. – заемщик, в связи с чем доводы ответчика в этой части являются несостоятельными, так как у нее не имелось обязательств по погашению задолженности по арендным платежам перед Слюсаревым И.Е.
Кроме того, из представленных суду платежных поручений следует, что была произведена оплата по договору аренды №1/5 ИП Слюсаревой Н.И. НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» 13 января 2009 года 15000 руб.,16 января 2009 года – 15000 руб., 14 февраля 2009 года – 26000 руб., 17 февраля 2009 года – 15000 руб., 19 февраля 2009 года – 45000 руб., 13 марта 2009 года -10000 руб., 30 марта 2009 года – 25000 руб., 13 мая 2009 года – 30000 руб., а всего – 181000 руб. (л.д.60-67).
Размер платы по договорам аренды №№ 1/5, 1/6 от 19 ноября 2009 года за пять месяцев – с декабря 2008 года по апрель 2009 года включительно составляет 650000 руб., в связи с чем на 19 мая 2009 года задолженность составляла более 300000 руб., что противоречит пояснениям ответчика.
Как указала в судебном заседании ответчик Воронцова Е.В. она передавала Слюсареву И.Е. и наличные денежные средства в размере 125000 руб. в счет арендной платы в указанный выше период времени (л.д.76-81), однако даже с учетом данной денежной суммы размер задолженности не составлял 300000 руб. (650000 руб. – 181000 руб. – 125000 руб. = 344000 руб.).
Вместе с тем, из представленных ответчиком записей (л.д. 76-81) не усматривается, что Слюсарев И.Е. либо Слюсарева Н.И. расписались о получении указанных денежных сумм.
Утверждения Воронцовой Е.В. о том, что расходы по установке сигнализации в размере 25000 руб. были устно зачтены в счет арендной платы, примерно с февраля 2009 года размер арендной платы был по устному соглашению уменьшен до 100000 руб., суд также не принимает во внимание, так как суду не представлено допустимых доказательств данным обстоятельствам, а кроме того, истец Слюсарев И.Е. в судебном заседании указанные обстоятельства не признал.
Как следует из решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 14 апреля 2010 года (л.д. 21-22) с НОУ «ЦПИ и Э «Людмила» в пользу Слюсарева И.Е. была взыскана задолженность по арендной плате, расходы по электроэнергии, судебные расходы, а всего – 445611,31 руб., при этом судом было установлено, что арендная плата ответчика ежемесячно составляла 130000 руб., в судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 400000 руб. признала и не оспаривала, что размер арендной платы составлял 100000 руб.
Ответчиком Воронцовой Е.В. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в действительности денежные средства в размере 300000 руб. ею не были получены 19 мая 2009 года от Слюсарева И.Е., а также и то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление Слюсарева И.Е. о взыскании суммы займа по договору займа от 19 мая 2009 года необходимо удовлетворить.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности для ответчика за нарушение своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование ответчиком суммой займа, при этом суд учитывает, что на день предъявления иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, на день вынесения решения - 7,75%, при удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения судом – 7,75% годовых
На основании изложенного в пользу истца с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19374 руб. (7,75% : 360 х 300 дней х 300000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика Воронцовой Е.В. в пользу Слюсарева И.Е. государственную пошлину в размере 6393,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Воронцовой Елены Викторовны в пользу Слюсарева Игоря Евгеньевича сумму займа по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19374 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393,74 руб., а всего – 325767,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2010 года.
СудьяБелоцерковская Л.В.
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1281/2010г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
СудьяБелоцерковская Л.В.
СекретарьИщенко Н.В.