КОПИЯ
Дело № 2-1995/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Новосибирск9 сентября 2010 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПрибыловой Е.А.
При секретареСудаковой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кудиновой Марины Александровны к Кудинову Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кудинова М.А. обратилась в суд с иском к Кудинову Е.В., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>
В обоснование иска указала, что квартира №<адрес> г. Новосибирска предоставлена Кудинову Е.В., Кудиновой М.А., Кудинову А.Е. на основании обменного ордера от 04.04.1987г. В 1987г. семья вселилась и проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. родился Кудинов Л.Е., который проживает в квартире. На основании решения суда 08.02.1993г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В марте 1998г. ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, не проживал в спорном жилом помещении до декабря 2003г. В декабре 2003г. Кудиной Е.В. вселился в квартиру, где проживал до 1 марта 2007 года, затем вновь выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в настоящее время проживает в другой семье. Ответчик не пытался вселиться в квартиру, проживать в ней, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несёт. Ответчик прекратил выполнять обязанности по договору социального найма, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Кудинова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, пояснила, что 1 марта 2007г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, намерений вселиться в квартиру не высказывал, препятствий для вселения ему никто не чинил, замки в квартире не поменяны.
Представитель истца Патрушева Ж.Ю., действующая на основании доверенности от 8.07.2010г. сроком на один год (л.д. 14) исковые требования поддержала.
Ответчик Кудинов Е.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (телефонограммой л.д.27) в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Третье лицо Кудинов А.Е. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.42) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.46).
Третье лицо Кудинов Л.Е. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.43) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.46).
Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.44) в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Новосибирска извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.45) в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании обменного ордера № 4192 от 04.04.1987г. Кудинову Е.В. предоставлена квартира <адрес> в г. Новосибирске на членов семьи Кудинову М.А. – жену, Кудинова Л.Е. – сына (л.д. 9).
Согласно выписки из домовой книги (л.д.10) в квартире №<адрес> в г. Новосибирске на регистрационном учете состоят: с 15.05.1987 г. Кудинов Е.В. – наниматель, Кудинова М.А. – бывшая жена, Кудинов А.Е.- сын, с 27.12.1991г. Кудинов Л.Е. – сын.
Брак между Кудиновым Е.В. и Кудиновой М.А. расторгнут на основании решения Калининского районного суда от 08.02.1993г., что подтверждается копией выписки из решения суда, копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12, 13).
В отделе ЗАГС Калининского района имеется запись акта о заключении брака № 1525 от 30.10.2009г. на Кудинова Е.В. и Гребенникову Т.Б. (л.д. 47).
Свидетели Почекунина Л.В., Павлюченко Л.В. в судебном заседании пояснили, что Кудинова М.А. и ответчик состояли в браке и проживали по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>., брак между ними расторгнут в 1993г., после чего ответчик выехал из квартиры. В 2003г. Кудинов В.Е. вселился в квартиру, где проживал до 2007г. В 2007г. ответчик выехал из квартиры, забрал все свои вещи, его вещей в квартире нет. Кудинова М.А. никогда не говорила, о том, что ответчик желает вселиться в квартиру.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.
В соответствии с Федеральным Законом РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Установлено, что ответчик выехал из квартиры №<адрес> в г. Новосибирске 1 марта 2007г., таким образом, суд приходит к выводу, что спорные жилищные правоотношения возникли после введения в действия Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 года) и, подлежит применению Жилищный кодекс РФ.
В соответствии с требованиями ст.67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменений оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 2.06.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру №9 по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 30, 7 кв.м. (л.д. 16). Нанимателем квартиры является Кудинов Е.В., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов семьи сыновья Кудинов А.Е., Кудинов Л.Е., а также Кудинова М.А. (л.д.10), брак с которой расторгнут 8.02.1993г. (л.д.12,13).
Как следует из пояснений истицы, свидетелей в марте 2007г. Кудинов Е.В. выехал из квартиры №<адрес> добровольно, в связи с расторжением брака, вывез все свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в течение трех лет не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно после расторжения брака с истицей, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, поскольку ответчик вывез все свои вещи, с момента выезда не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имел реальную возможность пользоваться жильем, но в квартиру не вселялся, 30.10.2009г. вступил в брак с Гребенниковой Т.Б., что подтверждает факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. в другое место жительство и отсутствие препятствия в пользовании ответчиком данного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 83 ч.3 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дают основания вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг более 6 месяцев).
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Вместе с тем, суд учитывает, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, либо что его выезд из жилого помещения носит вынужденный или временных характер, что ему препятствовали в пользовании квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудиновой М.А. к Кудинову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещение – квартирой №9 дома 96 по ул. Объединения в г. Новосибирске подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Стороны в судебном заседании не ставили о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудиновой Марины Александровны к Кудинову Евгению Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Кудинова Евгения Витальевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Новосибирске.
Решение является основанием для снятия Кудинова Евгения Витальевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через суд Калининского района г. Новосибирска.
Судья- подписьЕ.А. Прибылова
Копия верна
Судья-
Секретарь-
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1995/2010 Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья-Е.А. Прибылова